Стороны "конфликта", пардон, "контракта"

22.02.2008. Gazeta.kz

Александр Лебедев

Как Казахстан будет избавляться от недобросовестных инвесторов

Что означает продекларированная недавно главой правительства идея расторгнуть контракты с недобросовестными инвесторами в добывающей сфере?

И что из этого получится? На первый взгляд, ответы ясны. Означает это, что общеэкономическая ситуация в стране непроста, чтобы не сказать сильнее. Соответственно этому оцениваются и ее перспективы, и правительство ищет экстренные формы реагирования.

Таковых набирается немного. Судя по таким шагам, как сокращение финансирования различных программ и, особенно, идея по расторжению контрактов и возвращению месторождений государству в лице "Самрука" и СПК.

Названные официально цифры "недобросовестных" не велики и не малы: 182 контракта из более чем 800. Но - это сейчас, а не возрастет ли их количество в ближайшее время в связи с сужением возможностей кредитоваться для компаний-разработчиков? Тем более, после сделанного премьером объявления, что в новом налоговом кодексе "будет уменьшено количество налоговых льгот".

Тут стоит вспомнить, что состояние отечественной горно-рудной базы в целом не ахти - старые месторождения почти выработаны, содержание многих металлов в рудах очень невелико (по этому показателю Казахстан по ряду позиций занимает едва ли не последние места в мире среди крупных горнодобывающих стран). А то, что еще не разрабатывалось, часто не имеет нормальной инфраструктуры, ни производственной, ни транспортной, ни энергетической.

В первые годы независимости очень популярно было говорить, что в недрах Казахстана содержится "вся таблица Менделеева", что действительно более менее соответствует истине. Вот на это, похоже, многие инвесторы из тех 182, что попали теперь в "черный список", и "клюнули". А такие понятия, как себестоимость разработки, содержание металла в руде и т.д. начали осознаваться ими позже…

Да ведь еще и тарифы на электроэнергию будут неизбежно расти, а горнорудная отрасль - это не нефтедобыча, она очень энергозатратна, особенно те разработки, которые ведутся шахтным способом. А мировая экономическая рецессия может привести и к снижению цен на многие ископаемые. Здесь же - возможность роста железнодорожных тарифов в России, через магистральную систему которой осуществляется в очень значительном объеме экспорт нашей горнорудной продукции. Ведь доступа к внутренним, российским, тарифам в таких перевозках Казахстану добиться так и не удалось, несмотря на многолетние переговоры по этой проблеме.

Так что наше предположение о неизбежном увеличении числа "недобросовестных" недропользователей имеет шансы на воплощение в действительности. Тогда государство может вернуть себе очень многое, но что будет делать с ним дальше?

Перед ним встанут те же проблемы, что и перед нынешними неудачниками-разработчиками. Это никак не "выгодное приобретение", а - новая головная боль. Можно предположить, что в отношении части из этой "возвращенной" собственности у государства скоро появится желание опять ее кому-нибудь "передоверить".

Если бы речь шла о нефти, то волшебные слова "расторжение контрактов" могли бы иметь не только политический, но и экономический резонанс. Она, даже если и подешевеет в результате мирового кризиса, что вполне возможно, все равно будет стоить достаточно, чтобы при нынешнем уровне добычи в Казахстане стране как-то продержаться до окончания этого кризиса. Хотя, кто знает, сколько он продлится… Но - а кто, собственно, знает, сколько стоит казахстанская нефть?

Существует версия, что продекларированная политика по национализации части месторождений есть не только забота о государственном благе, но и, где-то, способ сделать ревизию "первой волны" приватизации в пользу "правильных" компаний и людей.

При этом сторонники данной точки зрения ссылаются как на прецедент, например, на многочисленные скандалы вокруг, по сути, реприватизации земельной собственности, "громыхавшие" в последние годы. Но, хочется верить, что это не так. И дело даже не в крайней желательности соблюдать принцип святости собственности, полученной законно, а в том, что у людей, стоящих на "уровне принятия решений" должно хватить ума и опыта не устраивать передела того, что экономически не эффективно и самой стране в одиночку не поднять.