Этническая напряженность набирает силу инерции

Публикуя статью известного в Казахстане учёного Бахытжамал Бектургановой, мы сочли необходимым опубликовать выдержки из полемики, развернувшейся на сайте вокруг публикации, как пример умеренных взглядов представителей русской и казахской интеллигенции, подтвердивших опасения автора об усилении межнационального напряжения в Казахстане.

17.02.2008, http:www.posit.kz

Бахытжамал БЕКТУРГАНОВА

 Точка бифуркации

 Обычно тенденции этнической напряженности повторяют развитие общеполитического процесса и зависят от него. В определении «точки» бифуркации, когда явно обозначилась относительная автономность обоих явлений, оценки внешних и внутренних экспертов сходятся: критический перелом наступил в 2004 г. Именно в указанном году в политическую повестку дня Казахстана вошел этнический вопрос как относительно автономный социальный фактор. До 2004 г., по данным внешней и внутренней экспертизы, колебания этнической напряженности происходили с отставанием от общеполитического процесса, что позволяло рассматривать скачки показателей вверх-вниз в качестве допустимой нормы. На фоне периодического обострения общеполитической ситуации этническая напряженность усиливалась относительно медленными темпами, а когда наступала «разрядка», она постепенно снижалась. Однако специфика этнической напряженности заключается в том, что она подвержена значительной инерции и даже после «разрядки» ситуации не исчезает полностью, а лишь затаивается, аккумулируя в себе негативную энергию. Со второй половины 2004 г. в Казахстане показатели конфликтности политико-идеологических установок начали снижаться, отражая улучшение общественно-политической ситуации, а показатели этнической напряженности, наоборот, начали медленно возрастать. Опасность инерционного развития этнической напряженности состоит в том, что невозможно урегулировать «выход» конфликтогенной энергии, если ее глубинные процессы не урегулированы заблаговременно. Учитывая фактор времени и усиливающиеся в глобализирующемся мире контрпродуктивные тенденции, остается все меньше возможностей урегулировать набирающую силу инерции этническую напряженность нерепрессивными методами, поскольку политизация этничности, скорее всего, будет облачаться в действия террористического вида.

Внешняя оценка

С 1993 г. на территории стран СНГ и Балтии действует Сеть этнологического мониторинга (руководитель сети – директор Института этнологии и антропологии РАН, член-корреспондент Валерий Тишков). В 2004 г. экспертами этой сети впервые был использован термин «этнический шовинизм» при характеристике условий в Казахстане, а в качестве одного из основных источников усиления ксенофобских настроений среди населения республики названы темпы роста этнического самосознания казахов. В том же году ими был сделан неблагоприятный прогноз относительно распространения этнорелигиозного экстремизма в Казахстане. И хотя в выводах экспертов сети прямо не прозвучало, но, тем не менее, отчетливо просматривается подразумеваемая ими связь между ростом этнического самосознания казахов и растущей политизацией этнической напряженности в республике.

Основные факторы 2004 г., выделенные экспертами сети в качестве признаков усиления этнической напряженности и ее политизации в Казахстане:

•   В ходе парламентских выборов в сентябре-октябре 2004 г. активно использовались методы агитации, основанные на ксенофобии и этническом противопоставлении. Наиболее ярко это проявилось в Южно-Казахстанской области

•   По результатам выборов уменьшилось представительство неказахов в парламенте. Среди вновь избранных депутатов казахи составляли 80%, русские – 20% и не было ни одного представителя других этнических общин республики

• Осенью в казахстанской прессе было много претензий к главе государства за то, что он в начале октября обозначил в качестве одного из приоритетов развития создание казахстанской нации

• В 2004 г. в связи с парламентскими выборами в обществе в полный голос заговорили  о том, что президента поддерживает городская русскоязычная среда, а жители аулов не считают президентскую политику своей. Эти настроения поддерживались региональной элитой в собственных интересах

• силилась пропаганда образа Казахстана как страны казахов и казахской культуры в СМИ и общественных дискуссиях. Попытка президента Н. Назарбаева озвучить тезис о формировании в стране «казахстанской нации» натолкнулась на открытое и упорное неприятие со стороны национальной интеллигенции и казахскоязычной части  населения

• В 2004 г. прошли кампании по принудительной регистрации локальных исламских организаций и закрытию исламских учебных заведений. В течение года резко возросла активность партии «Хизб ут-Тахрир»

•По сравнению с предыдущим годом возросло количество инициатив по немедленному повсеместному внедрению казахского языка во все сферы жизни, предложений по использованию репрессивных действий в отношений отстающих. Усилилось эмоциональное напряжение вокруг этого вопроса

• В 2004 г. впервые дебатам о расширении сферы применения казахского языка был придан политический характер. В феврале депутат парламента А. Айталы предложил принять постановление, согласно которому депутаты должны знать казахский язык в обязательном порядке. Такое постановление не было принято, что дало повод казахскоязычной прессе обвинить часть депутатов в предательстве национальных интересов

•В этом же году премьер-министр Д. Ахметов, говоря о развитии языковой сферы, упомянул лишь о казахско-английском двуязычии. Исключение русского языка из приоритетных задач государства задело русскую общественность. Позже с предложением о трехстепенной системе внедрения казахского языка выступил депутат Г. Касымов. Таким образом, в 2004 г. языковой вопрос практически постоянно был на слуху у публики. Соответственно в общественном мнении сформировалась доминанта, что языковой вопрос – это вопрос политический и от его решения зависит будущее казахского народа и государства

•В 2004 г. СМИ были переполнены эмоциональными материалами и письмами о бедственном положении казахского языка. Казахскоязычная пресса часто использовала этнические противопоставления, призывы и другие формы мобилизации, что вело к этническому отчуждению и ксенофобии у части населения. СМИ сыграли отрицательную роль в общественно-политической ситуации

•Наделавший много шума в СМИ вопрос о казахском языке создал у публики впечатление, что все силы общества и государства посвящены этой проблеме. Но точно такие же слова звучали в 1995 г., 1997 г., 2000 г., из чего эксперты сети сделали заключение, что власти и влиятельные общественные силы заинтересованы не в действительном решении языковой проблемы, а скорее в постоянном поддержании негативного напряжения вокруг нее, чтобы иметь возможность в любой момент использовать мобилизационный потенциал этого фактора

•Важным событием в сфере этнического образования было исключение выпускников узбекских школ из числа сдающих единый национальный тестовый экзамен, что затруднило им поступление в вузы Казахстана

•Другим значимым моментом года стало решение о том, что 60% студентов, получающих образование в вузах по государственным грантам, будут обучаться на казахском языке, а 40% – на русском (ранее было 50% на 50%). Данное решение вызвало у русскоязычной публики негативный отклик, т.к. было воспринято как сокращение высшей школы на русском языке в целом

• В 2004 г. большинство групповых требований и жалоб со стороны казахского населения фокусировалось на трех темах: слабое распространение казахского языка во всех сферах жизни; угроза демографической катастрофы; недостаточное подтверждение особого статуса казахов как государствообразующей нации и Казахстана как национального государства казахов. Для неказахского населения главными поводами для групповых требований и жалоб были: недостаточная представленность в органах власти; использование казахского языка как инструмента вытеснения с тех или иных профессиональных позиций; навязывание односторонней культурной политики

• Серия взрывов в соседнем Узбекистане в конце марта и в конце июля 2004 г. Со стороны официального Ташкента постоянно поступали сигналы и обвинения в том, что на территории Южного Казахстана расположены базы подготовки боевиков. Это способствовало укреплению отрицательных стереотипов в отношении узбеков, которых только в Южном Казахстане проживают более 300 тыс.

•В 2004 г. продолжался процесс практической демаркации границ с Узбекистаном, причем по густонаселенной местности. Отделяемые были не удовлетворены размером компенсаций, некоторые не хотели покидать обжитых мест. Для жителей приграничных зон сама граница еще не являлась состоявшимся фактом. Отмечались случаи порчи, воровства, переноса пограничных столбов. Националистическая пресса смаковала мотивы переселения казахских семей. В течение всего года обстановка на границе сохранялась напряженной. В ходе перестрелок между сотрудниками казахстанской полиции и узбекистанской погранслужбы были убитые и раненые. Ни по одному из этих случаев не было проведено гласных расследований

•2004 г. показал, что русское политическое движение в Казахстане оказалось окончательно расколотым и дискредитированным. На юге республики начал складываться диаспорный стиль жизни и мировоззрения русского населения; русские из восточных и северных областей, все сильнее сталкиваясь с насаждением казахского языка, предпочитали эмиграцию.

Мнения экспертов сети о причинах распространения этнорелигиозного экстремизма в Казахстане

Первой предпосылкой для проникновения экстремизма в Казахстан стало некритическое восприятие ислама  и объявление его в качестве доктрины возрождения «казахской нации». В казахстанскую общественную жизнь ислам вошел не как духовное мировоззрение, а как активная этноконсолидирующая и мобилизующая политическая сила. На самом высоком уровне проводились параллели между возрождением нации и возрождением религии.

Вторая причина – острая нехватка работы в сельской местности. За последние 10 лет десятки тысяч выходцев из аулов и малых городов, главным образом молодежь, мигрировав в крупные города в поисках лучшей доли, столкнулись со множеством трудностей и несправедливостей. Ни власть, ни имамат не оказывают им должной поддержки, в т.ч. духовной. Молодежь обращается к другим источникам и получает знания в виде политического экстремистского варианта ислама. В Южном Казахстане в отличие от некогда распространенного там ханафистского мазхаба, теоретической базой которого был суфизм, в последнее время  основное внимание уделяется политическим аспектам ислама. Идеология ХТИ, исходящая из противопоставления «партии добра, свободы» («Хизб ут-Тахрир») и «партии зла» становится популярной среди молодежи, особенно малоимущей. Как результат, в Казахстане сложилась ситуация, когда, с одной стороны, в обществе распространяются представления об исламе как о «новой суверенной казахской идентичности»; с другой – не созданы механизмы удовлетворения религиозных потребностей людей. Поэтому ислам сразу стал играть в обществе поверхностную и прикладную роль.

Третий источник экстремизма – мощная идеологическая и религиозная экспансия в общественную и образовательную сферу Казахстана (прежде всего Южного) со стороны стран, имеющих традиции и системы исламского образования. Это – Турция, Саудовская Аравия, Кувейт, Тунис и т.д. На территории Казахстана при содействии Турции были открыты 22 лицея (в т.ч. для девочек – в Павлодаре) и два университета – в Алматы и Туркестане с филиалом в Шымкенте. Тысячи казахстанских юношей и девушек прошли обучение в турецких университетах. Саудовская Аравия и Кувейт также на протяжении нескольких лет поддерживают различные образовательные организации в Казахстане. На территории ЮКО есть закрытые учебные заведения, в каждом из которых обучаются несколько десятков молодых людей. У учеников подобных интернатов ограниченное мировоззрение, отсутствуют элементарные светские образовательные навыки, зато очень сильны традиции беспрекословного подчинения авторитетам. Исламское (политическое) образование закладывает в подростков основы мировоззрения и поведенческой практики, характерные для людей, находящихся в ситуации непримиримого противостояния (мусульмане – немусульмане). Во всех без исключения подобных заведениях преобладают выходцы из низших слоев населения, преимущественно сельская молодежь.

(Источник – Этническая ситуация и конфликты в государствах СНГ и Балтии. Ежегодный доклад, 2004/под ред. В. Тишкова и Е Филипповой – М :УОП ИЭА РАН, 2005, 544с.)

Внутренняя оценка (по данным мониторинга АСиП)

Состояние межнациональных отношений

Буквально в считанные годы произошло резкое ухудшение общей оценки населением состояния межнациональных отношений в республике. В 2007 г. доля респондентов, оценивавших межнациональные отношения как стабильные, сократилась в 1,3 раза по сравнению с 2006 г. и в 1,8 раза по сравнению с 2005 г. Нарастает обеспокоенность казахстанцев состоянием межнациональных отношений в стране. Уровень встревоженности населения по поводу усиления этнической напряженности в 2007 г. достиг в общем целом 41,5% (против 39,5% в 2006 г. и 25,3% в 2005 г.). Из них, по мнению каждого пятого (или каждого 12 из общего числа опрошенных за 2007 г.), в Казахстане сложилась сильная этническая напряженность, то и дело вспыхивают конфликты на национальной почве. В 2007 г. частота упоминаний сильной этнической напряженности возросла в 1,5 раза по сравнению с 2005-2006 гг.

Динамика показателей оценок состояния межнациональных отношений в республике за период с 2005 по 2007 гг.

(% от числа опрошенных)

               Межнациональные отношения стабильные     Имеется межнациональная напряженность     Налицо сильная межнациональная напряженность, то и дело вспыхивают конфликты        Неопределившиеся

2005 г.    55,3         20,1         5,2           19,3

2006 г.    40,2         33,9         5,6           18,5

2007 г.    31,6         33,3         8,2           26,3

 Этноцентризм как национально-психологический комплекс

За последние три года устойчиво фиксируется тенденция к усилению казахского этнонационализма. Среди казахов сокращается доля лиц, считающих Казахстан общим домом для всех народов, проживающих в нем. Формируется негативная этноказахская консолидация, основанная на этническом противопоставлении. Среди казахов, опрошенных в 2007 г., почти половина (42,8%) воспринимает Казахстан как страну казахов и казахской культуры, в которой все неказахи должны ассимилироваться (совокупные показатели указанных категорий респондентов составляли в 2006 г. – 40,1%; в 2005 г. – 37,2%). Из них более трети (или каждый шестой опрошенный в 2007 г.) разделяют установки этнического шовинизма, что в 1,7 раза больше   по сравнению с 2006 г. и в два раза больше по сравнению с 2005 г.

Динамика показателей восприятия Казахстана среди казахов за период с 2005 по 2007 гг.

(% от числа опрошенных)

               Казахстан – общий дом для всех народов, проживающих в нем. Все они должны обладать равными правами и никто не должен иметь каких-либо преимуществ         Казахстан – многонациональная страна, но казахи должны иметь больше прав, чем другие народы, проживающие на их территории. Все должны ассимилироваться в казахской культурно-языковой среде           Казахстан должен быть государством казахов          Не определившиеся

2005 г.    56,8         29,3         7,9           5,7

2006 г.    53,5         30,9         9,2           5,6

2007 г.    46,8         27,7         15,5         8,9

По данным за 2007 г. среди казахов выступают за переименование Республики Казахстан в Казахскую Республику – 27,3%; за переименование граждан Казахстана из казахстанцев в казахов – 21,9%.

Этнически маркированные фобии

Казахстан постепенно превращается в испытательный полигон для самых разных тенденций этноказахского самоутверждения – от попыток закрепить за казахским народом государственный суверенитет до разжигания «направленных» этнических фобий и предрассудков по отношению к «чужим» этническим группам. 2007 г. отчетливо показывает, что доминирующее значение приобретают негативные критерии этноказахского самоопределения. Это способствует усилению этнической напряженности и межнационального отчуждения. Негативная консолидация казахов может обернуться противостоянием с властью, если достигнет уровня страха за самосохранение в качестве государствообразующей нации. По данным опроса за 2007г., государство уже попало в негативные ожидания большей части казахского населения. Среди опрошенных казахов 63,8% в той или иной степени испытывают фобию утраты национальных ресурсов Казахстана в результате распродажи казахстанских недр иностранцам; 51,4% в большей или меньшей степени обвиняют СМИ в целенаправленном разрушении казахских традиций; 45,2% так или иначе обвиняют руководство страны в предательстве интересов казахского народа; 40,8% полностью либо частично считают, что в Казахстане люди неказахской национальности пользуются большими правами, чем казахи.

В настоящее время на общем фоне выделяется три этнопроблемных региона – Атырауская, Алматинская и Южно-Казахстанская области, где среди казахского населения сильны сегрегационные настроения, что влечет за собой рост межгрупповой напряженности и как следствие – конфликты на этнической почве. В других регионах конфликтность по этническим факторам не так сильно выражена, но ее влияние на местную обстановку заметно. В частности, за  последний год обострились реакции граждан неказахской национальности на нарушения их этнических прав в повседневной жизни. Среди видов нарушений выдвинулись на первый план хулиганские действия на этнической почве. Об этом сообщают каждый пятый опрошенный русский и представитель другой национальности, что свидетельствует о распространении в казахской среде негативных этнических стереотипов, которые проявляются по отношению к иноэтническим группам.

Практически повсеместно наблюдается снижение толерантности к переселенцам (в т.ч. внутренним), а в ряде районов страны отмечается мигрантофобия (особенно на западе республики). Основная причина снижения толерантности – неэффективное регулирование рынков труда, ведущее к формированию негативных целевых установок и ожиданий в первую очередь среди казахского населения. Растет уровень враждебного отношения к русским, чеченцам, узбекам, туркам и т.д. Этнические предрассудки, ксенофобия, этнофобия стремительно распространяются в общественной среде. За этим стоит «комплекс обид», который не становится социально окрашенным, а принимает форму национальных обид. Определенная часть казахского населения, особенно творческая интеллигенция, воспринимает происходящие в стране перемены как компенсацию за перенесенную историческую травму, отсюда рост обвинительных настроений в адрес властей за предательство интересов казахского народа.

У национализма есть два лица, одно – государственное (или гражданское), другое – этническое. Государственный национализм направлен в сторону интеграции, обеспечения общественного единства; этнонационализм – в сторону дезинтеграции, т.к. в его основе лежит противопоставление по принципу: «мы-они», «свои-чужие». Этнонационализм нельзя отождествлять с шовинизмом и ксенофобией, но между ними существует такая тонкая грань, что трудно различить, имеет ли место естественное проявление национальных чувств или националистическая истерия.

Казахстан переживает период начавшихся, но еще не завершенных исторических перемен. В этот период почти невозможно избежать кризиса идентичности, связанного с трудностями гражданского самоопределения. И главная трудность заключается в том, что ни казахи, ни русские, ни люди другой национальности, проживающие в республике, до сих пор не могут толком понять, какое государство мы строим – государство определенной этнонациональной группы и государство для этой группы? Или нацию граждан государства, под которой понимается казахстанский народ?

Дальнейшее замалчивание этого вопроса грозит Казахстану саморазрушением, потому что образ кризиса в головах людей реален и опасен. Саморазрушение Казахстана начинается с запроса на различие, формируемое национал-патриотами. Сегодня – это проведение границ вовнутрь общества, а что будет завтра в условиях разделенного пространства? Национальную идентичность казахстанцев необходимо последовательно утверждать и не только редкими высказываниями президента.

Этнический вопрос является одним из наиболее реагирующих на политические перемены в стране и в мире в целом. Учет этого обстоятельства диктует проведение регулярного этнологического мониторинга для выработки превентивных мер и создания средствами государственной национальной политики таких условий, при которых этнические различия не станут препятствовать гражданственности, а будут служить ее органическим дополнением.

Полемика на сайте

Казбек    18.02.2008 - 20:34:07

Авторша провокаторша.

Прохожий-2           18.02.2008 - 20:38:06

"Вместо того, чтобы возможно личным примером показать свой вклад в развитие той страны где ты живешь и возможно живет твоя семья..."

"Казахстан переживает период начавшихся, но еще не завершенных исторических перемен. В этот период почти невозможно избежать кризиса идентичности, связанного с трудностями гражданского самоопределения. И главная трудность заключается в том, что ни казахи, ни русские, ни люди другой национальности, проживающие в республике, до сих пор не могут толком понять, какое государство мы строим – государство определенной этнонациональной группы и государство для этой группы? Или нацию граждан государства, под которой понимается казахстанский народ?"

Давайте сперва решим куда мы идем. Чтобы не получилось, что мы своими руками строим себе тюрьму.

Напрасно вы меня и других агитируете на ударный труд. Это дешевый прием. Конечно русский человек такой: ему скажи выточить двадцать гаек, он выточит тридцать из спортивного интереса. На этом вы и играете. А пока он, дурак, точит, вы этими гайками торгуете и жируете, а он опять у разбитого корыта. Да еще и его же унижаете. С языком запарили. Вот ему больше нечего делать у станка, кроме как учить язык.

Насчет интелектуального потенциала. Вы не правильно ставите вопрос. Насколько мой потенциал превышает лично ваш? Тут надо рассматривать не отдельных личностей, а их количество на 1000 населения. По такой статистике вы проигрываете на несколько порядков. Однако если поискать грамотных людей, то найти можно у всех. Но сколько их? В этом вопрос. Тут один товарищ писал, что видел русского, который не знал таблицу умножения. Я видел русского, который не знал как писать буквы алфавита. Буквально. Как в 1-ом классе. Мужику лет 20. Ну и что? Сколько таких у нас. Да он верно один и был.

Культура сопровождается ее следами: предметами быта, городами, древними реликвиями, как в Перу, в Индокитае, в Северной Европе, древней Руси, Китае, Индии, Узбекистане и много еще где. Вы скажете: а Золотой Человек? А где второй, третий? На всей-то территории Великого Казахстана. О чем это говорит? О том, что он здесь случайно, не местный. "Ваши" города - это крепости, построеные участниками Шелкового Пути для защиты от ваших же предков-бандитов. Где ваша древняя письменность на вашем древнем языке? Да и не было ее. Сомнения, однако, в наличии культуры.

Где картины казахских художников в мировых музеях? Где работы казахских ученых, чтобы их изучали в начальной школе или, хотя бы в институте. Где ваши современные разработки? В каком разделе техники казахи внесли вклад в мировой прогресс? Вы не создали ни одной единицы даже стрелкового оружия, как признака наличия хороших конструкторов, изобретателей и владения высокими, да что там, просто технологиями. Какую казахскую музыку исполняют на мировых сценах?

Вот так оценивается интелектуальный потенциал. Я никого не хотел обидеть. Ты спросил, я сказал.

А если брать нас с тобой, так я всю жизнь работал в ядерной энергетике. И всегда это было кому-то надо. И в Союзе и за бугром. И только в Казахстане, после возвращения на Родину, то не было самой энергетики, то не было денег, а теперь рожей не вышел и языка не знаю. Имея великолепную профессию, вынужден заниматься доходной, но примитивной деятельностью.

А ты мне про вклад в развитие страны. Не хочешь работать, иди учи свой язык и не мешай нам.

Пока вы болтали о своем языке и о своем величии, Россия молча с 10 места переместилась на 7. Так вы бы хоть уже поняли, заткнулись и впряглись в работу. Дак нет же, чем дальше в ….. , тем больше крику. Дураков с таким гордым выражением лица я видел только в Африке.

55           19.02.2008 - 06:52:47

Прохожему-2 - моё уважение!

Высказано всё предельно точно и ясно. Вот только неуверен я, что Вас казахи поймут - скорее всего обидятся, посчитав всё высказаное Вами "наездом на великую казахскую нацию" (хотя в чём её величие???) и, как всегда, начнут говорить гадости, переходя на личности, не умея достойно опровергнуть Ваши тезисы (кои я разделяю полностью) и тем самым ... подтвердят справедливость Ваших слов.

Заметил тенденцию "казахских интэлэгентов" приписывать к себе чужих национальных героев - хотелось бы поостеречь их от этого, ведь выглядит всё это со стороны как "попытки безотцовщины найти себе папу"! Не стоит этого делать, ведь это было бы смешно, если б не было так грустно. Вообще человек начинает гордиться прошлым, если ему нечем гордиться в настоящем. Посоветовал бы этим доморощенным "интэлэгентам" опроверегнуть мои слова не по принципу отца Федора "- сам дурак!", а создав нечто такое, что бы я, бывая за рубежом, мог сказать - вот это создали казахи, есть такая нация, так что учите, европейцы, казахский язык!

Да предвижу я всю ту гниль, которую поднимут нацики на мой пост - да паралельно мне это - я высказался по данной теме и ушёл, а уж барышни могут судачить, перемалывая мне косточки.... )))

Прохожему-2 и 55                19.02.2008 - 08:56:53

прохожему-2 и 55, который высказывает свое уважение. С детства я видел, как довольно унизительно относились к моей нации, как наверное делаете и вы. Но я не виню в этом все малые народы, населяющие Нашу страну. Это проблема отдельных людей, таких как вы. Я не агитировал никого на упорный труд. Это выбор каждого. Ведь гораздо легче сидеть дома и пытаться обвинить кого - то в своих проблемах. Нацики это зараза страны, но такие как вы еще хуже. Ведь вы сами пытаетесь подогреть эти настроения, а потом говорить о притеснениях в стране. В странах Прибалтики язык заставляют учить, но русские в Прибалтике, по крайней мере те которые хотят работать в той стране и уважают тех людей с кем живут, учат язык. Я не сторонних силовых методов обучения языка, подход должен быть экономическим, с точки зрения доплаты за знание, причем возможно весьма существенной. Касательно культуры, опять вы пытаетесь говорить о культуре мало что понимая в ней. Объяснять что и как уже нет смысла, поскольку доказывать что либо людям, которые уже настроились негативно, не вижу смысла. Касательно интеллектуала, смешно говорить о том что великий русский народ имеет всего одного безграмотного человека. Я знаю примеров намного больше, но это не говорит что нация глупа. Нет я уважаю русских, у меня и друзей достаточно разных национальностей. Поэтому заносчивость отдельных личностей по поводу "мы самые умные" я не беру как тему для разговора. Это их право так считать, но вопрос если такие умные что же такие бедные и недовольные. Посторойте свой мир и докажите что вы чего то стоите, а так рассуждать... смешно. И в конце прохожий-2 ты довольно умный человек, а ведешься на глупые суждения и строишь выводы обо всех на основе высказываний отдельных групп. Ведь Россию никто не обвиняет в национализме, хотя количество скинхедов на 1000 человек значительно больше, а 55 - ты смешон и предстваляешь собой пародию на нациков, ты хуже шакала пытающийся еще больше развязать межнациональную рознь. Вот таких как ты и стоит в первую очередь гнать из страны. Да я и не уверен, что тебя и тебе подобных примет хоть одна страна, ты как чума приносящая заразу в народ.