Дума разочаровала непризнанных

23.03.2008. Независимая газета

Марина Перевозкина

Представители Южной Осетии и Абхазии с изумлением наблюдали, как действуют тайные пружины парламентаризма эпохи суверенной демократии

Заявление Госдумы «О политике Российской Федерации в отношении Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья», принятое на пленарном заседании в пятницу, вызвало разочарование как в этих республиках, так и у многих депутатов, которые в думских кулуарах прямо говорили о трусости коллег, помешавшей внести в текст более определенные формулировки. Вместе с тем многие эксперты отмечают, что это самое радикальное заявление, которое российский парламент когда-либо принимал по данному вопросу.

Наиболее радикальным, по мнению собеседников «НГ», является последний пункт документа (кстати, отсутствовавший первоначально и внесенный туда буквально накануне пленарного заседания).

В окончательной редакции он предлагает президенту и правительству РФ «рассмотреть вопрос о целесообразности признания независимости Абхазии и Южной Осетии».

«В целом текст можно оценить не просто как позитивный, а весьма позитивный, – заявил «НГ» представитель Южной Осетии в Москве Дмитрий Медоев. – Впервые за все время существования югоосетинского и абхазского вопросов Госдума рекомендует президенту и правительству признать независимость этих республик. Впервые вопрос ставится так прямо. Мы понимаем: это связано с тем, что после признания Косово мир проснулся в другом измерении. А также с тем, что Вашингтон дал «добро» на вступление Грузии в НАТО. Форсирование событий сейчас невыгодно России. Заявление Госдумы – это начало политического процесса признания Абхазии и Южной Осетии».

По мнению Медоева, те практические меры, которые предлагаются в заявлении, в частности открытие российских миссий в Абхазии и Южной Осетии, де-факто означают признание. Это могут быть как дипломатические миссии, так и представительства правительства РФ или крупных российских компаний, таких, например, как «Газпром». Представитель Южной Осетии позитивно оценил и такие меры, как усиление миротворческих сил в зонах грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, введение упрощенного порядка пересечения границы для двух бывших грузинских автономий и активизацию сотрудничества субъектов РФ с тремя непризнанными республиками.

Однако в тексте заявления содержатся и слова об уважении территориальной целостности Грузии и Молдавии, которые вступают в явное противоречие с выраженной депутатами готовностью ее нарушить. Депутаты полагают, что «стремление Грузии вступить в НАТО является ее суверенным правом». Вместе с тем они считают, что в случае нападения Грузии на Абхазию или Южную Осетию или «шагов по форсированному продвижению Грузии в НАТО» необходимо «рассмотреть возможность инициирования Российской Федерацией ускорения процесса суверенизации Абхазии и Южной Осетии». Что сие означает, не могли взять в толк даже сами народные избранники, многие из которых предлагали отказаться от столь витиеватых и мутных формулировок. Кроме того, непонятно, что делать России, если Грузия будет двигаться в НАТО не «форсированно», а постепенно. Например, ее примут туда не через год, а через три.

«Это половинчатый документ, – сказал «НГ» депутат от фракции «Справедливая Россия» Семен Багдасаров. – Отсутствие принципиального решения приведет к тому, что Россия потеряет этот регион. Если Грузия вступит в НАТО, Южный Кавказ окажется в зоне ответственности вооруженных сил Турции. Территория Грузии будет использована США для нанесения удара по Ирану. Возникнет непростая ситуация. Мы же можем создать буферную зону между РФ и НАТО». Кроме того, по мнению депутата, нерешительность Москвы может быть использована сепаратистами Северного Кавказа для пропаганды тезиса о «слабости России», что может привести к тяжелым последствиям.

Как заявил спикер абхазского парламента Нугзар Ашуба, у граждан Абхазии может возникнуть «определенное разочарование» текстом заявления. Представители Южной Осетии и Абхазии, присутствовавшие на заседании, с изумлением наблюдали, как действуют тайные пружины парламентаризма эпохи суверенной демократии. Все предлагаемые поправки отклонялись представителями правящей партии. «Мнение большинства депутатов отличалось от принятого решения», – заметил «НГ» в кулуарах один из представителей непризнанных республик.

В заявлении Госдумы ничего не говорится о Приднестровье. Как заявил руководитель думского комитета по СНГ Алексей Островский, депутаты сознательно выделили эту непризнанную республику из общего ряда, потому что «во время переговоров на высшем уровне в рамках неформального саммита СНГ 22 февраля мы увидели желание руководства Молдовы сесть за стол переговоров и решить проблему мирным путем». В то же время спикер приднестровского парламента Евгений Шевчук сообщил «НГ», что в Тирасполе обеспокоены позицией Думы. «Ссылка на то, что Молдова ведет какой-то переговорный процесс в конструктивном ключе, не основана на конкретных фактах», – сказал Шевчук.