Россия – Киргизстан (Центральная Евразия): собака на сене и овечка без сена или 12 постулатов на засыпку

05.04.2008. Сайт Л.Бондарца (Киргизия)

Суюнбаев М.Н.

1. Как возникло нынешнее статус-кво: рыхлость постсоветского пространства?

Возникло в результате действий самой России. "Очень умные" люди решили "сэкономить" на своем "мягком подбрюшье". Это демонстрирует полное отсутствие понимания, что "империя" (просто большое пространство) - это не только обязанности, но и права: геополитический статус! Россия - единственный "чайник", который добровольно отказался от "большого пространства", т.е. своего статуса.

2. Что произошло в результате такой "экономии"?

В результате утраты геополитического статуса "большого пространства" Россия перестала получать ренту геополитической развитости и стала платить ренту геополитической отсталости. А это означает пренебрежение мнением и интересами России при решение важнейших вопросов. Косово - последний пример.

3. У России нет стратегии относительно восстановления "большого пространства": постсоветского пространства и Центральной Евразии в частности.

У Турции есть (была) стратегия в отношении постсоветского пространства: проект "Большой тюркский мир" - начало 90-х годов 20 века;

У США есть стратегия (стратегии!): проекты "Большой Ближний Восток" и ГУУАМ 1995-2005 гг; "Большая Центральная Азия" (БЦА) - 2006 г. Стратигии пусть и дурацкие, но есть.

У Японии есть стратегия: проект "Центральная Азия + Япония" (2005 г).

У ЕС есть стратегия: "ЕС - Центральная Азия" (2007 г)

Стратегии в отношении региона есть у него самого: ЦАС/ЦАЭС/ЦАФ/ОЦАС - 1993-2005 гг. И вот теперь Союз центральноазиатских государств Назарбаева (повторение пройденного). Стратегии квелые, но есть!

Из серьезных внешних игроков стратегии нет только у России. Регион объективно нужен России, но не ее политической элите. Ее проектики отражают текущие задачи российского бизнеса, но не стратегические интересы российского государства.

4. Что значит отсутствие стратегии у России?

Это означает, что Россия готова и дальше платить ренту геополитической отсталости. На мои вопросы россияне отвечают: "не хватает времени", "нет денег", "это нелегко". Чушь! У России был и есть огромный лаг времени на разработку и реализации стратегии: 8 лет Путина + 4 (8) лет Медведева + 8 (вторые) лет Путина + 8 (вторые) лет Медведева. Итого: 28-32 года! А деньги - в Стабфонде (на сеновале). Если капиталистическо-империалистические США смогли лет за пять прикормить бывших коммунистических лидеров, то России сам бог велел.

5. Есть ли примеры восстановления "большого пространства", приемлемые для периферии?

Есть - это Европейский Союз. Это, по сути, восстановление Римской империи (почти в ее исходных границах). Выход за эти исходные границы в большинстве своем - ошибка. Также как в свое время ошибкой Российской империи было включение в свое "большое пространство" Финляндии, Прибалтики и Западной Украины (подробности об ошибке смотри в постулате 9). Восстановление Римской империи основывалось на историческом и культурном наследии (языках на основе латыни).

В новейшей истории Германия дважды (1-я и 2-я мировые войны) пыталась реинтегрировать это "большое пространство". Только после двух неудач она поняла постулат Бертольда Брехта (из "Трехгрошовой оперы"): "Акция грабит лучше пистолета".

Третья попытка идет более-менее удачно и называется она "Европейский Союз". Конечно, Германия не является "метрополией", но в этом "акционерном предприятии" она имеет контрольный пакет. Она хотела получить доступ к ресурсам и рынкам Европы? Она его имеет. Немецкая марка под личиной "евро" завоевала почти всю Европу. И все, особенно периферия, довольны. Чем не пример для России и постсоветского пространства? Только не надо, как "скупой рыцарь", трястись над Стабфондом.

Вообще надо заметить, что регионализация есть процесс противоположный глобализации, но ею вызванный (как тенденцией) и ей предшествующий (как результат).

6. Зачем это постсоветскому пространству и Центральной Евразии в частности?

Мощь Китая усиливается. Для стран региона это и плохо, и хорошо (развитие торговли). Причем экспансия происходит не обязательно по директиве из Пекина. Просто слишком большая разница в экономической и демографической плотности территорий. Происходит практически естественная "диффузия".

У РФ пока не наблюдается озабоченности в связи с этим. Российский Дальний Восток сам является объектом экспансии. Захочет ли и сможет ли РФ помочь региону в сдерживании экспансии Китая? Если да, то как? Могут ли все или большая часть стран региона рассчитывать на серьезную поддержку?

7. Какие есть специфические проблемы у Центральной Евразии, на которые не обращают внимание?

В регионе преобладают тенденции к культурному изоляционизму. Узбекистан и Туркмения перешли на латиницу. В Казахстане принято решение о переходе на латиницу с 2010 года. Таджикистан изучает возможность возврата на арабский шрифт. Экономические и политические барьеры на пути интеграции в регионе могут быть преодолены лет через 10-15. И к этому времени может оказаться так, что основным барьером станет отсутствие культурной идентичности. Кто ни будь "чешется" об этом или хотя бы думает?

8. Есть ли у Центральной Евразии другой выбор?

В условиях второго акта китайской экспансии в регионе (первый был в 18-19 веках) и самозабвенного безразличия России, страны регионы "окучивают" и другие варианты.

Но США, расположенные на другом конце Земного шара, никогда не будут серьезным торговым партнером региона. А, следовательно, не будут серьезным стратегическим партнером и интегратором. И Узбекистан в этом уже убедился. В последние 3 года США сильно утратили кредит доверия в регионе.

Есть подспудные варианты интеграции в ЕС (в т.ч. через НАТО). Европа не такая амбициозная и напористая как Китай и США, является ненавязчивым образцом (в том числе для граждан России) либеральных и демократических ценностей. Но старушка Европа погрязла в своих проблемах. В регионе ее кроме углеводородов (читай Казахстана и Туркмении) ничего не интересует. Европа не имеет серьезного присутствия в регионе: экономического, политического и демографического (наоборот исход этнических немцев из региона). И вряд ли будет иметь в обозримом будущем.

Таджикистан "окучивает" в качестве потенциального "большого пространства" Иран и арабский мир. Но этот вариант, также как и практически пройденный турецкий, не перспективны.

9. Что является идеологической (идейной) основой постсоветского нового "большого пространства"?

Идеи евразийства? Но какие? Национал-большевистского толка или как подмена евразийства православием? Какая чушь! Такие идеи не способны консолидировать даже собственно Россию: Северный Кавказ, Татарстан, Башкирия, Калмыкия… Такие идеи способны выдвигать только самовлюбленные недалекие люди.

Я считаю, что идейной основой постсоветского нового "большого пространства" является евразийство в следующем смысле. Евразия - это территория с низкой естественной биологической продуктивностью территории, где выживание возможно (было возможно) только сообща, коллективно. Будь то российская община, совместное строительство ирригационных каналов в Узбекистане и Таджикистане или совместный выпас скота в Киргизии и Казахстане. И именно коллективистский, общинный дух объединяет народы евразийского пространства. Евразийское пространство кончается там, где начинаются хутора, в которых живут единоличники и индивидуалисты. Это - Прибалтика и Западная Украина.

10. Кто может помочь России извне?

Если сейчас у России недостаточно "людей длинной воли" (по Чингиз хану), то ее могут подтолкнуть Европа (не вся) и Китай (через ШОС).

Европа может компенсировать китайскую экспансию усилением своего военного присутствия (в дополнение к авиабазе в Термезе). Готовы ли к этому Россия и страны региона?

Европа могла бы продвигать свои ненавязчивые либеральные и демократические ценности через Россию. А это для населения региона сейчас весьма актуально. Дело в том, что усиление ШОС, укрепляя внешнюю безопасность государств региона, консервирует и усиливает авторитарные тенденции в регионе. А это приводит к усилению угроз для гражданских прав и свобод. Европа могла бы взять на себя ответственность за такого рода "издержки" и так, чтобы не усугублять ситуацию: через Россию.

С другой стороны, если постсоветское пространство само не может институционализироваться, в этом ей может помочь прагматизм и деловитость Китая в рамках ШОС. ШОС уже переросла формат ОБСЕ и ЕврАзЭС. Создание Парламентской Ассамблеи ШОС (ПА ШОС) будет работать в направлении дальнейшей институционализации не только ШОС, но и ее постсоветской части.

11. Что может помешать России и Китаю в институционализации постсоветского пространства?

Усилиям России и Китая может помешать "Веймарский синдром": националистические и первобытно-имперские настроения у империи встающей с колен. Пока неясно, насколько это опасно для них самих и для идей институционализации "большого пространства".

12. Что будет если ничего не делать?

Пользуясь низким геополитическим статусом и решая свои проблемы, Запад не только не отдаст России углеводороды Арктики (а это по стоимости десятки, сотни Стабфондов), но и отберет у России другие ресурсы - через ее расчленение.

Страны постсоветского пространства, дрейфуя в "россиебежном" направлении, последовательно будут вслед за Прибалтикой проходить "точку невозврата" и растворяться в геополитическом небытие.

В Центральной Евразии весьма высока "усталость" от интеграционных ожиданий. Крах еще одного дурацкого интеграционного проекта или полное отсутствие такового способно вызвать стойкую аллергию к интеграции вообще.