М. Александров: «Весь Крым можно вернуть в течение 24 часов»

ИА «Маркетинг и Консалтинг», 21.05.08

Глава МИД РФ Сергей Лавров во вторник принял участие в заседании в комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Темой заседания стало участие России в интеграционных процессах в СНГ с учетом национальных интересов, поддержка российских соотечественников, проживающих за рубежом, состояние и перспективы участия РФ в урегулировании конфликтов на территории СНГ. Одному из таких конфликтов – с Грузией, была посвящена значительная часть выступления главы МИД.

«Мы выполняем все обещания, которые были даны на встрече президентов в феврале. Ожидаем встречной адекватной реакции от грузинской стороны. Пока этого не наблюдается», - сказал Лавров. Министр напомнил, что Россия возобновила авиасообщение с Грузией, отменила ряд ограничений по получению российской визы, готовятся экспертные консультации, которые вернут сельскохозяйственную продукцию Грузии на российский рынок.  «Мы в целом хотим восстановить добрососедские отношения с Грузией, - заверил главы российского МИД. - Однако практические действия грузинского руководства, которые сопровождаются провокациями, в том числе против наших миротворцев, не подкрепляют заявления Грузии о настрое в пользу построения диалога между сторонами конфликтов».

Лавров отметил, что недавно грузинское руководство выдвинуло ряд мирных инициатив, в том числе, о предоставлении Абхазии широкой автономии. Однако в Сухуми и Цхинвали скептически отнеслись к этим предложениям, так как на практике действия Грузии их не подтверждают. Глава МИД РФ подчеркнул, что грузинская сторона  нарушает свои международные обязательства по урегулированию абхазского и южноосетинского конфликтов. «Вразрез с московским соглашением 1994 года Грузия концентрирует войска на границах этих двух республик, наращивает закупки наступательных вооружений и продолжает облеты зон конфликтов. Это является нарушением московского соглашения и соответствующих решений Совета Безопасности ООН», - отметил министр.

Также Лавров заявил, что Россия призывает Грузию взять на себя обязательства о неприменении силы в отношении Абхазии и Южной Осетии, причем «эти обязательства должны действовать без всяких предварительных условий».

Депутаты Госдумы восприняли высказывания министра по Грузии с энтузиазмом, однако грузинские СМИ узрели в них неискренность. Они отметили, что Лавров ничего не сказал о запланированной на этот день встрече с главой непризнанной республики Абхазия Сергеем Багапшем, которая, по их мнению, носит недружественный Грузии характер. Замминистра иностранных дел Грузии Григол Вашадзе со своей стороны опроверг заявления Лаврова о концентрации грузинских войск, сославшись при этом на данные наблюдателей ООН.

Российские СМИ сообщили, что Багапш привёз в Москву мирный план, который был предложен Сухуми грузинскими властями. Согласно этому документу, Грузия якобы соглашается на неприменение против Абхазии военной силы в ответ на гарантии безопасности для возвращения грузинских беженцев. Позже, по итогам встречи Сергея Лаврова с президентом Абхазии МИД России сообщил, что «состоялся обмен мнениями по ситуации в зоне грузино-абхазского конфликта. Стороны высказались в пользу осуществления мер по снижению напряженности в духе рекомендаций, содержащихся в соответствующих резолюциях Совета Безопасности ООН, решениях Группы друзей Генерального секретаря ООН по Грузии». Багапш поблагодарил российское руководство за поддержку населения непризнанной республики и оказание помощи в социально-экономической и гуманитарной областях.

Ранее Сергей Лавров высказался в Госдуме по еще одной спорной проблеме. Он заявил, что Россия выступает против вмешательства внешних сил в процесс урегулирования молдавско-приднестровского конфликта, в то же время не отрицая необходимость учитывать подходы других игроков, но только в той мере, в какой они способствуют урегулированию конфликта. «Мы стараемся не вмешиваться в этот конфликт, а используем свои отношения и с Кишиневом, и с Тирасполем для того, чтобы возобновить переговоры между ними. Сейчас самое главное, чтобы другие внешние участники процесса и наблюдатели за этим процессом не мешали, а помогали сторонам договариваться напрямую», - сказал Лавров.

Министр также сообщил, что Россия работает над организации встречи президентов Армении и Азербайджана с целью урегулирования в Нагорном Карабахе. «В России обеспокоены ситуацией вокруг нагорно-карабахского конфликта, - сказал Лавров. – Мы работаем с другими участниками Минской группы по урегулированию ситуации. Убеждены, что можно найти приемлемое решение и для Армении, и для Азербайджана».

А между тем, трудно согласиться с тем, что российская политика на пространстве СНГ эффективна и успешна. Регулярно возникающие по ее периметру и на территории соседних стран конфликты, в которые все чаще втягиваются, помимо России, международные организации, ООН, Евросоюз, западные страны, свидетельствуют, скорее, не об успехах, а о провалах, как бы того не хотелось Москве. Российскую политику все чаще называют имперской, захватнической - чего стоят одни только заявления Юрия Лужкова о статусе Севастополя и Крыма и реакция на них в Украине и в мире. России настоятельно рекомендуют отказаться от своих решений в отношении Абхазии, не давить на своих европейских партнеров по вопросам предоставления Украине и Грузии Плана по членству в НАТО. России, наконец, периодически напоминают о недопустимости использования своих энергоресурсов как оружия…

Но все западные аргументы разбиваются о непробиваемую уверенность России в собственной правоте, полагающей, что ее внешняя политика не является предметом для дискуссий, и уж тем более, критики со стороны Запада. Благо, мировая конъюнктура позволяет. И разве есть тогда повод для беспокойства?

Прокомментировать состояние дел на постсоветском пространстве  МиК попросил Михаила Александрова, заведующего отделом Закавказья Института стран СНГ:

- Я бы так не стал заявлять, что наша внешняя политика на пространстве СНГ провальная. У нас есть успехи, особенно в последние два года. Например, Узбекистан вернулся в ОДКБ, это разве не плюс? Это существенный плюс. Принято постановление по Абхазии и Южной Осетии, очень четко заявлена наша позиция, начинают развиваться экономические отношения с этими государствами – это тоже плюс. В Армении удалось избежать оранжевой революции, хотя она была практически на грани. Молдова изменила свой внешнеполитический курс и сейчас выступает за нейтралитет.

Так что я бы не рисовал все в черных тонах и отметил, что особенно в последние два года позитивные направления появились, и это свидетельствует о том, что российские власти начинают, наконец, понимать, что если они не будут ничего эффективного делать на пространстве СНГ, то, в конце концов, развалится и сама Россия. А поскольку людям в России уже есть, что терять, и они осознали, что родина у них одна, и их больше никто нигде не ждет, то они начали что-то делать для улучшения ситуации.

Проблема упиралась в то, что во внешней политике раньше довлели такие, если можно так выразиться, совковые горбачевско-ельцинские подходы: формальные заклинания типа всеобщего ядерного разоружения, обещания, что мы не вмешиваемся ни в чьи внутренние дела, и все вокруг нас суверенные (в результате чего несуверенными оказались мы  сами).

Но сейчас во внешней политике возобладала более жесткая прагматичная линия, и ее надо просто логически оформить до конца. И было бы хорошо, если вновь созданное Агентство по делам СНГ было бы укомплектовано хорошими специалистами, которые занимаются СНГ много лет, знают проблемы и «чувствуют их на зуб», у которых есть свои концептуальные взгляды на развитие отношений со странами СНГ. Тогда это еще более улучшит и положение России, и ситуацию в этих странах.

- Позитивные тенденции, которые Вы назвали, не так однозначны. Тот же Ислам Каримов, по некоторым данным, активно общается с Западом и не возражает против возвращения на свою территорию американской военной базы. Что же касается наших отношений с Абхазией, то они категорически неприемлемы для Запада, который активно поддерживает Грузию. Наши ближайшие соседи по СНГ, кстати, тоже не вышли из режима санкций против Абхазии. Получается, что наши успехи никем, кроме нас самих и наших непризнанных соседей, не признаются. И широкой поддержки наша политика в отношении соседних стран не находит. Вот в чем проблема.

А крики и скандалы всегда будут. Что бы Россия ни делала в своих интересах, сразу начинается вой. Надо к этому спокойно относиться и перестать на это реагировать. Если мы на каждый крик будем реагировать, ничего хорошего не будет. Помните, какой вой был, когда американцы вошли в Ирак? Но они наплевали на всех и вошли туда - правда, они сами там влипли, но это уже их проблема. А если мы что-то сделали для себя и поднялся крик и вой – ничего страшного, переживем как-нибудь. Мир – такая штука, знаете, сожрут в два счета, если будешь зевать. Поэтому надо всегда быть начеку и не очень-то прислушиваться – хорошего никто не посоветует.

Ну, а что касается Узбекистана, то да, Каримов ведет там какие-то дипломатические маневры, но я думаю, что он это делает для того, чтобы как-то сбить критику американцев и не настраивать их стопроцентно против себя. Он ведет такую дипломатию, потому что если он четко от американцев отмежуется, Узбекистан запишут в страны-изгои, а зачем ему это надо? Лучше поманеврировать дипломатически, раздать определенные авансы…

И я не сомневаюсь, что он все свои шаги согласовывал с Москвой.  Главное – что он остается членом ОДКБ и, на мой взгляд, американскую базу он на своей территории не разместит, какие бы он там намеки не делал. И его политика в этом отношении напоминает то, что делает Назарбаев, который много что Западу обещает, но если что-то и делает, то это такая мелочь, от которой Западу ни холодно, ни жарко.

Маленькие страны вообще вынуждены маневрировать, иначе в нашем жестоком мире не выживешь…

- Но маленькая страна Грузия на днях пообещала, что заблокирует решение о вступлении России в ВТО, в ответ на все наши известные решения. Как с этим быть?

Ой, если Грузия это решение заблокирует, я ей только спасибо скажу. Это будет очень полезное для России решение. Нам сейчас в ВТО делать нечего. Нас тянет в ВТО маленькая агрессивная лоббистская группа, которая на этом вступлении хочет сделать свой гешефт. Это, прежде всего, сталелитейные компании, которые рассчитывают на то, что при помощи ВТО они увеличат свой экспорт. Но основному костяку российской экономики от вступления в ВТО нет никакого толка. Все наши ресурсы  - лес, нефть, газ – и так возьмут на экспорт безо всякого ВТО, и всегда брали, даже в периоды самых жестких блокад. В период холодной войны и то у нас газ и нефть покупали. И сейчас будут покупать.

Что касается высокотехнологического экспорта, то, как правило, какие-то серьезные ограничения ВТО этого не касаются, в частности, экспорта оружия. И у нас пока нет каких-то других областей, где мы можем реально  выходить на мировой рынок, и зачем тогда за это бороться? Если бы у нас уже были эти отрасли, которые готовы выйти на этот рынок, тогда был бы смысл. А так мы можем подождать - пускай сначала эти отрасли создадутся, а потом можно будет разговаривать.

А что касается продовольствия, то мы порядка 30% продовольствия импортируем, но при этом некоторые заявляют, что мы превратимся в основного поставщика продовольствия. Это звучит просто смешно! Сначала страну обеспечьте продовольствием, а потом будете думать об экспорте.

Когда определенные лоббистские группы начинают продавливать свои решения, это выглядит довольно странно с точки зрения государственных интересов. Поэтому да, хорошо, пусть Грузия блокирует решение о вступлении России в ВТО, и я совершено по этому поводу не обеспокоен.

- А еще один скандал России со своим славянским соседом – Украиной, что Вы по этому поводу думаете? В отношении Севастополя целая война разгорелась, пока риторическая, очередная персона нон грата появилась -  так и до серьезного осложнения отношений недалеко. Можно ли эту ситуацию ввести в цивилизованное русло?

Ну, с Украиной мы не все время воюем. С Польшей, тоже славянской страной, гораздо чаще. Что же касается этой ситуации, нам надо было раньше об этом честно сказать украинцам и сделать это уже давно, тогда бы это не было бы для них таких шоком. И это, кстати, недостаток нашей внешней политики, нашей дипломатии, берущей начало в совковых горбачевско-ельцинских временах, которая строилась по принципу, как бы кого не обидеть, как бы не испортить отношения и т.д.

Но, понимаете, если страна проводит  политику, которая противоречит нашим коренным интересам, мы что, должны отмалчиваться, лишь бы только их не обидеть? Это довольно странная позиция. Вот как только Украина заявила о намерении вступить в НАТО, надо было сразу послать им ноту протеста. И наш МИД ситуацию в этом плане совершенно «прошлепал».

Я думаю, что это еще связано с тем, что у нас посол на Украине -Черномырдин, а он кроме газа ничего не знает и ничем не занимается. Вот он только газом занимается, а политической работой совсем не занимается. На Украине отсутствуют пророссийские лоббистские группы, то есть, они там есть, но они действуют по собственной инициативе, сами по себе, без надлежащей организации, и посольство в этом совершенно не участвует. И даже не присылает никаких рекомендаций, только газ…

Поэтому получаются такие серьезные провалы, а этими вопросами надо было заниматься давно. И, я повторяю, как только они заявили о своем желании вступить в НАТО, мы им – ноту протеста, русскую школу где-то закрыли – еще одну ноту протеста и т.д., чтобы они чувствовали, что мы внимательно отслеживаем ситуацию и реагируем на эти действия. Но все было пущено на самотек – чего хочу, то и делаю. А когда уже приперло, когда они стоят на грани вступления в НАТО, тут мы зашевелились, стали делать какие-то громкие заявления…

Ну, конечно, это правильно, надо что, было молчать до конца? Естественно, нет. Но получается, что мы действуем в последний момент, кое-как.

- Ну, и что мы будем делать, на ваш взгляд, с Севастополем? Подавать иск в международный суд, как призывает Юрий Лужков?

Да, правильно, надо добиваться его вступления в состав России.

- Но это же нереально, никто у нас такой иск не примет…

Ну, почему нереально? Весь Крым можно вернуть в течение 24 часов. Просто не надо бояться конфронтации с Западом и все. Конфронтация с Западом – вообще полезная вещь. Вот я вспоминаю советское время, когда была конфронтация с Западом, а Советский союз был сильной и процветающей страной. А теперь конфронтации нет, а мы – такая средненькая держава.

Так что в принципе, вопрос надо поставить так: если Украина взяла курс на вступление в НАТО, то Крым надо возвращать. Потому что это противоречит самой концепции передачи Крыма Украине, как подарка за многовековую дружбу. И если вы во враждебный блок вступаете, значит, вы нарушили это правило.

И второй момент – надо отметить, что передача Крыма была юридически незаконна, референдум не проводился, волюнтаристским решением Хрущева он был передан. Вон, армяне за Нагорный Карабах с оружием воюют! И то у них была ситуация гораздо хуже – в Армении 3 млн. человек, а в Азербайджане – 8 млн. человек, но они не испугалась. А мы – такая держава, мы могли бы этот вопрос за один день решить.

- Но, извините, НАТО – это же наш декларируемый партнер, у нас есть Совет Россия-НАТО, мы с этим блоком сотрудничаем, проводим совместные учения, разрабатываем совместные программы, да и высшие наши руководители не раз заявляли, что НАТО не представляет угрозу для России. Это разве не двойственная политика?

Да, конечно, и это та самая совковая глупость горбачевско-ельцинской политики, понимаете? Мы видим, что НАТО реально угрожает нашим интересам, продвигается к нашим границам, они окружили нас с севера, а сейчас начинают нас окружать с юга, перерезать наши коммуникации. НАТО активно поддерживает всяких сепаратистов на нашей территории, устраивает оранжевые революции на пространстве СНГ. То есть, они не стесняются вмешиваться во внутренние дела стран, ставить там нужных им людей, настроенных русофобски,  потом их поддерживать. Таким образом, они действительно ведут линию против наших интересов, а мы их объявляем партнером. Ну, зачем это делать?

Это просто противоречит всякой логике и дает аргументы тем же украинцам заявлять: а чего вы говорите, что мы не должны вступать в НАТО, они же ваши партнеры? Вот и все, и наша карта бита.

Поэтому вот эта хитренькая и глупенькая политика приводит к таким странным результатам – негативным для нашей внешней политики. То есть, диалог вести надо, но надо говорить так: вот пока НАТО не закончит продвижение на восток и не объявит, что «мы останавливаемся», у нас не будет нормальных партнерских отношений.

- Значит, речь идет о качественном пересмотре наших внешнеполитических приоритетов? И их четкой регламентации, так получается?

Ну, смены то особой нет. Просто вывеска о том, что НАТО – наш партнер, она же не отражает реальности. Это была выдумка, которая навязывалась и обществу, и политическому классу России. Так делается, когда государство не только не может реализовать свои интересы, но даже и не хочет конфронтировать по каким-то вопросам, потому что это невыгодно определенным властным группам, которые в Лондоне имеют дома, банковские счета и в случае серьезной конфронтации могут все потерять… Но реальности эти декларации не отражали, поэтому приоритеты не изменились. Просто сегодня изменяется фон внешней политики, а базовые интересы России останутся прежними…