«Все наиболее острые проблемы Приднестровья готовы быть учтены молдавской стороной»

    AVA.MD, 31.05.08

Выступление в Республиканской партии ПМР "Обновление"

В качестве председателя комитета Госдумы РФ по делам СНГ и связям с соотечественниками это первый мой рабочий визит в одну из стран содружества, в Молдову и в Приднестровье. Я считаю, что правильно выбрана страна пребывания, так как у нас, в Москве, в Госдуме и в России в целом многих волнует нерешенность приднестровской проблемы. Программа пребывания в Молдову и Приднестровье построена следующим образом: в течение нескольких суток я встречался в Кишиневе с руководством Молдовы, а сейчас по приглашению Евгения Васильевича нахожусь у вас в гостях, для того чтобы лучше понять позицию руководства и жителей Приднестровья.

К сожалению, некоторые неправильно оценивают смысл моего приезда в Приднестровье. Сегодня, в частности, к глубокому сожалению, которое я высказал руководителю вашей партии (Шевчуку) и рад, что он со мной согласился, по одному из местных каналов, по ТСВ, я услышал о том, что в Приднестровье находится председатель комитета Госдумы, благодаря которому Госдума приняла заявление, отказав Приднестровью в независимости. Мы никому не имеем права отказывать в независимости или предпринимать иные недружественные действия. Мы,  в Москве и в России в целом, относимся к Приднестровью с огромной симпатией. Я лично отношусь к Приднестровью с большой симпатией. Я представляю ЛДПР, руководитель, которой В. Жириновский известен своей позицией по ПМР, у нас в Центральном аппарате ЛДПР в Москве работает много приднестровцев.

Целью моей поездки является донести озабоченность Госдумы.

Хотелось бы отметить относительно того заявления, которое было принято Госдумой на слушаниях в отношении Приднестровья и которое нашло непонимание со стороны приднестровцев. На слушаниях высказывались различные мнения, слушались выступления, в том числе Евгения Шевчука, который изложил позицию Приднестровья.

Принятое заявление отражает не только позицию Госдумы, но и всей Российской Федерации. По конституции РФ, внешнюю политику страны определяет Президент. Госдума может только участвовать в принятии тех или иных решений. По результатам слушаний мы подготовили рекомендации, которые были направлены президенту и правительству РФ. В заявлении, которое мы принимали, мы разделили Абхазию и Осетию, с одной стороны, и Приднестровье, с другой стороны. Постараюсь объяснить, почему это было сделано.

Абхазия и Осетия, приграничные с Грузией территории, 90 % населения которых являются гражданами РФ. Мы видим постоянные попытки Саакашвили и его окружения решить проблему непризнанных республик путем военной агрессии с применением оружия, что непременно несет угрозу безопасности жителей Абхазии и Южной Осетии. В этой связи в заявлении, направленном Госдумой президенту и правительству РФ, отражена наша позиция.

Мы считаем, в случае попыток применения силовых методов со стороны Грузии в разрешении конфликтов, а также в случае форсированного вступления Грузии в НАТО, Россия вправе поставить вопрос о признании данных территорий в качестве независимых государств.

В Приднестровье мы видим иную ситуацию. В результате неформального саммита глав государств, прошедшего 22 февраля в Москве, Президенты В. Путин и В. Воронин пришли к определенным договоренностям. Москва получила гарантии того, что руководство Молдовы готово решать проблему путем политических переговоров, путем достижения компромисса. Результатом встречи также стало объявление Молдовы о нейтральности ее статуса. И поверьте мне, мы в Госдуме не собираемся променивать интересы жителей Приднестровья, 121 тысяча из которых являются гражданами РФ, на нейтральный статус Молдовы. Вопрос комплексный и вопрос интересов национальной безопасности РФ и интересов граждан РФ в Приднестровье и всего ПМР в целом.

Сегодня на всех встречах я пытался донести позицию Госдумы, которая полностью соответствует позиции моей страны.

Позиция такова: мы знаем желание приднестровцев, которые подавляющим большинством высказались за признание своей республики. А теперь давайте подумаем логически и поговорим о перспективах подобного развития событий.

Я считаю, что есть три варианта решения проблемы:

1) Бороться за независимость государства, и Приднестровье имеет на это право, и все граждане этого хотят. Далее. На сегодняшний день ситуация такова, что большинство стран, если не все практически, не готовы признавать независимость Приднестровья, и из этого нужно исходить. У меня, как и у Госдумы, есть свое видение ситуации. Бороться за независимость можно, но какая перспектива ожидает в таком случае. На сегодняшний день, несмотря на все усилия руководства в лице Игоря Смирнова и Евгения Шевчука улучшить уровень жизни населения, ситуация в республике довольно тяжелая. Невысокие пенсии и зарплаты, серьезный отток населения и молодежи. Более того, молодежь, получающая образование в ВУЗах республики, не может получить достойную работу за пределами страны, кроме России, потому что никто более не признает дипломы непризнанной республики. Нужно исходить из реалий. Это искренняя болезнь за Приднестровье. Это попытка найти ту формулу, которая поможет улучшить жизнь всех жителей, всего края. Отток молодежи, низкие пенсии пожилого поколения. Это все не вина руководства республики, это объективная реальность. В Приднестровье нет нефти, газа и других ресурсов, чтобы извлекать сверхдоходы. А те высокотехнологичные предприятия, которые есть, сталкиваются с огромными трудностями при реализации своей продукции на внешних рынках. Это и проблема крупнейшего на территории СНГ завода KVINT, ММЗ, цементного завода и сельхозсектора. И этот список можно продолжить.

2) Все-таки, допустим теоретически, что Приднестровье по принципу Косово объявят независимым государством. В лучшем случае Приднестровье признают Россия и ее партнеры: Белоруссия, Иран, Венесуэла, КНДР. Я не думаю, что такая независимость Приднестровья, в изоляции от остального мирового сообщества, нужна жителям Приднестровья. Это фактически по-прежнему непризнанность со всеми вытекающими последствиями.

3) То, что мы рассматриваем в Москве. Еще раз уверяю Вас, мы не подталкиваем Вас к этому. Вы вправе и ваше руководство должны поступать так, как считаете целесообразным.

Нами, в Москве, считается этот путь более целесообразным, для того чтобы улучшить жизнь всех приднестровцев. Это – достижение договоренностей с соседней Молдовой в рамках создания общего государства. Форма этой государственности это предмет договоренностей между двумя сторонами – Тирасполем и Кишиневом, а не между Москвой и Тирасполем или Кишиневом, Вашингтоном и Кишиневом или Тирасполем и т.д.

Мы хотим, чтоб Тирасполь и Кишинев сели за стол переговоров и выработали тот взаимоприемлемый вариант, который устроил бы обе стороны. Находясь в Кишиневе на встрече с Ворониным, я услышал о тех позициях, которые готово рассмотреть молдавская сторона. Эти позиции я донес о руководства Вашей республики. Сегодня на встрече с И. Смирновым состоялся тяжелый, но предметный разговор. Он задал мне ряд вопросов, на которые я сразу ответил, и ответил утвердительно. На каждый вопрос, готова ли Молдова на то, на это, я ответил Вашему президенту утвердительно, так как именно это я услышал от президента Молдовы Воронина. Позиций очень много, я их озвучил в ВС ПМР. Все наиболее острые проблемы Приднестровья, готовы быть учтены молдавской стороной.

Мы считаем, что президенты ПМР и РМ должны определить круг переговорщиков, которые начнут совместную работу.

Предметом начала работы может быть план по урегулированию, предложенный Приднестровьем, план, предложенный молдавской стороной. В результате этой работы должен быть найден оптимальный вариант, устраивающий обе стороны. Задача России, как мы видим, это гарантия достигнутых соглашений. Существует формат 5+2, в рамках которого нужно беседовать, но главное, чтобы и в Тирасполе, и в Кишиневе были готовы к диалогу.

Я слышал неоднократно от представителей приднестровского руководства то, что они не верят в действия и намерения Молдовы. Я понимаю, что этому есть объяснения, так как имеются негативные примеры.

Но на сегодняшний день руководство Молдовы действует в своих интересах, и она заинтересована в объединении страны, в формировании общей Молдовы. А на каких принципах, это уже предмет диалога между сторонами. Меня спрашивали, что это будет, конфедерация или федерация. Мы в Москве говорим лишь об одном – мы в Москве не готовы видеть унитарную Молдову, все остальное – предмет разговора между сторонами, то, как это видят в Тирасполе, то, как это видят в Кишиневе. Такой вариант нам кажется самым перспективным.

Руководители Вашей республики говорили о боязни румынизации республики. Я Вас уверяю, в Кишиневе этого боятся больше, чем здесь. И поэтому они и хотят объединения с Вами.

Я считаю, что объединение снимет проблему румынизации, а конкретные шаги для этого должны быть зафиксированы в пакете соглашений, которые будут потом парафированы руководителями правого и левого берега и ратифицированы двумя парламентами. Москва может выступать в этом случае только гарантом достигнутых договоренностей.

Сегодня на встрече с президиумом ВС ПМР прозвучало то, что все рассчитывают на Москву, и ждут, что Москва поможет. Мы бы рады все решить одномоментно, однако Москва это не всемирный обком партии, и у нас нет монополярного мира. У нас многополярный мир, и мы не можем не учитывать позицию и других внешнеполитических игроков: и Евросоюза, и США и др. Поэтому мы и настаиваем на продолжении формата 5+2, в рамках которого и будут достигнуты соглашения.

Проще всего говорить о недоверии к Молдове, но это не самый позитивный путь. Мы заинтересованы в том, чтобы люди из страны не уезжали, а приезжали наоборот, и мы глубоко уверены, что если будет общая Молдова, сформированная двумя берегами, то проблема оттока будет более-менее решена, как и другие проблемы: реализация продукции предприятий, что в свою очередь повысит отчисления в бюджет, влияющие на зарплаты и пенсии, а также улучшение всех отраслей в республике. Это приведет и к тому, что дипломы приднестровских выпускников будут получать признание за рубежом и т.д.

Еще раз напоминаю, это наше видение, а вы вправе сами решать, как дальше действовать в этом направлении.

Алексей Островский, председателя Комитета Госдумы РФ по делам СНГ