«Карабах Азербайджану не мешает»

Постсоветское Пространство, 27.06.08

М.Леонтьев

Как стало известно, посол США в Азербайджане заявила о том, что в июле этого года в рамках двусторонних американо-азербайджанских консультаций по безопасности, которые пройдут в Баку, будет рассмотрена возможность вступления Азербайджана в НАТО. В этой связи необходимо заметить следующее.

Геополитическое положение Азербайджана таково, что было бы странно, если бы наши американские «братья» не стремились бы втянуть его в североатлантические структуры. Тем более что на фоне всех остальных закавказских республик Азербайджан, очевидно, гораздо более успешен. В первую очередь - благодаря наличию энергетических (прежде всего - нефтяных) ресурсов. Однако не менее важны и перспективы организации углеводородного транзита из Центральной Азии в Европу в обход России. Конечно, в этом вопросе существует застарелый конфликт с нашей страной. В свое время его очень искусно умел микшировать Гейдар Алиев. Его сыну пока этого не удается.

Кроме того, существует конфликт вокруг Карабаха. Не секрет, что в карабахской истории Россия в значительной степени встала на сторону Армении. Это - крайне сложный клубок взаимоотношений. Но здесь есть одно объективное обстоятельство. В свое время именно карабахский конфликт был тем рычагом, с помощью которого начали разваливать Советский Союз.

РФ пришла в Закавказье, чтобы спасти армян и грузин от истребления

Тогдашние «властители умов», звавшие людей к демократии (такие, как Галина Старовойтова и академик Сахаров, между прочим), всяческим образом раздували этот конфликт. Они внесли в общественную дискуссию идею пересмотра границ, чем, собственно, и взорвали этот вопрос. Когда мы говорим о том, что Армения является нашим основным союзником в Закавказье, то это - действительно так, и этому есть целый ряд предпосылок. Во-первых, исторических: Россия пришла в Закавказье для того, чтобы спасти от физического истребления армян и грузин. Другое дело, что, как показывает ситуация с Грузией, напрямую из этого ничего не следует. Но в сложившихся обстоятельствах Армении просто некуда деться.

В те же самые времена внутри тогдашних демократов из АОД (Армянского общенационального движения) были очень сильны националистические настроения. В основном, конечно, антисоветского, но и в какой-то степени антироссийского свойства. Давайте вспомним, как вообще начиналось это движение. Это антисоветское и антирусское националистическое движение подняло со дна всякого рода дашнакские структуры. С другой стороны, демократы ратовали за решение экологических вопросов (выступали за закрытие армянской АЭС). Однако потом выяснилось, что и то, и другое для Армении больше не актуально. И, тем не менее, это и есть в какой-то степени цена вопроса, которую Армения и Россия платят за нынешнюю ситуацию.

Кроме России, Армения не имеет других естественных союзников в регионе

Армения - единственная республика в Закавказье, на территории которой существует большая российская военная база (и существует неплохо). Это действительно наш военно-политический союзник, хотя в нем идут достаточно сложные процессы. Но они скорее связаны со слабостями нашей политики (с отсутствием внятной стратегии) и с тем, как структурируется политика на постсоветском пространстве в целом. Второй момент, который необходимо учитывать - это то, что Армения не имеет других естественных союзников в регионе. Потому что конфликт с Турцией в первую очередь находится в плоскости решения карабахского вопроса, а не в вопросе признания геноцида армян. Последний является как раз решаемым, в отличие от первого. В этом смысле Армения находится практически в изоляции. Кроме того, она не обладает теми ресурсами, которые есть у Азербайджана.

Если несколько лет назад можно было говорить о примерном военном паритете двух стран (притом, что армянская и карабахская армии были даже более боеспособны, чем азербайджанская), то сейчас ни о каком паритете речи уже не идет. Азербайджан очень быстро развивается. С другой стороны, до последнего времени у Баку не было острого желания вступать в прямую конфронтацию с Россией. Потому что совершенно очевидно, что решение о вступлении в НАТО - это решение начать конфронтацию с Россией.

Иранцы считают Азербайджан частью своей территории

Алиев - при наличии очень серьезных проблем в наших отношениях - ухитрялся поддерживать достаточно лояльные, и, я бы даже сказал, конструктивные отношения с Россией. С какими процессами может быть связан отход от этой политики, сказать сложно. Хотя надо сказать, что одним из ее следствий было выставление американцами требований к азербайджанской демократии. Причем они использовались в классическом ключе. Сначала выдвигались претензии, потом закулисно решались какие-то вопросы, а требования «уходили в песок». А потом все повторялось: такая вот «вечная пугалка».

На самом деле нынешняя ситуация дает Азербайджану огромное количество разных преимуществ в очень сложном регионе. Особенно если учитывать американские отношения с Ираном. Как известно, значительная часть исторического Азербайджана находится в Иране. Впрочем, исторические претензии носят взаимный характер. Они не выдвигались на официальном уровне. Но понятно, что в Азербайджане определенная часть политической элиты рассматривает огромный кусок Ирана в качестве своей потенциальной территории. И наоборот: иранцы склонны считать Азербайджан как внешний Азербайджан, который вторичен по отношению к внутреннему.

Мэттью Брайза сделал глупое заявление

Конечно, ни один из азербайджанских политиков никогда со мной не согласится, но правда заключается в том, что Нагорный Карабах ничем Азербайджану не мешает. На самом деле вместе с армянскими территориями в ходе войны под контролем карабахских вооруженных сил оказались большие и стратегически важные районы. Причем они никогда не были армянскими. И на которые Нагорный Карабах, в общем-то, не претендует. Они являются предметом для торга. Только сам торг не идет.

Я думаю, что для нынешнего руководства Азербайджана все эти разговоры являются хорошим инструментом для оказания давления. Как известно, американцы вместе с Россией и Францией проголосовали против подготовленной Азербайджаном резолюции по Нагорному Карабаху, практически заветировав ее, что вызвало очень серьезную реакцию в Азербайджане. Понятно, что против этого документа проголосовали те страны, у которых достаточно специфические отношения с Арменией или имеется достаточно сильное армянское лобби. Это все - элементы большой многоходовой игры.

Небезызвестный замгоссекретаря США Мэттью Брайза недавно заявил о том, что «сохранение статус-кво в Нагорном Карабахе опасно и нежелательно». На мой взгляд, это достаточно глупое заявление. Хотя бы потому, что статус-кво, по мнению даже некоторых армянских политиков, сохранить невозможно. Это - не тот случай.

Вероятность замораживания конфликтов в Закавказье в целом очень мала

Существуют самые странные алармистские (в том числе американские) идеи об урегулировании всей этой карабахской истории через раздел территории. Но я думаю, что этот процесс будет скорее определяться тем, что происходит вокруг, в частности, ситуацией вокруг Грузии. В нынешних обстоятельствах вероятность замораживания конфликтов в Закавказье в целом (если взять всю эту мозаику) очень мала. Вся эта штука должна сдвинуться с мертвой точки. Причем в самых разных направлениях. Это - игра, в которой действуют факторы даже не двух- или трехсторонние, а очень многосторонние. К тому же к происходящему имеют отношение не только сами страны Закавказья (в меру своей сателлитности или независимости). А также не только РФ, США или ЕС, но и, например, Иран.

Кроме того, от Закавказья зависят и перспективы сохранения единого иракского государства. Тут же возникает курдская проблема, которая напрямую затрагивает многих игроков. Повторюсь: речь идет об очень многофакторной игре. Поэтому я бы не стал говорить о том, что заявление Брайзы не есть объявление некоего нового курса. Конечно, было бы очень странно, если бы американцы не стремились к заявленному. Но для них самих существуют огромные препятствия (как внутриполитические, так и на международном уровне) для реализации такого рода вещей.