И. Шишкин. Пора избавляться от фантомов периодараспада

17.07.08

Игорь Шишкин, зам. Директора Института Стран СНГ

Политика Грузии в отношении России в последнее время приобрела откровенно хамский и провокационный характер, а упорные попытки вступить в НАТО являются уже прямой угрозой для безопасности нашей страны. Никакая ответственная власть ни в одной стране мира не имеет права закрывать на подобное глаза и делать вид, что ничего не происходит. Обеспечение безопасности своей страны - обязанность любого правительства. Ситуация усугубляется невозможностью решить проблему путем нахождения взаимоприемлемых компромиссов с Саакашвили.

Сергей Лавров был вынужден признать, что с нынешним грузинским руководством трудно о чем-либо договариваться: "Я, честно говоря, не могу понять, чего они хотят, кроме как выполнять какую-то функцию постоянного провоцирования России". В заявлении МИД РФ от 09.07. 2008 г. прямо говорится: "Действия Тбилиси представляют собой реальную угрозу миру и безопасности на Южном Кавказе, способны поставить регион на грань нового вооруженного конфликта с непредсказуемыми последствиями". Отсюда вытекает настоятельная необходимость поиска новых подходов к российско-грузинским отношениям, способных обеспечить безопасность кавказских рубежей России независимо от желания или нежелания тбилисских правителей поддерживать добрососедские отношения. Первыми шагами на этом пути, несомненно, являются обращение Госдумы к президенту и правительству с предложением "рассмотреть вопрос о целесообразности признания независимости Абхазии и Южной Осетии", а также решение президента России о мерах поддержки населения Абхазии и Южной Осетии, выводящее отношения нашей страны с непризнанными республиками на новый уровень. Однако окончательное решение вопроса о признании независимости Абхазии и Южной Осетии и их включении в состав России прямо зависит от способности российской власти и общества избавиться от сформировавшихся в 90-е гг. мифов и страхов, которые по рукам и ногам вяжут нашу политику на постсоветском пространстве.

Первый миф, можно сказать базовый, недавно в очередной раз огласила К. Райс: "Грузия - независимое государство, и к нему должно относиться как к таковому". Этот миф до последнего времени действовал на российский правящий класс поистине завораживающе. В соответствии с ним Грузия вольна самостоятельно решать вопросы о членстве в военно-политических союзах и о размещении военных баз на своей территории. Россия, как ответственный член мирового сообщества, обязана уважать суверенный выбор грузинского народа и не имеет никакого права оказывать на Грузию давление, а тем более вмешиваться в ее внутренние дела. Простейшая аналогия: нам может не нравиться возвращение Франции в военную организацию НАТО, но президент Н. Саркози не обязан учитывать мнение России на сей счет.

Казалось бы, возразить нечего, но это лишь пропагандистский фантом, не связанный с реальностью. Если с точки зрения суверенитета Грузия аналогична Франции, Бразилии или Вьетнаму и требует к себе соответствующего отношения, то должна быть правомерна и обратная аналогия: правительство и все высшие чиновники любого из указанных государств в полном составе открыто получают зарплату у зарубежного магната, а функции министра иностранных дел исполняет чиновница МИД другой страны, не соизволившая, хотя бы для приличия, уволиться с основного места работы. Во Франции, Бразилии или Вьетнаме такое никому даже в кошмарном сне не привидится, а для независимой демократической Грузии, где все президенты пришли к власти в результате государственного переворота, все это в порядке вещей. Конечно, суверенитет многих государств на постсоветском пространстве весьма условен, но в маленькой гордой Грузии он доведен до фарса, анекдота.

России пора отбросить навязанные нам шоры и открыто признать очевидное: Грузия - не независимое государство и к нему должно относиться как к таковому. В соответствии с этой реальностью при выработке мер по обеспечению безопасности южных рубежей и проживающих в регионе наших граждан у России нет никаких оснований накладывать на себя какие-либо ограничения во имя мифического суверенитета Грузии.

Второй миф, крайне отрицательно влияющий на политику России в Закавказье, - это миф о двойных стандартах и нашей поддержке сепаратизма. Стоило России поднять вопрос о возможном признании Южной Осетии и Абхазии, как либеральная общественность устроила буквально истерику в СМИ: двойные стандарты; мы уподобляемся США, борясь против признания Косово, Россия завоевала уважение всего мира, а теперь мы теряем лицо; нас не поймут Индия и Китай и т.д. и т.п. Самое забавное, что все это твердили политические деятели, частенько ассоциируемые с пятой колонной США в России. Однако их доводы действуют, оказывают поистине парализующее влияние и на власть имущих, и на общественное мнение. Хотя это все тот же миф и пропагандистский фантом.

Российская Федерация является правопродолжателем Российской империи и Советского Союза. Московское царство, Российская империя, СССР, Российская Федерация - один и тот же субъект международного права, один и тот же участник межгосударственных отношений. Грузия вышла из состава СССР в нарушение существовавшего на тот момент международного - Хельсинские соглашения - и внутреннего права - закона о порядке выхода из СССР (признание Россией во времена М. Горбачева и Б. Ельцина Грузии не отменяет факт незаконности ее отделения). Абхазия и Южная Осетия на полном законном основании отказались поддержать грузинских сепаратистов и на референдумах высказались за вхождение в состав Российской Федерации, являющейся правопродолжательницей СССР. Следовательно, признавая Южную Осетию и Абхазию, включая их в свой состав (на каких условиях - разговор особый) Россия, как и в ситуации с Косово, последовательно отстаивает принцип территориальной целостности, противодействует разрушительному сепаратизму, олицетворяемому режимом Саакашвили. Утверждать обратное - значит вставать на позицию косовских экстремистов, которые уже кричат об угрозе территориальной целостности единого и неделимого Косово и об опасности сербского сепаратизма.

Третий миф - миф о России - "стеклянном доме". В общественное сознание упорно вдалбливается мысль о том, что после признания Южной Осетии и Абхазии сразу же найдутся охотники в ответ признать независимость Чечни, Татарии, других национальных республик и Россия рассыплется как карточный домик. Проживая в стеклянном доме, твердят они, глупо бросаться камнями. Послушать этих доброхотов - Россия существует исключительно из милости соседей. Лучшие полководцы, лучшие армии мира разбили себе лбы о стены российского "стеклянного дома", их державы уже сгинули, а "стеклянная" Россия стоит. Хорошо известно, как активно из-за рубежа (в том числе и с территории Грузии) поддерживались и раздувались сепаратистские движения в 90-е гг. Не получилось, и не оттого, что нас помиловали, а оттого, что мы им не позволили. Конечно же, бациллы, разрушившие СССР, еще есть и центробежные тенденции полностью не преодолены. Однако именно поэтому нужно решать вопрос с непризнанными республиками: запуск центростремительных процессов - лучшее лекарство от распада.

В последнее время палки в колеса признанию Южной Осетии и Абхазии стали вставлять и с помощью мифов в "патриотической" упаковке: России нужна вся Грузия, а не две маленькие республики. Звучит великодержавно, имперски, но на практике означает все то же капитулянтство. Оказывается, Грузию можно сделать другом России, помогая ей присоединить непризнанные республики. Пожертвовать малым, ради большего. К чему такая "государственническая", "прагматичная" политика ведет, мы уже знаем: ради улучшения отношений с Тбилиси сдали, иначе не назовешь, Аджарию, вывели военные базы. Интересно, что Саакашвили поручат потребовать ради вечного союза после Абхазии и Южной Осетии?

Никто не спорит, Россия заинтересована в добрососедских отношениях с Грузией, но зачем же их строить на сдаче союзников и отказе от своих интересов. "Или-или" - ложная постановка вопроса. Нам нужно и то и другое. Ничего невозможного в этом нет. Пример тому, отношения США с Израилем и Египтом. Потеря Грузией Абхазии и Южной Осетии - прямой результат разрыва многовекового союза с Россией. Продолжение антироссийского курса почти гарантированно приведет к окончательному распаду Грузии. Хотите спасти, что осталось, восстанавливайте проверенный историей курс. Нет, значит, нет. Выбор за Грузией. Россия, как многократно заявлялось, открыта к сотрудничеству, но исправлять чужие ошибки не обязана.

Столь же капитулянтскую природу имеют и модные в последнее время спекуляции на дружбе с грузинским народом. Любая попытка активно отстаивать российские интересы моментально вызывает стенания о подрыве многовековой дружбы и проверенного в боях братства. Все это хорошо и красиво, но разве должна была Россия во имя несомненного братства русских и украинцев капитулировать перед Мазепой. "Дружба народов" - не научный термин, описывающий объективную реальность, а очень удачный пропагандистский образ. В советское время он играл важную роль в сплочении народов, в укреплении государственности, но строить внешнюю политику на базе пропагандистских образов опасно. Дружба бывает между людьми. Человек, готовый уступить другу "место в шлюпке и круг", - герой. Правительство, приносящее в жертву свой народ, женщин, детей, стариков во имя блага другого народа - преступное правительство. Грузины вошли в состав России не оттого, что все воспылали дружбой к русскому народу, а оттого, что только в союзе с Россией они могли выжить. Кстати, из этого следует, что ни в коем случае нельзя строить политику и на рассуждениях о вечной дружбе с осетинским и абхазским народами. В России некоторым кажется, что мы можем ничего не делать, а народы Абхазии и Южной Осетии всегда будут хранить нам верность - братья навек. Спекуляции на дружбе без учета жизненных интересов народов могут привести к большим разочарованиям.

Самый же опасный миф - миф о нашей слабости. "Запад не позволит!" Несомненно, любое марионеточное правительство сильно хозяином. В силе Запада и его готовности отстаивать свои интересы на постсоветском пространстве сомневаться не приходится. Свидетельство тому - бурная активность западной дипломатии на Кавказе. Однако и переоценивать их возможности не стоит. Последние годы показали, что у Запада нет никаких реальных способов заставить Россию поступаться своими интересами. Диктовать условия он может не России, а конкретным представителям правящего слоя. При всей опасности подобной ситуации она имеет внутренний характер и в нашей власти ее изменить.

Мифы и страшилки, препятствующие признанию Абхазии и Южной Осетии, можно перечислять и перечислять. За последние годы их накопилось множество, но все они - фантомы, плоды психологических комплексов периода распада и разрухи. Никаких объективных непреодолимых препятствий на пути обеспечения безопасности России в Закавказье, на пути отстаивания наших национальных интересов на постсоветском пространстве не существует. Надо только самим поверить в свои силы, свое право и избавиться от выработанной в последние десятилетия привычки уходить от решения проблем в надежде, что все само собой образуется и рассосется. Не образуется. Нерешительность России в вопросе признания Южной Осетии и Абхазии может привести к тому, что их признает Запад. Неужели кто-то думает, что Запад волнует территориальная целостность Грузии, их волнуют (и правильно) только свои интересы. В результате мы будем иметь у своих южных границ уже не одно, а три марионеточных антироссийских государства - Грузию, Абхазию и Осетию. Именно Осетию, а не "Южную Осетию", которая при поддержке Вашингтона и Брюсселя поставит вопрос об угнетении осетинского народа в авторитарной России и его праве на воссоединение с демократической Осетией. Ничего фантастического в таком сценарии нет. Он впервые возник еще в конце 90-х гг., а сейчас активно начал воплощаться в жизнь. Это не удивительно, если проблему не решаем мы, то ее могут решить другие, без нас и за наш счет. Отказ от поступка - тоже поступок, способный привести к трудно предсказуемым последствиям. Однако цвет времени изменился, и будем надеяться, что период безволия и сдачи позиций остался в прошлом.