А. Докучаева. Российские соотечественники зарубежом остаются в центре внимания внешней политики России

А.Докучаева, зав. отделом  диаспоры и миграции Института стран СНГ

15-16 июля в Министерстве иностранных дел России прошло совещание, которое собрало послов и руководителей дипмиссий России со всего мира. Перед посольским корпусом выступил Президент России, который представил новую Концепцию внешней политики Российской Федерации, дополняющую и развивающую концепцию, утвержденную Президентом России в 2000 году. Среди основных целей внешнеполитических усилий России:

«всесторонняя защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом;

содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой и независимой внешней политикой;

поддержка и популяризация в иностранных государствах русского языка и культуры народов России, вносящих уникальный вклад в культурно-цивилизационное многообразие современного мира и в развитие партнерства цивилизаций».

Если первое из процитированных положений говорит о  покровительстве, которое Россия  оказывает своим соотечественникам, то в реализации следующих положений: о содействии созданию в мире положительного имиджа России и  поддержке русского языка и российской культуры самое непосредственное участие могут принять и сами соотечественники, проживающие за рубежом.

О поддержке  соотечественников, о налаживании с ними конструктивного взаимодействия говорили на специальном секционном заседании «Работа с соотечественниками, продвижение русского языка и культуры за рубежом», состоявшемся 16 июля.

Руководивший работой секции Статс-секретарь, заместитель Министра иностранных дел. Г.Б.Карасин подчеркнул, что главной своей задачей по отношении к соотечественникам, проживающих за рубежом, МИД считает обеспечение достойных условий их жизни и защиту их прав в странах проживания. Но, а те из них, кто принял твердое решение уехать на жительство в Россию, могут рассчитывать на помощь по Государственной программе содействия добровольному переселению.

В последние два года российские посольства в работе с соотечественниками уделяли большое внимание содействию в организационных вопросах – созданию координационных советов. Продвинулся вопрос о средствах массовой информации для соотечественников – в России выходит журнал «Русский век» и начал действовать одноименный портал, начали выходить несколько региональных журналов, рассчитанных  на соотечественников в среднеазиатском регионе - «Единство в разнообразии», в Прибалтике – «Балтийский мир», для европейских читателей - «Шире круг». Начато издание книг, посвященных вкладу россиян в культуру, экономику различных стран.

Б.Г.Карасин проинформировал послов о готовящихся мероприятиях, в частности, о Международной конференции соотечественников в Москве, намеченной на начало ноября этого года и  призвал их помочь в формировании делегаций соотечественников. Предусматриваются меры по моральному поощрению активно работающих соотечественников. Готовится к изданию книга «Кто есть кто» среди соотечественников за рубежом, разрабатываются несколько видов наград от нагрудных знаков до поощрительных призов. Очень большое внимание уделяется проведению международных акций, консолидирующих соотечественников, таких, как «Георгиевская ленточка» или сбор средств на памятник, погибшему участнику защиты «Бронзового солдата» в Таллине  Дмитрию Ганину.

Выступившие на секции послы рассказали об основных проблемах, с которыми сталкиваются соотечественники. Особенно болезненно переживают трудности общения с Россией. Они признательны за отмену визового режима для неграждан в Прибалтике, но ждут, что визы будут отменены для всех соотечественников.  Уже не в первый раз говорили о необходимости решить вопрос об увеличении срока действия загранпаспортов для граждан России, постоянно проживающих за рубежом, особенно это важно для пожилых людей. Поднимался вопрос о создании в постсоветских странах специальных интернатов для одиноких престарелых гражданах России. Очень ждут соотечественники расширения сети школ, работающих по российским программам, как школы при посольствах,  увеличения объема вещания российских электронных СМИ, открытия центров русского языка и культуры. Есть вопросы и по процедурам делегирования представителей общественных объединений соотечественников в создаваемые координационные структуры.  Говорилось о необходимости большей открытости и демократизма

Заместитель министра образования и науки  сообщил об увеличении квот со следующего года на поступление в российские вузы иностранных студентов с 7 до 10 тысяч человек, о работе филиалов российских вузов за рубежом. О том, что сделано для открытия таких филиалов на Украине, в соответствии с Обращением Государственной Думы от 4 июня с.г. «О российско-украинских отношениях…», спросил у замминистра депутат К.Ф.Затулин, но внятного ответа не получил (его реакция – в публикуемом ниже тексте выступления). 

На совещании говорилось о работе по совершенствованию закона о соотечественников, которая ведется с весны этого года. Послы обращали внимание на исключительную тонкость вопроса об определении «соотечественник за рубежом», на то, что нельзя разделять соотечественников по этническому принципу. Разработчики поправок хотели бы подготовить законопроект к ноябрю, к международной конференции, чтобы он прошел там экспертизу самих соотечественников. Сейчас собираются предложения, высказанные на страновых конференциях.

О деятельности своих ведомств с краткими сообщениями (насколько позволял регламент) также выступили А.В.Островский (Комитет Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками),  Э.Митрофанова (Росзарубежцентр),  В.А.Никонов (Фонд «Русский мир»), С.А.Казанцев (Минкультуры), А.В.Журавский (Минрегион), А.В.Чепурин (Департамент по работе с соотечественниками МИД России, ответственный секретарь Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом). Выступал на заседании секции и первый заместитель председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, член Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом К.Ф.Затулин. Стенограмма его выступления размещена ниже.

Выступление К.Ф.Затулина на заседании секции «Работа с соотечественниками, продвижение русского языка и культуры за рубежом», МИД 16 июля 2008г.

Уважаемые коллеги!

Я не знаю, заметили ли вы, все ли это прослеживали, что мы вступаем в полосу юбилеев. В этом году 15 лет как на государственном уровне в Российской Федерации поставлен вопрос о необходимости работы с соотечественниками. Это было в 93-м году, в следующем, 2009 году, будет 15 лет, как появилась строчка в Федеральном бюджете о поддержке соотечественников за рубежом – в первой Государственной Думе нам удалось тогда выделить на это 25 млн. рублей, которые теперь превращаются в 400. Правда, все равно мало.

И, мне кажется, что немножко надо вернуться к истокам, к самой постановке темы. Сейчас уже нет нужды объяснять, что это важно, объяснять, что это нужно – работать с диаспорой. Есть большое число мероприятий, и хотя не во всех приглашают участвовать, но даже в тех, в которых приглашают, уже не всегда успеваешь.

Так что, с точки зрения массива работы, вроде бы все идет хорошо. А вот о смысле нашей работы  все равно приходится волноваться.

Я несколько вопросов хотел бы поднять. Первый вопрос, который здесь звучал, это вопрос о новой редакции Закона о соотечественниках и определении, кто такой соотечественник. Да, действительно, в марте Правительственная комиссия создала группу по подготовке новой редакции Закона. Каковы основные претензии, которые и в ходе работы группы, и до начала ее работы предъявлялись к Закону о соотечественниках? Есть общая претензия – уточнение целей и принципов государственной политики в отношении соотечественников за рубежом, в соответствии с опытом, наработанном после  принятия Закона в 1999 году. А есть две более конкретные, наиболее часто встречаемые рецензии. Во-вторых, слишком широкое определение понятия «соотечественник за рубежом», интуитивная неудовлетворенность которым, как часто можно слышать и от самих соотечественников, и от российских политиков и экспертов, является главной претензией к действующему Закону.

Данное положение, возможно, и является главной причиной того, что не выдается специальный документ – Удостоверение соотечественника, которое упомянуто в Законе, но никогда не было выпущено в Российской Федерации.

В соответствии с действующим Законом, как вы сами понимаете, все являются нашими соотечественниками, – не только те, кто живет на пространстве бывшего Советского Союза, но и, например, поляки, финны. Так как в соответствии с этим Законом, не только люди, родившиеся, как сказал Григорий Борисович, «на территории Советского Союза», но и потомки тех, кто родился в Российской империи, тоже признаются нашими соотечественниками. Это, например, привело к казусу, когда в свое время обсуждалась теоретическая возможность каких-то санкций в отношении государств, которые ущемляют наших соотечественников (Эстония, Латвия), – ведь в соответствии с этим Законом мы не имеем права этого делать, потому, что живущие в этих странах латыши и эстонцы, – все поголовно признаются нашими соотечественниками. И, значит, их нельзя подвергнуть санкциям со стороны России.

Второй вопрос, который я уже упомянул, это вопрос об Удостоверении соотечественника. Я так понимаю, что желание поправить Закон, во всяком случае в отдельных структурах, во многом было связано с желанием избавиться, наконец, от этой записи. Но тут я должен сказать – врядли это сегодня политически будет целесообразно и возможно хотя бы потому, что наши друзья в Польше выпустили, как вы знаете, закон «о карте поляка» для поляков, которые живут на восточных территориях. Не в Западной Европе, а именно в бывших союзных республиках СССР. Будет любопытно выглядеть, если в то самое время, когда поляки находят возможности и силы не только создать «карту поляка», но и сопроводить ее льготами, то в это самое время мы будем вымарывать из Закона Удостоверение соотечественника. С началом работы редакционной группы по Закону эти предложения уже меньше звучат.

Что к сегодняшнему дню, насколько мне известно, сделано? Попытки внести изменения в само определение «соотечественник» пока безрезультатны, потому что сколько людей, столько и мнений. И сейчас собираются мнения соотечественников на этот счет, прежде всего на тех страновых региональных конференциях, которые проходят под эгидой посольств за рубежом. Люди, которые в них участвуют – это активисты. Конечно, они прежде всего говорят о необходимости того, чтобы человек  своим участием в работе доказывал, самоидентифицировался как соотечественник. Против этого нет возражений. Но любое определение «соотечественник» будет сложносоставным. Всегда будет присутствовать момент личного признания: считаю или не считаю себя соотечественником России. Если мы ограничимся только субъективным, то тогда желающими быть нашими соотечественниками объявит себя всякий гастербайтер  откуда угодно – из Африки, Азии, Латинской Америки, – только для того, чтобы приехать в Россию, и получить какие-то льготы или преференции, которые, возможно, этот статус будет давать.

Поэтому объективный критерий – самый сложный вопрос. Самоидентификация, как ключевой принцип отнесения к числу соотечественников, по факту любви к русскому языку, к российской культуре без какой-либо привязки к происхождению, – это, как правило, мнение соотечественников из Европы, то есть из стран дальнего зарубежья. А вот мнение наших ближайших соседей     из бывших союзных республик гораздо более жесткое: «только русские, их потомки, оказавшиеся за рубежом не по своей воле». Это предложение из Усть-Каменогорска. Между этими двумя ипостасями у нас и происходит спор.

Принимая участие в этих спорах многие годы, я убедился, что каждое время выдвигает свое определение к понятию «соотечественник». Я остаюсь приверженцем точки зрения, которую мы выработали в первой Государственной Думе, по крайней мере, теоретически (мы не закрепили ее в законодательном акте): соотечественниками, конечно, прежде всего, должны признаваться те, кто сами считают себя соотечественниками, но при этом речь идет о представителях тех наций и народностях, которые не обрели нигде, кроме Российской Федерации, своего национального государства, национально-культурного самоопределения. То есть речь идет о том, что украинские соотечественники в Казахстане это соотечественники не России, а Украины. А вот татары в Казахстане – это соотечественники Российской Федерации. И русские, естественно, тоже. Евреи, при всем к ним уважении, это соотечественники Израиля, если они живут на Украине, если они живут в Латвии, если они живут в Эстонии. Конечно, были есть и будут многочисленные персональные исключения. Но вы сами видите, что развитие новых государств СНГ подвигает к тому, что ими будет проводиться работа по консолидации своих национальных диаспор в других странах, в том числе через посольства соответствующих государств за рубежом.

Уважаемые коллеги, очевидно желание поправить этот Закон, потому что он не удовлетворяет многим к нему претензиям. Но давайте согласимся с тем, что на сегодняшний день положение довольно тревожное, потому что идей, с которыми бы все были внутренне согласны, в том числе и то, что я сказал, крайне мало. В этих условиях, обратите внимание: есть у нас в России организации, например Фонд «Русские», который недавно предложил, просто по аналогии, закон о «карте русского». Что имеется в виду? Имеется в виду, что человек, который обладает этой «картой русского» (можем сказать – Удостоверением соотечественника, будет то же самое), должен иметь многократную бесплатную визу в России, право на образование в России на общих основаниях с российскими гражданами, работу в России и разрешение заниматься предпринимательской деятельностью на тех же основаниях, что и российские граждане, пособие от России на 3-го, 4-го и последующего родившегося в семье ребенка. Карта русского также должна гарантировать ее обладателям преимущества при получении российского гражданства. Вместе с тем, по мысли авторов проекта, обладатели Карты должны удовлетворять определенным условиям – владеть русским языком, соотносить себя по родству или в духовно-культурном плане с русской нацией, испытывать приверженность к русским обычаям и традициям, быть православным или, как минимум, уважительно к православию относиться. Эта точка зрения разработчиков. Но она основывается, между прочим, на примерно таких же пунктах, которые содержатся в «карте поляка».

Уже есть аналогичные инициативы. Например, на Украине Союз левых сил (это новая политическая структура) выдвигает официально в качестве своей законодательной инициативы идею создания Карты русского на Украине для того, чтобы компенсировать тот провал, который возникает в результате дерусификаторской политики властей.

Я приглашаю задуматься над тем, что если мы хотим серьезно продвинуться в консолидации нашей диаспоры, нам нужно предоставить нашим соотечественникам, гражданам других государств, какой-то минимум прав и льгот в России. И не только и не столько одно лишь преимущественное право переселиться в Россию.

Другой вопрос, который, как мне кажется, чрезвычайно актуален и сегодня вообще не был поднят. Это вопрос двойного или второго российского гражданства для соотечественника за рубежом.

В течение долгого периода мы не замечали двойного гражданства, не развивали этот демократический институт. Более того, мы были заняты укреплением самого института гражданства и отсечением всех, кто не имеет на него никаких оснований. Главным образом, выстраивали барьеры в соответствии с Законом о гражданстве в новой редакции. Сегодняшний год это последний год, в течение которого действует упрощенный порядок предоставления гражданства. Но давайте обратимся сегодня, по крайней мере, в ближнем зарубежье, к тому, что просят наши соотечественники. А они просят дать им второе, российское гражданство, они настаивают на этом. И это не только для того, чтобы переселиться в Россию, но и для того, чтобы, оставаясь на месте, не потерять связи с Россией.

Далее, в отношении программы переселенчества. Я не буду, за недостатком времени, подробно на ней останавливаться. Хочу лишь еще раз привлечь внимание к тому, что если мы переселим всех русских (как это иногда хочется, потому что программа буксует) из наиболее, казалось бы, достижимых для нас регионов (Украина, Казахстан), то что тогда будет с русской компонентой в жизни этих государств, какова будет завтра их политика? Когда-нибудь эта дискуссия должна произойти! Ведь Федеральная миграционная служба  штампует, создает эти центры в Симферополе, в Харькове, на Восточной Украине. Это зачем нужно? Это нужно для того, чтобы отчетные показатели улучшить? Или это нужно для целей нашей политики?

И последнее – о проблеме русского образования за рубежом.  Честно говоря, я никак не ожидал от представителя Минобрнауки (И.И. Калины) такого ответа на свой вопрос. Я задал вопрос: «Собирается ли Министерство вносить через Правительство  коррективы в бюджет 2009 года в связи с принятым Думой Обращением о российско-украинских отношениях, где содержится рекомендация о наших дополнительных, масштабных усилиях по прекращению дерусификации Украины?». Как видите, сказать нечего, кроме – «потом вас известим и так много работы».

А проблема-то существует. Либо мы будем бесконечно рассказывать в течение уже 15-ти лет о том, какие у нас плохие филиалы российских вузов за рубежом, либо мы создадим такие стимулы, критерии и условия для российских вузов, что в их филиалы пойдут наиболее важные в качественном отношении силы. Сегодня филиал хорошего российского вуза за рубежом или не существует или становится непосильным бременем, источником проблем. А надо сделать так, чтобы это было для вуза престижно и выгодно.

Нужно не щадить для этого грантов и льгот за счет нашего государственного бюджета. Мы в Госдуме хотели бы помочь в поисках нужных решений. Но если вы будете так отвечать, никакого желания помочь вам у нас не будет.