Самозахват — самовозврат — саморазбой

Наталья Гаврилева

Разве можно так ставить вопрос: чем отличаются захваты земли от самозахватов?! А давайте-ка скажем: разбой и «саморазбой»! Есть разница? — примерно так высказался сегодня Анатолий Филатов, постоянный автор нашего сайта на «круглом столе», посвященном обсуждению проблем земли на полуострове.

Надо сказать, что эта тема, тема самовольного занятия земли, в последнее время несколько поутихла — в смысле давненько не было свежих. Причина? Сезон, знаете ли. Да и потом, видимо, договорились. Кто с кем? И это тоже пытались сегодня понять в стенах Верховного Совета Крыма.

Сначала выполню формальности — сообщу, что публичное обсуждение темы инициировали Рабочая группа при первом зам председателя ВС Крыма Сергее Цекове по защите конституционных прав граждан на получение земельных участков; Русская община Крыма; ОО «Таврический союз». И произошло это при научно-информационной поддержке Института стран СНГ в автономии. Тему сформулировали так: «Земельный вопрос в Крыму: способы решения и результаты».

Приглашены были три группы участников (не считая прессы, конечно — хотя, понятно, что многое, о чем говорилось, было сказано именно для нее: сейчас в крымскую журналистику пришло новое поколение, знакомое с проблемой весьма относительно). Группу чиновников представляли представители Рескомзема, Рескомнаца, горсовета Симферополя и райгосадминистрации Симферопольского района. От политиков пришли представители ПСПУ, «Союза», БЮТ, Русского блока и блока «За Януковича!». Экспертов представляли очень хорошо знакомые читателям «Крымского Эха» политологи Сергей Киселев и Андрей Никифоров.

И последнее, что нужно сказать в самом начале, прежде чем приступить к изложению сути разговора: не пришли коммунисты (заявлен был Вячеслав Захаров), не пришли объединенные эсдеки (Ефим Зисьевич, ау!). Не счел нужным участвовать в разговоре Ремзи Ильясов от фракции «Курултай-Рух». Несколько странная история произошла с представителем Рескомнаца: оттуда прислали Юрия Базарбаева, начальника одного из управлений, — но он сначала опоздал, а потом ушел задолго до окончания разговора.

А дискуссия состоялась очень даже насыщенная. Крымчане хорошо знают, что каждый гражданин Украины имеет право на свой участок земли. И знают, что законодательство Украины разрешает им получить этот участок в любом месте «рiдной» Украины. Но где вы видели крымчанина, который поехал бы брать землю, скажем, под Полтавой? А вот обратный маршрут, как известно, мы видим сплошь и рядом. А поскольку землю дают, извините, уж так «практика сложилась», не по справедливости, а по кошельку, то крымчане остаются без своего надела. Кстати, на «круглом столе» все согласились с тем, что земля на ЮБК оказалась вовсе не под богатенькими россиянами, а под чиновными киевлянами, умеющими получать бесценную землю не за бешеные деньги, а за «красивые глаза».

Но далеко не все крымчане могут получить землю. Опять же, так сложилась практика, что часть из них — из числа «вернувшихся на родину» — землю берут сами. И называют это самовозвратом. И оправдывают свои незаконные действия тем, что это их родная земля, они на ней коренные жители, а ее раздают всяким разным. Чтобы совсем не быть лишними на этом празднике жизни, в Крыму возникли целые бригады из числа людей одной национальности — крымских татар, — которые давно и умело занимаются такого вот рода бизнесом. Потом эти участки благополучно узаканиваются, как уточнил Андрей Никифоров, «путем внесения некоторых сумм в суды», — и все остаются довольны.

Ведущий Сергей Цеков не скрывал цели «круглого стола»: нужно сделать так, чтобы земля в Крыму доставалась не только представителям одной национальности. Пока же получается, что ее берет тот, «кто больше шумит».

Не раз уже звучали официальные цифры обеспеченности крымскотатарских семей землей по сравнению с остальным населением полуострова. Но те, которые на этот раз привел Сергей Киселев, просто потрясли: оказывается, в той же Алуште, скажем, эта разница составляет в десяток раз!

Средний индекс крымскотатарской семьи - 4,8 человек

Средний индекс не татарских семей в Крыму - 2,8 человек

Расчёты произведены Натальей Киселёвой по данным инвентаризации, представленными в комиссию Совета министров по регулированию земельных отношений, созданную после указа президента Виктора Ющенко об усилении уголовной ответственности за нарушение земельного законодательства

Один из журналистов не стерпел, попросил уточнить: в разряд «остальных» входят и киевляне, по случаю прикупившие крымскую землю? Ответ был категоричен: да!

Жан Запрута из «Таврического союза» констатировал: в местных советах, которые имеют право раздавать землю, заседают депутаты, которые «руководствуются своим личным мнением». Самое интересное, что при этом никто не несет никакой ответственности — эту «очень демократическую» норму ввели, помнится еще при Советском Союзе. Как же она оказалась вовремя! И, естественно, отказываться от нее в ставшей независимой Украине никто не собирается. Земли захотели? А нету земли — коллектив депутатов так решил. А то, что этот «коллектив» на корню скупается — так это попробуй докажи. Наше население, как человек, переживший голод, будет голодным до самой своей смерти. И призывать его к чести и совести — гиблое дело.

Так, например, Симферопольский горсовет, говорил юрист по образованию Запрута, не один раз принимал решения, которые признаны судом противоправными — в частности, устанавливая дополнительные ограничения в праве получить землю. Вы только подумайте: в этом учреждении требовали от жаждущих реализовать свое законное право аж 22 подписи! Сами понимаете, сумма, которую должен гражданин оставить в чиновничьих кабинетах, наверное, «покупкой бланков» явно не ограничивается…

Чуть позже Владимир Блинов, секретарь Симферопольского горсовета, попробовал оправдать сию драконовскую меру: мол, если бы не поставили ограничители, землю в столице расхватали жители других городов и весей. А тут и своим не хватает. Но пообещал, что пересмотрят положение, тем более и прокуратура вот протестует. Посетовал: вокруг Симферополя «живет и процветает» ни много ни мало 12 самозахватов на 340 гектарах!..

Поскольку Запрута выступал первым и хорошо подготовился, продолжу его цитировать: фактически, говорил он, земельный вопрос на Украине не решается с 1993 года. В одном только Симферополе скопилось около 15 тысяч заявлений, которые до сих пор не реализованы. Всё это и способствует тому, что некоторые преступные группы спекулируют на этом, захватывают земельные участки, а потом их перепродают. Захватывают зачастую даже те участки, которые уже имеют владельцев. А это здорово отпугивает особо чутких к нестабильности и произволу инвесторов.

Выступление «союзовца» Владимира Клычникова было очень самокритичным: мол, Верховный Совет мог бы поактивнее работать в этом направлении — а пустили все практически насамотек. «Надо разобраться, почему до сих пор нет реестра». Кстати, о реестре. Сергей Киселев позже скажет, что в нашем главном вузе автономии — Таврическом национальном университете давно есть особые геоинформационные технологии, о которых крымская власть знает, но ничего не делает для того, чтобы они работали на Крым. И обошлось бы их использование налогоплательщикам в разы меньше, чем нам сейчас рассказывают, сколько нужно трудовых миллионов, чтобы создать реестр земельных собственников.

Сергей Цеков призвал: понятно, что мы умеем рассказывать о тяжелом положении — давайте лучше подумаем, что нужно сделать, чтобы его исправить! Достаточно долго пробовали на язык тезис о том, что законы у нас хорошие, нужно только заставить власти их исполнять. А им этого делать не хочется, потому как земельная проблема — это хороший инструмент политического давления на местную власть (Сергей Киселев). С середины 90-х в Крыму начался откровенный грабеж земли — естественно, что тем, кто принимает законы, устанавливает правила игры, кто владеет участками и «дачными домиками» на землях рекреационного назначения, не нужны ни кадастры, ни четко прописанные законные нормы. Поэтому сплошь и рядом мы видим нестыковки в законах, слышим отговорки о невозможности создать этот самый земельный кадастр. А данные по каждому сантиметру крымской земли должны быть доступны в интернете любому, кто захотел бы узнать о наличии свободной земли или о том, есть ли земля у «Иванова-Петрова-Сидорова».

Ну а все-таки, что делать дальше? Валерий Иванов вспомнил предложение, которое, если не ошибаюсь, высказывал раньше Анатолий Гриценко: пусть каждый человек из числа насильственно выселенных, получивший участок, дает расписку о том, что более никаких претензий к государству не имеет.

Сергей Цеков рассказал об эксперименте — он послал одного своего близкого родственника, который, между прочим носит такую же, как у него, фамилию, в горисполком с заявлением о выделении клочка земли под индивидуальное жилищное строительство. Думаете, фамилия открыла двери? Как бы не так! До сих пор ходит… Я, рассказывает первый вице-спикер, тут проанализировал — родственников у меня много, спросил каждого: кто получил землю бесплатно? Ни один! Валерий Иванов тоже не получал — поддакнул. А Татьяна Зверева, представлявшая на круглом столе БЮТ, заявив, что тоже осталась безземельной, поведала о подобном «экзамене» — они троих своих активистов снарядили ходатаями за землей по разным сельсоветам. Результат предугадать не просто: все вернулись несолоно хлебавши…

Владимир Блинов путь решения проблемы видит в том, что нужно дать возможность местным советам не допускать самозахватов. А если они возникли — сносить. Безжалостно! «Пусть это вызовет конфликтную ситуацию, но это заставит высший эшелон власти задуматься», — вот такой рецепт. Сносить — это правильно, это справедливо, но вот то, что это заставит вздрогнуть «высший эшелон власти», вызывает большие сомнения…

Еще одно предложение снова подкинул Сергей Киселёв: нужно просить Раду Украины принять специальные законы по сохранению архитектурного и ландшафтного разнообразия. И — ввести земельную ренту…

Ближе к концу разговора вспомнили о полномочиях автономии. Анатолий Филатов считает, что всё было бы проще и эффективнее, если бы республика была полноценной. Верховный Совет, напомнил политолог, вообще сегодня сведен до уровня местного совета. Но чтобы восстановить утерянное, нужна политическая воля. А ее, воли этой, явно нынешним крымским властям не хватает. Кстати, все чаще звучит в их сторону такое неприятное определение, как «конформисты»

В общем, спустя два часа Сергей Цеков подвел итог: разговор состоялся, он был очень нужен. Редакционная группа сложила все высказанные конкретные предложения в стройный текст.

Резолюция участников круглого стола по результатам обсуждения вопроса о соблюдении прав граждан на землю

г. Симферополь 17.07.2008 г.

Участники круглого стола пришли к выводу о необходимости:

1. В кратчайшие сроки определить перспективы концептуального развития регионов АР Крым:

1.1. В части количественного состава свободных земель под индивидуальную застройку по соответствующим административно – территориальным единицам.

1.2. Выступить с законодательной инициативой перед ВС Украины в части принятия Законов Украины о сохранении ландшафта Крыма, земельной ренты земель южного берега Крыма, о единой архитектурной политики на землях культурного наследия и рекреационных зонах.

1.3. Выступить с законодательной инициативой перед ВС Украины в части принятия Законов Украины о внесении изменений в Земельный кодекс Украины относительно определения порядка и контроля при выделении земли.

2. ВС АР Крым незамедлительно приступить к созданию правовой базы для деятельности земельного кадастра АР Крым.

3. В кротчайшие сроки провести заслушивание Республиканского комитета по земельным ресурсам, городских, сельских и поселковых голов, председателей РГА, всех необходимых должностных лиц, для установления и координации их действий в земельном вопросе.

4. Рекомендовать соответствующим органам местного самоуправления разрабатывать генеральные планы (изменения к генеральным планам) соответственных населенных пунктов с обязательным учетом интересов граждан подавших заявления на выделение земельных участков для индивидуального строительства. А также предусматривать в генеральных планах (изменениях к генеральным планам) конкретное месторасположение земельных участков всех граждан подавших заявление (с учетом соответственного прогноза для лиц которые подадут заявление в будущем).

5. Рекомендовать соответствующим органам местного самоуправления провести сверку всех лиц, подавших соответствующее заявление на выделение земельного участка, для определения их числа.

6. Рекомендовать соответствующим органам местного самоуправления не выделять земельные участки без составления соответствующей градостроительной документации.

7. Рекомендовать соответствующим органам местного самоуправления определиться с затратами на составление всей необходимой градостроительной документации и обратится в Верховный совет АР Крым для получения необходимых средств.

8. Потребовать от исполнительной службы немедленного исполнения всех судебных решений по земельным спорам.

9. Потребовать от ГУ МВД Украины в АР Крым расследования всех фактов захватов земельных участков и привлечения всех виновных к ответственности.

10. Потребовать от Прокуратуры АР Крым усиления контроля над должностными лицами органов власти и местного самоуправления, которые необоснованно отказывают гражданам в выделении земельных участков либо игнорируют рассмотрение всех соответствующих заявлений на выделение земельных участков.

11. Депутатам ВС АР Крым инициировать в своих фракциях в органах местного самоуправления рассмотрения вопроса о недоверии соответствующим головам и должностным лицам которые не выполняют Законы Украины.

12. Инициировать совместные посещения государственных и коммунальных учреждений в составе депутатов ВС АР Крым, местных советов, представителей общественности, представителей СМИ, где не соблюдается законодательство Украины и нарушаются права юридических и физических лиц.