Молчание «ягнят»

Новая газета KZ, 20.08.08

Виталий Волков

Президент Казахстана робко, но отреагировал на российско-грузинский конфликт. Остальные лидеры стран СНГ промолчали

Война, или вооруженный конфликт в Южной Осетии, распространившийся на территорию Грузии, очевидно, стал определяющим фактором сегодняшних отношений в международной политике и индикатором ответственности тех или иных ее «игроков».

Находясь в Европе, непросто составить мало-мальски объективную картину происходившего, однако можно увидеть, как интерпретируются здесь сигналы, поступавшие как с Кавказа, так и из других стран. В том числе и из Центральной Азии. Также можно спрогнозировать, какое влияние эта интерпретация окажет на отношения с этим регионом. В частности, подумать о том, как Европа оценит реакцию Астаны на кавказскую беду в контексте председательства Казахстана в ОБСЕ в 2010 году. Будет ли Запад теперь в большей или в меньшей степени воспринимать Казахстан в качестве регионального лидера?

Но сначала напомним: ни Узбекистан, ни Таджикистан, ни Туркмения с пятницы прошлой недели - дня, когда Грузия атаковала Южную Осетию, по среду нынешней недели - дня, когда ЕС обсуждал план мирного урегулирования Медведева-Саркози, вообще никак не отреагировали на эти трагические события.

Как сообщили автору в среду вечером из Душанбе, МИД Таджикистана никакой позиции не выработал. В Туркмении вообще событий на Кавказе не заметили, о них не было никаких упоминаний в местных СМИ. Похожую позицию избрали и в Узбекистане. Как отметили коллеги, на открытии Олимпиады И. Каримов, ранее не упускавший возможности встретиться с В. Путиным, в Пекине таким шансом не воспользовался. Вероятно, как считают журналисты, специально, дабы не быть обязанным говорить что-либо конкретное относительно российско-грузинского конфликта.

В Киргизии К. Бакиев, по прошествии двух дней войны, позволил себе дать указание МИД страны провести консультации с внешнеполитическими ведомствами государств-участниц СНГ, и отметил, что ситуация в Южной Осетии должна разрешаться политическими методами. И это лидер страны, ныне председательствующей в СНГ!

Иное дело Казахстан. Хотя официального заявления МИД не было, но его заменил Н. Назарбаев, сразу же заявив, что руководство Грузии поступило неверно, не поставив в известность партнеров по СНГ о своих действиях. Назарбаев осудил тот факт, что военная операция была начата Грузией в день открытия Олимпийских игр.

Как сказал автору один из политиков Евросоюза: «Вне зависимости от того, как выглядела реакция Казахстана, можно отметить, что Астана сформировала и выразила мнение, в отличие от других четырех стран. Их молчание в Европе восприняли в большей степени как следствие беспомощности и безынициативности. На этом фоне Казахстан, конечно, поддержал свой статус лидирующей в регионе страны, страны, имеющей голос. Но, с другой стороны, этот голос все равно мало кто заметил в Европе».

Немецкий эксперт по Центральной Азии М. Лаубш считает: «Де-факто мнение Казахстана по таким вопросам в западных СМИ отражается крайне слабо, и в европейских политических кругах не принято учитывать мнение Астаны как регионального лидера. Одна из причин - это имидж Казахстана на Западе, страны, которая вряд ли может как-то влиять на конфликтные ситуации или иметь собственные интересы, которые другим следует учитывать».

Скорее всего, на Западе возрастет настороженность в отношении возможного «московского крена» в ОБСЕ, особенно при переходе председательства к Казахстану. «Казахстан - единственная страна в Центральной Азии, которая на самом первом этапе войны выразила свою позицию устами президента, причем позицию, критическую по отношению к руководству Грузии. Полагаю, что позиции Вашингтона в СНГ событиями в Осетии были ослаблены. Объективно как раз в сфере безопасности ситуация стимулирует больше смотреть в сторону Москвы и видеть в США не самого надежного партнера, который сперва стоял за спиной Тбилиси, но на деле кроме ряда заявлений ничего не сделал. Таким образом, Москва усилит свои позиции и в Азиатском регионе. ОБСЕ будет заниматься этим конфликтом, и цель этой организации - подойти к вопросу «не партийно». В этом отношении к Казахстану в Европе особое внимание как к возможному председателю-2010. Полагаю, это будет обсуждаться на Совете министров стран ЕС, особенно в свете слухов, что решение о председательстве Казахстана в ОБСЕ еще не стопроцентно. Для внешнеполитического статуса РК более чем важно проявиться в качестве страны, готовой активно участвовать в разрешении конфликтов на Кавказе, так как уже годы этот регион известен обилием проблем и при этом очень важен для Европы. Не говоря о том, что Грузия остается потенциальным кандидатом в НАТО. И в аспекте ОБСЕ-2010 помимо Афганистана Кавказ может стать для Астаны важнейшим «козырем», - считает М. Лаубш.

В свою очередь, значение нынешнего кавказского конфликта по сравнению с афганским и для Центральной Азии, и для Европы не стоит преувеличивать, хотя влияние первого на второй наверняка еще будет. Тем не менее, если «дальнее зарубежье» в лице США не станет уж чересчур настойчиво педалировать кавказскую ситуацию через своего ближайшего союзника там, а Россия предъявит последовательную линию, то острота проблемы со временем может сойти на нет и локализоваться вокруг вопроса о статусе Южной Осетии и Абхазии. Афганский узел куда сложнее кавказского, и он-то не ослабнет - к этому пока не создано никаких предпосылок. То есть, по мнению автора, стратегическая линия на афганский кризис в свете ОБСЕ-2010 куда более перспективна, хотя тактически, возможно, Казахстан имеет опцию «заработать» очки в Европе участием в урегулировании на Кавказе. Тем более что рычаги влияния Астаны на Тбилиси и возможности договориться с Москвой очевидны.