Евросоюз перестал скрывать свои настоящие взгляды на Приднестровье

09.09.08, Информационное агентство «Днестр-медиа», Тирасполь

Похоже, что традиционная сдержанность, которой западные представители всегда прикрывали свои настоящие интересы на берегах Днестра, быстро уходит в прошлое. Скромная роль «наблюдателя», с которой Запад все это время выступал в молдо-приднестровском урегулировании, на прошлой неделе неожиданно изменилась. В пятницу на семинаре «Приднестровские диалоги», прошедшем в молдавском поселке Вадул-луй-Водэ, спецпредставитель Евросоюза в Молдове Кальман Мижей достаточно откровенно поведал о том, чего в действительности хотят здесь западные институты.

Предваряя встречу посредников и наблюдателей в Вене, вовлеченных в процесс на Днестре, европейский посол рассказал, чего ждет на ней западное сообщество от России. «В Вене Россия имеет хорошую возможность показать, что может быть конструктивным партнером, и продемонстрировать свою волю к сотрудничеству», – заявил господин Мижей. Он недвусмысленно дал понять, что понимает Европа под российской «конструктивностью». Прежде всего, европейский спецпредставитель заявил о неприемлемости для ЕС «Меморандума Козака», от которого Кишинев отказался в 2003 году. Напомним, что в этом проекте урегулирования одно из ключевых положений предусматривало сохранение в регионе военного присутствия России. Кроме того, в Меморандуме отдельно были закреплены механизмы, которыми приднестровцы могли обезопасить себя от возможного кишиневского произвола в объединенной молдавской конфедерации. Как считает Мижей, Приднестровью такие гарантии не нужны, потому что они чрезмерны. «У Меморандума Козака были такие недостатки, которые не позволяют ему быть основой договоренности», – сказал европейский спецпредставитель. По его словам, Приднестровью вполне подойдет такой автономный статус, который определит Молдова своим конституционным законом.

Впрочем, Евросоюз волен иметь любые взгляды на формулу урегулирования. Важно другое – объективная заинтересованность в том, чтобы на берегах Днестра было найдено такое решение, которое сможет устроить и Кишинев, и Тирасполь. Именно с этой позиции выступает Россия, заявлявшая неоднократно о том, что поддержит любую договоренность, которую достигнут в итоге обе стороны. Ранее предполагалось, что такого же конструктивного взгляда придерживается и Евросоюз. Но как пояснил Мижей, у Европы свое представление о конструктивности.

По словам европейского дипломата, двусторонние переговоры Тирасполя и Кишинева, возобновлению которых сегодня способствует Москва, не могут заменить полноценный переговорный процесс в формате 5+2 (с участием западных представителей). Именно в нем, как считает Мижей, существует «легитимная методология поиска решений». Даже если президенты Молдовы и Приднестровья подпишут в присутствии Дмитрия Медведева некий рамочный документ (такой вариант активно сейчас обсуждается в дипломатических кругах), он вряд ли будет поддержан на Западе – дал понять Кальман Мижей. По его словам, «процесс, исключающий наиболее важных партнеров, не может привести к выработке жизнеспособного документа».

Из слов европейского дипломата логически вытекает, что «наиболее важными» партнерами в урегулировании Запад, оказывается, считает не Молдову и Приднестровье, а ОБСЕ, США и Европейский Союз. Мижей, по сути, признал, что Европу мало интересует, будет ли разрешен конфликт. Для нее важнее закрепить здесь свое влияние и минимизировать роль России. Ради этого Запад готов заблокировать любой документ, принятый сторонами при посредничестве Москвы. Собственно, так уже и случилось в 2003 году – с «Меморандумом Козака», от предварительной подписи под которым молдавский лидер Воронин отказался после беседы с американскими и европейскими представителями.

Выступление европейского дипломата показывает, что с тех пор Европа и США не изменили свои подходы к ситуации на Днестре. Однако они не учитывают, что изменилась Россия. Похоже, на Западе все еще не смирились с новой, самостоятельной ролью России в международных делах. И по-прежнему ждут, что Москва откажется от защиты своих интересов и интересов своих соотечественников ради западной благосклонности.

Там же, на семинаре, спецпредставитель Евросоюза выразил убежденность в том, что для урегулирования нужна политическая воля. Однако не всех сторон. По словам дипломата, эту волю должны проявить Россия и Приднестровье. О роли Молдовы, сорвавшей переговорный процесс и до сих пор не отказавшейся от тактики экономического и политического давления на Тирасполь, Кальман Мижей вообще предпочитает не упоминать. Все претензии Евросоюза адресованы только Тирасполю и Москве. «После событий в Грузии не в интересах наших партнеров делать переговоры нежизнеспособными», – угрожающе заявил европейский спецпредставитель. И это притом, что ранее нежизнеспособными их сделал фактически Кишинев, приняв в 2005 году свой закон о статусе Приднестровья. Самостоятельно определив полномочия «левобережных районов Днестра», молдавское руководство сделало бессмысленным сам процесс переговоров с Тирасполем. В результате они и были заведены в тупик, о чем в свое время прямо сказал в своем заявлении МИД России.

Так получилось, что именно в это время США и Евросоюз стали официальными наблюдателями в урегулировании. За прошедшие несколько лет у Запада, представленного в регионе также через посредника – ОБСЕ – было достаточно средств для того, чтобы проявить свои миротворческие способности. Однако стоит открыто признать, что их присутствие в процессе политического урегулирования так и не сдвинуло его с мертвой точки.

Западные партнеры, преисполненные чувства собственной важности, вряд ли могут похвастаться конструктивным вкладом в урегулирование и других постсоветских конфликтов. ОБСЕ, знавшая о готовящейся агрессии Грузии против Южной Осетии и преступно молчавшая, и другие западные институты, молчаливо смотревшие, как грузинская армия стирает с лица земли осетинские села – вряд ли это достойный опыт. И сегодня, после такого позорного поведения, западным представителям стоит обеспокоиться не Россией, а собственною судьбой на берегах Днестра. У Тирасполя есть сейчас все разумные основания для того, чтобы поднять вопрос о целесообразности участия США и ЕС в процессе урегулирования. Заявления, которые сделал Мижей, только добавили для этого аргументов.