«План Козака»: второе рождение

«Пресс-обозрение», Кишинев, 16.09.08

Владимир Букарский

Националисты забили тревогу

После того как Дмитрий Медведев провел встречи с лидерами Молдовы и Приднестровья, стало очевидно, что процесс приднестровского урегулирования будет сдвинут с мертвой точки в самое ближайшее время. Более того – факт встречи Медведева с его молдавским коллегой Владимиром Ворониным в самый разгар грузино-осетинского кризиса говорит о том, что приднестровский вопрос станет первоочередным для России в ближайшей повестке дня. Москве не просто необходимо восстановить единую дружественную Молдавию, но и продемонстрировать всему миру, что она не ставит перед собой цель аннексии территорий и готова способствовать решению конфликтов на основе принципа территориальной целостности.

Визит в Москву президента Приднестровья Игоря Смирнова и его встреча с президентом России Дмитрием Медведевым показали, что, с одной стороны, Приднестровье возвращается к переговорам, а с другой – переговоры возобновляются в трехстороннем формате (Россия, Молдова и Приднестровье), без участия США, Евросоюза, Украины и ОБСЕ. Фактически восстановлен формат переговоров, предшествовавший появлению «меморандума Козака» в 2003 году. Противники сближения с Россией в Молдове уже забили тревогу. Против трехстороннего формата выступила оппозиционная Либерально-демократическая партия Молдовы (ЛДПМ), заявившая, что «любое обоюдовыгодное решение может быть достигнуто лишь при участии США, ЕС, ОБСЕ и Украины». В ближайшее время следует ожидать подобных заявлений и от других глашатаев молдавской оппозиции. Однако каким-либо образом повлиять на переговорный процесс эти силы на данном этапе не могут.

К какому же плану урегулирования могут прийти стороны в трехстороннем формате? Актуален ли «план Козака», отвергнутый Молдовой под массированным давлением Запада в 2003 году? Министр иностранных дел России Сергей Лавров отвечает на этот вопрос утвердительно. В конце августа глава российской дипломатии заявил, что стороны в приднестровском конфликте готовы вернуться к «плану Козака» и решить все оставшиеся вопросы. Лавров отметил, что ни один региональный конфликт не был так близок к урегулированию, как приднестровский конфликт в ноябре 2003 года….

Точка преткновения – российские миротворцы

Наибольшее противодействие стран Запада вызвал 18-й пункт Меморандума. Согласно этому пункту, гарантом объединения выступает Российская Федерация. В Меморандуме оговаривается «размещение на территории будущей Федерации на переходный период до полной демилитаризации государства, но не позднее 2020 года, стабилизационных миротворческих сил Российской Федерации численностью не более 2000 человек, без тяжелых военной техники и вооружений». Именно этого больше всего и не хотел Запад – сохранения военного присутствия России в регионе. Ведь еще в 1999 году на Стамбульском саммите ОБСЕ ельцинская Россия взяла на себя обязательство вывести свои войска из Грузии и Молдовы, причем, по мнению Запада, этот пункт должен означать и вывод российских миротворцев из зоны конфликта.

По свидетельству Дмитрия Козака, предельная дата пребывания российских миротворцев (до 2020 года) в Приднестровье и максимальная численность контингента (до 2000 военнослужащих) были вписаны в текст Меморандума лично президентом Молдовы Владимиром Ворониным. Этот срок был уступкой со стороны Приднестровья, настаивавшего на сохранении российского миротворческого контингента на 49 лет. Президент Молдовы дважды подтвердил свое согласие относительно срока пребывания миротворцев – 14 и 24 ноября. Первоначально договор предполагалось подписать в Петербурге, где Владимир Воронин должен был присутствовать при открытии памятника Дмитрию Кантемиру. Однако сам Воронин настоял, чтобы в Кишинев на подписание Меморандума прилетел российский президент Владимир Путин.

И когда самолет российского президента уже разогревал двигатели, центральную улицу Кишинева заполнила националистическая оппозиция. Фанатики под возгласы об «оккупации» рвали портреты Путина, жгли российские флаги и требовали отставки Владимира Воронина – это было спустя всего неделю после «революции роз» в Грузии. Яапп де Хооп Схеффер, бывший глава ОБСЕ, а ныне генсек НАТО, принялся звонить и угрожать Воронину. Молдавский президент, поддавшись давлению, отказался от подписания Меморандума. Несколько дней спустя в своей резиденции он буквально со слезами на глазах просил у Козака прощения, каясь в «обмане России» и «обмане Путина». В начале 2004 года посланник Воронина уже в Москве предлагал Дмитрию Козаку вернуться к реализации своего плана, но перед этим… сменить руководство Приднестровья. Российский чиновник в вежливой форме указал молдавскому эмиссару на дверь. С этого момента в отношениях Кишинева с Москвой и Тирасполем начался долгий кризис, продлившийся более трех лет.

Альтернативы «плану Козака» нет

После заявления Сергея Лаврова о возможном возвращении к «плану Козака» со всех сторон посыпались возражения, что никакое возвращение к этому документу невозможно. Премьер-министр Молдовы Зинаида Гречаная заявила, что «урегулирование приднестровского конфликта возможно только в рамках территориальной целостности страны». Урегулирование конфликта на основании федеративного или конфедеративного устройства Молдавии, как считает Гречаная, исключено.

Одновременно в Приднестровье появилось заявление Координационного совета партий и движений Приднестровья, объединяющего все политические силы самоопределившейся республики, в котором говорится буквально следующее: «Республиканский Координационный совет считает любые попытки реанимировать “Меморандум Козака” и иные документы, предполагающие вхождение Приднестровья в состав единой Молдавии, неисправимой ошибкой, которая поставит под вопрос не только существование сформировавшейся приднестровской государственности, но и самого приднестровского народа». Приднестровские деятели называют «недопустимым» политическое доверие Кремля руководству Молдовы: «Такая позиция России в обозримом будущем повлечет за собой развитие событий в регионе по грузино-югоосетинскому сценарию». Бывший спикер приднестровского парламента Григорий Маракуца считает, что Кишинев и Тирасполь могут обсуждать лишь «условия цивилизованного развода».

Обильная критика возрожденного плана Козака последовала со стороны западных «партнеров» России. Спецпредставитель Евросоюза по приднестровскому урегулированию Кальман Мижей подверг критике саму идею переговоров в трехстороннем формате «Россия–Молдова–Приднестровье». По мнению Мижея, «Молдова наивна, если полагает, что решение проблемы можно найти в новом трехстороннем формате». «Конечно, дискуссии между господами Медведевым, Смирновым и Ворониным могут вестись, но эти дискуссии категорически не могут заменить процесс переговоров, и в результате этих дискуссий нельзя прийти к принципам жизнеспособного урегулирования приднестровского конфликта. Этого можно добиться лишь в формате “5+2”. Что касается формата “2+1”, то он показал свою нежизнеспособность еще в 2003 году», – отметил Мижей. Представитель ЕС в Молдавии посоветовал сторонам «после событий в Грузии не экспериментировать с нежизнеспособными, нелегитимными, недемократическими формулами».

Коснувшись «Меморандума Козака», Кальман Мижей заявил, что «у данного плана были недостатки, из-за которых он не мог и не может стать основой для соглашения». Один из них заключается в том, что «план Козака, фактически создавал не суверенное государство, а конфедеративную модель, и содержал положения, способные парализовать жизнь страны – чрезмерное право вето для приднестровского региона и очень много ситуаций, где важные решения должны были приниматься лишь голосами обеих сторон».

Однако, по словам и.о. министра иностранных дел Приднестровья Владимира Ястребчака, сказанным в интервью «Независимой газете», «Меморандум Козака» представлял собой «предельный компромисс» Приднестровья с молдавской стороной: «С тех пор прошло 5 лет, за которые позиции сторон еще больше отдалились. Поэтому меморандум уже требует определенной корректировки. Я не вижу оснований для того, чтобы мы шли на еще большие уступки».

Тем не менее, в условиях столь полярного подхода всех сторон к данной проблеме альтернативы «Меморандуму Козака» не существует. Достичь взаимоприемлемого урегулирования нельзя, не отказавшись от двух взаимоисключающих моделей – «унитарное государство» и «цивилизованный развод». Можно в очередной раз сорвать переговоры и заморозить мирный процесс еще на несколько лет. Можно запустить «цветной сценарий» в Кишиневе и повернуть развитие событий по грузинскому пути – к тому же, у России в силу отсутствия общей границы гораздо меньше возможностей помочь Приднестровью по сравнению с Абхазией и Южной Осетией.

Возможно, в этом и будет заключаться стратегия Вашингтона и его восточноевропейских сателлитов относительно молдавско-приднестровских переговоров.

Однако весьма сомнительно, что в Кишиневе считают оптимальным подобный сценарий. Едва ли подобного развития событий жаждут в странах континентальной Европы, а также в Турции, обладающей значительным влиянием в Гагаузской автономии. И уж точно не хотят повторения событий 16-летней давности на Украине, куда летом 1992 года хлынул поток беженцев из Приднестровья. Да и нынешний антироссийский курс президента Ющенко поддерживает не более 10% украинского населения.

В любом случае договоренности в трехстороннем формате придется выносить на суд международной общественности. И в обязательном порядке следует ожидать сопротивления со стороны США любому договору, заключенному при посредничестве России. Но Москве вполне по силам заручиться поддержкой своего плана урегулирования со стороны континентальной Европы и Турции. Независимое и нейтральное молдавское государство, построенное на федеративной основе, может стать совместным российско-европейско-турецким проектом, которому США со всеми своими союзниками не смогут ничего противопоставить.