Notice: Undefined variable: links in /home/materik/materick.ru/docs/bullib.php on line 249
Материк. Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

"ЕС превращается в тормоз приднестровского урегулирования"

ИА «REGNUM», 18.09.08

ЕС превращается из посредника в тормоз приднестровского урегулирования, пишет "Время". Евросоюз считает "аморальными" переговоры по приднестровскому урегулированию в трехстороннем формате - Россия, Молдавия и Приднестровье. По мнению Брюсселя, проблема может быть решена только в формате "5+2", и отход от этого формата недопустим. С такими заявлениями выступил 5 сентября в Кишиневе специальный представитель ЕС в РМ Кальман Мижей. Далее европейский чиновник разоткровенничался еще больше: "Молдавия наивна, если полагает, что решение проблемы можно найти в новом трехстороннем формате. Для Кишинева было бы ненормально исключать из переговорного процесса ближайших соседей - Украину и Европейский Союз".

Последнее из вышеприведенных заявлений Кальмана Мижея уже тянет то ли на шантаж, то ли на ультиматум: "Или урегулирование идет по-нашему, или не идет вообще", продолжает "Время". Складывается впечатление, что Европе пришлось откинуть маску посредника, заинтересованного в скорейшем урегулировании конфликта и заявить о тех самых "законных интересах ЕС в регионе", о которых Мижей говорил в течение всего последнего времени. Действительно, если ранее Брюссель заявлял, что ЕС готов признать любые договоренности, которые будут устраивать и Кишинев, и Тирасполь, то теперь тональность заявлений европейцев резко изменилась. Оказывается "перспективным" является не то решение, которое устроит жителей обоих берегов Днестра, а только то, которое будет удовлетворять "законным интересам" Запада.

В чем же заключаются эти "законные интересы"? - задается вопросом "Время". Об этом отчасти можно судить по тому, что заявил господин Мижей относительно "Меморандума Козака" 2003 года. По словам европейского представителя, этот документ был нежизнеспособен, так как "предоставлял слишком много прав приднестровскому региону". Другими словами ЕС боится, что, наделив достаточными полномочиями пророссийское Приднестровье, объединенная Молдавия и сама сдвинется в сторону России. А этот сценарий Запад категорически не устраивает. Представитель ЕС в Молдавии даже зачем-то вспомнил трагические события в Южной Осетии, посоветовав сторонам "после событий в Грузии не экспериментировать с нежизнеспособными, нелегитимными, недемократическими формулами". На что намекал Кальман Мижей, осталось не до конца понятным.

В нынешних условиях складывается впечатление, что основным интересом Запада в регионе становится затягивание разрешения конфликта, пишет "Время". Не желая отдавать лавры миротворца в приднестровском урегулировании России, Запад действует подобно "собаке на сене". С одной стороны он не способен предложить собственный вариант разрешения конфликта, с другой - всевозможными способами вставляет палки в процесс поиска компромисса, в который активно включилась Москва. И это притом, что Россия отнюдь не намерена исключать других посредников из процесса урегулирования, а лишь заявила о том, что предварительные договоренности по основным принципам разрешения конфликта должны быть достигнуты самими сторонами - Кишиневом и Тирасполем. Москва, не без труда усадившая стороны конфликта за стол переговоров, лишь вызвалась и далее координировать этот процесс.

В сложившихся условиях очень многое в переговорном процессе будет зависеть от позиции, которую займет Кишинев, продолжает "Время". С одной стороны, жители страны ждут скорейшего и справедливого урегулирования приднестровского конфликта. И контуры этого урегулирования, казалось бы, начали прорисовываться. С другой - Молдавия, в свое время сама сделавшая все для того, чтобы "интернационализировать" процесс приднестровского урегулирования, оказалась в заложниках собственного решения и геополитических интересов Великих держав. Выдержит ли Кишинев очередную проверку на прочность? - задается вопросом издание.

Copyright ©1996-2024 Институт стран СНГ