Парламент в ожидании выборов

Новое время, 23.09.08

Тамара Овнатанян

Речь не о внеочередной парламентской гонке, которой так жаждет оппозиция, а всего лишь о выборах нового спикера, которые произойдут по воле партии власти, ре-шившей заменить председателя НС на более целесообразную фигуру. Выборы, по всей видимости, состоятся уже на следующей неделе, потому как официально процедура от-ставки действующего спикера была начата на состоявшемся в пятницу внеочередном заседании НС. Далее, согласно Регламенту НС, необходимо запастись терпением еще на пять дней, по истечении которых спикер должен подтвердить свое решение уйти. И лишь после этого отставка считается принятой и включается механизм выборов нового председателя НС. В случае же если повторного заявления не последует, первая заявка считается недействительной. Но такой оборот событий в парламенте исключают, предпочитая говорить не об уходящем, а о приходящем спикере.

Созванное в конце минувшей недели внеочередное заседание ничем примечательным в смысле неотложности своей повестки не отличалось. Похоже, самым безотлагательным вопросом была отставка Торосяна, и, надо полагать, именно по этому случаю в зале заседаний был полный аншлаг. Впрочем, депутаты надолго не задержались и начали расходиться сразу после того, как спикер сделал свое официальное заявление и удалился, оставив председательствовать вице-спикера Аревик Петросян.

Несмотря на то что большинство депутатов наотрез отказывались комментировать отставку спикера, эта тема пока не теряет своей актуальности и продержится на пике внутриполитического интереса до того момента, как будет выбран новый председатель. А до тех пор на политическом поле продолжают муссировать по меньшей мере два вопроса.

Первый логически вытекает из формулировки отставки Торосяна. “Из-за непреодолимых разногласий с политическим большинством парламента по многим вопросам, касающимся внутриполитической жизни страны, и в соответствии со ст.20 Регламента НС я отказываюсь от должности председателя Национального собрания”, — говорится в его заявлении. По сути, на единственный напрашивающийся из этого текста вопрос — о каких конкретно непреодолимых разногласиях речь — Торосян ответа не дал, хотя и очень старался. Сопартийцы же не перестают изображать неподдельное удивление по этому поводу. И понять их можно — ведь бывший зампред отстаивал партийные позиции с таким чувством убежденности, что вряд ли можно было заподозрить его в несогласии с курсом РПА. Скорее всего дежурный аргумент всех отставников, делают вывод они, одновременно выражая недоумение в связи с тем, что Торосян отказался от весьма солидных предложений — как выяснилось со слов Размика Зограбяна, спикеру предлагали должность министра по вопросам диаспоры или руководство дипмиссией в европейской стране. Правда, Зограбян не учитывает, что выбор был нелегкий, ведь на другой чаше — второй пост в государстве.

Как бы то ни было, но единственное, что сегодня беспокоит республиканцев в по-ступке спикера, — это то, что у Торосяна могут появиться последователи — такие же “несогласные с курсом партии”, которые до сих пор молчали, а теперь решат заговорить, а может, даже начнут действовать. Скажем, выйдут из фракции и, присоединившись к Торосяну, создадут новую депгруппу. Подобный сценарий хоть и проговаривается в кулуарах НС, но с очень малой степенью вероятности.

Между тем следующий вопрос, которым продолжают задаваться в парламенте и вне его, — “почему РПА решила заменить спикера и что изменится в НС с приходом рекомендованного ею Овика Абрамяна?” На первоначальном этапе информацию к размышлениям предоставил исполком РПА с его обтекаемой формулировкой о “нецелесообразности пребывания Торосяна на посту спикера”. Впоследствии глава партии, президент Серж Саргсян, внес ясность по этому поводу, акцентировав организационно-административный талант Абрамяна. Тем не менее вопрос с легкой руки представителей фракции “Наследие”, не удовлетворенных этим объяснением, переживает второе дыхание. Озвучиваются новые версии. К примеру, в “Наследии”, ссылаясь на мнение большинства республиканцев, утверждают, что Торосян не устраивал их по своим личным качествам, а именно — не приходил на выручку проштрафившимся коллегам...

Между тем многие в парламенте, в том числе и коллеги по коалиции, выражают согласие с оценкой президента. Призвать парламент к порядку — это Абрамян несомненно сможет, считают они. В остальном — покажет время. Согласие с мнением главы государства выразил на днях бывший вице-спикер НС, глава фракции АРФД Ваан Ованесян, заявивший, что в правящей коалиции нет противоречий относительно замены спикера. “Парламенту Армении нужны профессиональные законодатели и решительный спикер”, — сказал Ованесян, отметив, что, по всей видимости, Серж Саргсян решил начать улучшать НС со второго фактора. В “Процветающей Армении” и “Оринац еркир”, ссылаясь на прерогативу РПА выдвигать кандидатуру председателя НС, противиться этому решению не намерены. Исходя из этих заявлений можно предположить, что при обсуждении кандидатуры Овика Абрамяна коллеги по коалиции лишних вопросов задавать не станут.

Что касается оппозиционной фракции “Наследие”, можно не сомневаться — дефицита вопросов не будет. В частности, Анаит Бахшян публично обещала провести его “сквозь строй” вопросов о Регламенте НС. В свое время, будучи новичками в парламенте, члены фракции натерпелись немало неудобств в связи с незнанием Регламента. По-том, конечно, выучили, но обиду, надо полагать, затаили и решили отомстить республиканцам их же оружием.

Под прицелом “Наследия” остаются и мотивы замены спикера, которые, по словам ее представителей, не кажутся им убедительными. В качестве примера транспарентности партрешений они приводят осуществленную в руководстве собственной фракции рокировку (Раффи Ованнисяна на Армена Мартиросяна), которая, по их мнению, является образцом внутрипартийной демократии. Отметим, что на сегодняшний день озвучены по меньшей мере три причины, обеспечившие торжество демократии в одной отдельно взятой партии. Первая кроется в чрезвычайной занятости Раффи Ованнисяна. Вторая в принципе — “молодым везде у нас дорога”. Третья, со слов Вардана Хачатряна, в том, что в партии таким образом проводится профилактика от вождизма. При этом в “Наследии” почему-то уверены, что их объяснения безупречны и понятны широким слоям общественности. Особенно по части “культа личности”, который они не успели насадить по причине большой занятости этой самой личности...