Формат «пять плюс два» и другие форматы, встречи стали опасны

НИКА-пресс, Кишинев, 30.09.08

Владимир Цеслюк

Опять поставили старую пластинку - есть план урегулирования приднестровского конфликта. На прошлой неделе появилось сообщение о московской встрече Ткачука - советника президента РМ по многим вопросам, где он, общаясь с высокопоставленными чиновниками, обсуждал "свой план урегулирования". Потом, правда, Ткачук опроверг информацию, "смутившись публикацией". С ним это случается - сам спровоцировал затихающий было интерес к новым поискам кишиневского документа, а заодно и к себе лично, сам и опроверг. Провокация понадобилась для заполнения опасной пустоты вокруг урегулирования.  Было необходимо создать повод для разговоров.

Но кого-то сильно смутила формулировка "свой план урегулирования", за чем обязательно последовала бы и более фундаментальная, живущая долго формулировка "план Ткачука". Главный воронинский советник переусердствовал - его и одернули.

Чуть раньше кишиневские политологи, приближенные к западным миссиям в РМ, ссылаясь на свои источники там же, утверждали о готовности экспертов Евросоюза показать свой проект урегулирования. И не просто показать, а опубликовать его для широкого обсуждения всех, "кому небезразлична судьба разделенной страны". Задача такая же - возбудить интерес, заставить особенно неугомонных искателей подробностей застучать копытцами: а как бы хоть одним глазком взглянуть на новую бумагу?  Замена деятельности плохая, когда нет переговорного процесса. Но другой замены нет. Нет и плана - ни у Кишинева, ни у Евросоюза.

У Москвы был свой проект - "меморандум Козака". Документ она не прятала под сукно, и всегда, начиная с ноября 2003 года, говорила, что не все его положения и идеологические цели исчерпаны и что при определенных условиях меморандум может представлять практический интерес. Однако стоило недавно главе российского МИДа Лаврову вновь напомнить о неисчерпанных возможностях, как кишиневские политики и спецпредставитель ЕС в РМ Мижей образовали протестный хор. Присоединились к нему и власти Молдовы, до того трепетно выступавшие за сохранения формата "пять плюс два", а сейчас горячо вступились за него, как за эффективный, незаменимый механизм и даже неприкасаемый механизм урегулирования. На деле это тоже означает критику Кишиневом меморандума: если, как давно говорят молдавские реинтеграторы, один из участников "семерки" его отрицает, а без согласия с конечным вариантом любого проекта хотя бы одного ее члена не может быть и речи о принятии документа за основу, то следует искать новые варианты. Так что и у Москвы теперь уже нет своего документа. "Меморандум Козака", конечно, существует, но его шансы попасть на стол переговорщиков равны нулю.

План есть только у одной стороны - у Приднестровья. Переданный в апреле текущего года Смирновым Воронину из рук в руки, документ не только определяет условия и принципы налаживания отношений между конфликтующими сторонами, но сопровожден юридическим толкованием основных своих положений.  Ответов на проект нет никаких, в том числе и ответов от Кишинева.

Следовательно, это единственный документ, никем не отвергнутый, а значит, хотя бы теоретически годный к обсуждению. Молчание Молдовы и ее зарубежных сторонников тем более занятно, поскольку апрельский проект - ничто иное, как Договор о дружбе и сотрудничестве между двумя независимыми государствами. До сих пор проект Смирнова прочитывался и Кишиневом, и зарубежными критиками "приднестровского режима", как наглая выходка официального Тирасполя или в лучшем случае, как  способ поднять планку будущих переговоров до предела. Сейчас, после событий на Кавказе и признания Россией Южной Осетии и Абхазии, он имеет иную нагрузку и иные очертания.

Такая документальная база, а вернее сказать, полное ее отсутствие и отсутствие ее у "семерки" при даже единой цели урегулирования (сохранение территориальной целостности РМ, но с учетом интересов людей, проживающих на левом берегу – это не цель, а всего лишь лозунг, лишенный перспектив, как лишенный перспектив призыв "Вперед, к победе коммунизма"), превращает в бесполезное занятие работу формата "пять плюс два". Говорить не о чем, работать не над чем. Собственно, это было ясно давно. Сейчас ясность усугубилась взятым на вооружение наблюдателями от ЕС и США тезисом о том, что им не будет безразлично содержание итогового документа, с которым согласятся главные участники конфликта - Кишинев и Тирасполь. Иначе это называется так: мы, хоть и наблюдатели и формально наше дело наблюдать и помалкивать, но мы можем и помешать сторонам договориться, если их договоренности нам будут невыгодны.   И, заметим, неслучайно заседания в формате "пять плюс два" проводились все реже и реже, а сейчас и вовсе приостановлены. Они неизменно заканчивались лишь договоренностями о дате очередной встречи (и то не очень точной). И все. Еще несколько таких посиделок, "семерку" следовало бы привести к правилам, к каким приводят на ринге боксеров, изображающих готовность к бою, но выжидающих выгодных позиций и ошибок партнера. Еще несколько итоговых документов, и "семерка" сама бы доказал свою никчемность. Вот почему  встречи в формате "пять плюс два" стали опасны разоблачением для нее же самой.

Не прошла мода на встречи  экспертов "в пятерке", т.е. без главных действующих лиц - представителей РМ и ПМР. Они, тем более, кроме напряжения на обоих берегах, пользу не приносили и не принесут. Мутноватые формулировки, ничего не значащие и не требующие от их авторов никакой ответственности. Проводимые, как правило, за рубежом и, как правило, в закрытом для Кишинева и Тирасполя режиме, консультации в таком формате лишь давали повод сторонам конфликта искать подробности. Им подробности сливали в умеренных дозах,  не показывая, правда, документов (нечего показывать), осторожно намекали на готовящийся прорыв в процессе и  в зависимости от настроения и симпатий говорили о возникших преимуществах то Тирасполя, то Кишинева. Консультации "тройки" (Россия, Украина, ОБСЕ) вызывали нервозность наблюдателей от ЕС и США. Они до того нервничали, что после очередной такой встречи, дабы доказать важность своего присутствия в РМ вообще и в переговорах в частности, послали гонцов в Тирасполь. Посол США в РМ Кирби, например, так жаждал хоть каких-нибудь встреч на сепаратистской земле, что даже пошел на контакты с активистами ММК "Прорыв"; для пущей важности он даже с ними на фоне прорывовской символики сфотографировался. После этого пришла пора биться в истерике официальному Кишиневу - как, Кирби с этими врагами молдавских коммунистов, с этими недобитками  советского КГБ!!!

"Зарубежную кашу"  в переговорном процессе объяснить просто - в ней все без исключения, прежде всего, соперники, а уже потом партнеры, "заинтересованные  в скорейшем и мирном урегулировании конфликта". Казалось бы, - Украина в своей безобидной позиции в вопросе - ей небезразлично, что происходит у ее границ. Однако спроси даже самого никчемного на вид украинского переговорщика что-нибудь о приднестровской проблеме, и он скажет (раньше с ним надо было пуд соли съесть, чтобы получит откровенный ответ, а сейчас  уже и этого не надо), что Приднестровье - исконно украинская земля. На что рассчитывает официальный  коммунистический Кишинев, когда грудью стоит в защиту формата "пять плюс два", понять трудно. Если на свои былые не по росту и возможностям цели - играть на противоречиях Запада и Востока, то эти игрушки плохо для него кончатся.  Вот уже и румыны запросились в "семерку" переговорщиков, понимая, очевидно, что Молдове уже все равно ничего не обломится от  урегулирования и что ей уже все равно, каким числом партнеров поддерживать почти межконтинентальную чехарду вокруг реинтеграции.