В Бишкеке открывается региональный филиал Института стран СНГ

30.09.2008. Фергана ру

Записал Даниил Кислов

В Бишкеке создается региональный филиал российского Института диаспоры и интеграции (Института стран СНГ), который возглавляет депутат Государственной думы России Константин Затулин. О своем видении проблем Содружества Независимых Государств, а также о целях и задачах филиала «Фергане.Ру» рассказывают его директор, доктор исторических наук, профессор Александр Князев и ведущий эксперт филиала, доктор экономических наук, профессор Аза Мигранян.

Фергана.Ру: — Почему филиал Института стран СНГ создается именно сегодня? «Подтолкнула» ситуация на Кавказе? С уходом Грузии «зашаталось» само Содружество?

А.Князев: - Именно сейчас — это скорее случайность, а в чем-то — проявление возрастания активности России в Центральной Азии, отмеченное в последнее время. Ситуация на Кавказе и выход из СНГ Грузии — это частности, не имеющие сами по себе влияния на судьбу СНГ. Другое дело, что реформирование этого образования давно назревало и без всякой там Грузии. Можно подумать, что Грузия в СНГ когда-либо играла какую-то существенную роль…

Созданное как «форма цивилизованного развода», говоря словами Владимира Путина, с которыми я вполне согласен, Содружество не могло продолжать пребывать в том виде, в котором было создано в декабре 1991 года. Задачи «цивилизованного развода» в общем и целом решены, но есть большой ряд потребностей во взаимодействии, обусловленных и общим прошлым, и сегодняшним днем. Их множество — глобальных и локальных, и от них никуда и уже никогда, наверное, не денется большинство постсоветских стран. Скажем, в состоянии ли Киргизия или Таджикистан иметь собственные системы ПВО? Никогда! А кого еще подыскать в партнеры кроме России, Казахстана, Узбекистана? Можно, конечно, обратиться за поддержкой к КНР — пусть-де возьмут под свой «щит», но вы же понимаете, что это нереально, этого никогда не произойдет. А объединенная система ПВО СНГ худо-бедно, но работает уже семнадцать лет. Таких примеров можно привести много. Кроме того, назрела необходимость в определенной дифференциации внутри СНГ. За семнадцать лет некоторые из бывших советских республик избрали путь развития с ориентацией «на сторону», так сказать. Та же Грузия. Настала пора размежеваться.

Не думаю, что это будет на пользу тем, кто уйдет. Есть и другие объединения, конечно, но это особое блокотворчество (скажем, ГУАМ) происходит вне зависимости от объективных причин и потребностей. Эта активность связана с интересами внешних центров силы. Объединение несовместимых партнеров происходит по правилам, навязанным со стороны и не имеющим под собой реальных оснований для экономического сотрудничества. Это продиктовано чистой политикой и, в конечном итоге, создает только дополнительную конфликтность. И Грузия с ее стремление в ЕС и НАТО и антироссийскостью как инструментом достижения этих целей — ярчайший тому пример. Стать таким примером помасштабнее изо всех сил сейчас стремится Украина.

К слову, я не завидую тем, кто выйдет из СНГ, хотя бы по тому пункту, который именуется территориальной целостностью и нерушимостью границ. Ведь в поддержании статус-кво в этом вопросе и состоит один из главных смыслов СНГ. Кто не является членом СНГ, по отношению к тому обязательств не существует. А проблем территориального, этно-территориального характера хватает у каждой из бывших союзных республик.

А.Мигранян: — Кроме всего массива разнообразных политических интересов, существование СНГ, сама потребность в нем обусловлены и экономическими мотивами, которые ощущает на себе каждый гражданин любой из стран-членов Содружества. Во-первых, именно СНГ не позволило окончательно разорвать существующие с советских времен межхозяйственные связи (результаты хотя бы частичного сохранения которых сегодня пожинают Казахстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, их частично пытается восстанавливать Киргизия). Во-вторых, существование СНГ заложило основу для создания и развития Таможенного союза, который сейчас действует в рамках ЕврАзЭС, а это существенно упрощает развитие торгово-экономических отношений между странами-участницами СНГ, создает почву для еще большего сближения экономического пространства. В-третьих, только на последнем заседании Экономического Совета СНГ обсуждались семнадцать экономических вопросов, требующих незамедлительного решения. Начиная от приоритетных направлений сотрудничества стран СНГ, борьбы с оборотом фальсифицированных лекарственных средств, взаимного признания льгот и гарантий для участников и инвалидов Великой Отечественной войны и до проблем внедрения международных стандартов бухгалтерской отчетности. На первый взгляд, все эти вопросы кажутся незначительными, и многие твердят о низкой эффективности экономических проектов СНГ. Но стоит помнить о том, что именно такие вот рутинные проекты создают основу для эффективного экономического развития не только в сфере товарного обмена, но и по всем направлениям экономического взаимодействия, да и не только экономического.

Фергана.Ру: — А почему региональный филиал открывается именно в Бишкеке, а не в Алма-Ате/Астане, к примеру, или в Ташкенте — более крупных и влиятельных центрах региона?

А.Князев: - Для работы такого рода, которой мы занимаемся, совсем не обязательно находиться в ведущих столицах. Важнее иметь некоторые условия для работы, которыми в нашем случае располагает Бишкек. И важны люди, способные эту работу выполнять. Последнее — главное, так что считайте, что филиал будет находиться в Бишкеке, потому что здесь пока живем мы.

Фергана.Ру: — Расскажите о ближайших планах деятельности филиала Института стран СНГ.

А.Князев: - Они не так грандиозны, как кому-то могло бы показаться. Для начала нужно организовать условия для того, чтобы полноценно отслеживать все экономические, социальные, политические и этнополитические, да и все иные процессы как минимум в четырех республиках: в Узбекистане, Казахстане, Киргизии и Таджикистане. Подразумевается, что Туркмения тоже входит в ареал нашей деятельности, но понятно, что там возможности весьма и весьма ограничены и этой республикой мы будем заниматься пока достаточно умеренно. Это уже не так мало, учитывая более чем скромный штат нашего филиала. Кроме сбора и анализа текущей информации работа филиала подразумевает проведение научных и экспертных мероприятий, о каком-либо плане которых, если честно, мы пока не думали. Сейчас надо успешно пройти организационный этап.

А.Мигранян: — Стоит добавить и необходимость научной экспертизы текущей информации, ее систематизации и внедрения в практический оборот. В политической, экономической и социальной сферах сильны именно научно-методические исследования отдельных направлений, но наши ученые несколько оторваны от практики. И в этом смысле необходимо учесть опыт социально-политических исследований, которые имеют большую практическую направленность и, соответственно, более известны и популяризованы. Именно по этой причине при принятии конкретных решений, при оценке экономических результатов СНГ роль экономического фактора часто принижается. Хорошо было бы хоть как-то заполнить эту брешь.

Фергана.Ру: — Деятельность Института стран СНГ заметна лишь по выступлениям его сотрудников - в основном, Затулина и Грозина, в последнее время — Хлюпина. Чем, кроме выступлений в прессе, будете заниматься вы в Бишкеке?

А.Князев: - А чем так уж заметна деятельность академических научно-исследовательских институтов, различных структур типа «институтов стратегических исследований»? Наша главная задача — анализ ситуации в странах региона. Это кабинетная работа. Выступления в прессе, безусловно, будут.

Популяризация идей интеграции постсоветского пространства — это одна из наших задач, но она не единственная и для Затулина, и для Грозина с Хлюпиным, и для Князева и Мигранян. Главное — это информационно-аналитическая работа, доминантой которой является анализ состояния и прогнозирование основных тенденций развития внутренней и внешней политики стран региона, разработка моделей экономической, политической, военной и культурной интеграции. В уставе Института говорится, что его главной целью является определение и научное обеспечение российских интересов на территории бывшего СССР. Наверное, этим все и сказано? Хотя понимают это по-разному.

Тут мне недавно одна казахстанская журналистка задала такой вопрос: «Если главной целью Института является определение и научное обеспечение российских интересов на территории бывшего СССР, то, выходит, это чисто российский проект? Я бы сказала, что новый институт — это легализованный русский шпионаж на территории СНГ». Наверное, любая страна должна стремиться иметь полное представление и том, что происходит в странах-партнерах, чего от них можно ожидать. Вопрос только в том, что эта информационная деятельность должна оставаться в рамках законодательства той или иной страны. У нас нет задачи собирать закрытую информацию, думаю, что предостаточно будет работы по обработке того, что публикуется открыто. Скажем, в России, в тех кругах, где принимаются решения, нет, как мне кажется, адекватного представления о том, что происходит в экономической сфере стран региона.

А.Мигранян: — Абсолютно правильно. Именно отсутствие или недостаток информации приводит к снижению экономической активности стран-партнеров на соседних рынках. Если, к примеру, рассматривать Киргизию, здесь созданы неплохие условия для инвесторов, есть определенный уровень свободы предпринимательства. Но при этом низка активность российских, казахстанских бизнесменов. В основном, развиваются проекты, находящиеся под государственным патронажем (по статистике, в Кыргызстане всего тринадцать российских предприятий, зарегистрированных в «Yellow page KG»), так что очевидна недостаточная презентация столь благоприятных условий для бизнеса в этих странах. Почему бы не способствовать решению этой задачи хотя бы через предназначенные для представителей российского бизнеса PR-акции нашего филиала Института стран СНГ? Кому от этого будет плохо?

Фергана.Ру: — Кыргызстан, как и другие страны Центральной Азии, входит в зону геополитических интересов России. Как вы в рамках полномочий регионального филиала намерены реализовывать политику усиления российского влияния в Центральной Азии?

А.Князев: - Исключительно в пределах своей профессиональной компетенции. Мы — исследовательская, научная, экспертная организация. И не более того.

А.Мигранян: — Добавлю: будем работать, используя публичную информацию, а также основываясь на научных теориях и концепциях современной политической и экономической теории, на объективных закономерностях интеграционного развития и глобализации мировой экономики, мировой системы международных отношений, частью которых являются политические и экономические системы стран-участниц СНГ, включая и республики Центральной Азии. И только в рамках действующих национальных законодательств стран региона и международного права, в том числе - межгосударственных соглашений стран-участниц СНГ.

Фергана.Ру: — Каковы основные приоритетные направления той информационно-аналитической работы, которой вы будете заниматься? Это политика, тема русскоязычного населения или что-то иное?

А.Князев: - Это политика во всех ее проявлениях, это вопросы безопасности, это тема русскоязычного населения, становящаяся все более актуальной в политике руководства России. Это экономика.

А.Мигранян: — В экономической сфере это, прежде всего, мониторинг социально-экономического развития стран СНГ и состояния рынков этих стран, вопросы интеграции в таможенной сфере, финансовых институтов, расширения торговых отношений и развития возможностей роста сотрудничества в промышленном секторе и в сельском хозяйстве. Немаловажным объектом изучения должен стать и рынок топливно-энергетических ресурсов.

Фергана.Ру: — Большинство региональных организаций, начиная с СНГ и заканчивая ОДКБ и ШОС, во многом дублируют свои функции. В чем принципиальное отличие СНГ?

А.Мигранян: — В том, что СНГ сохранило союзные отношения между бывшими партнерами по Советскому Союзу и создало почву для развития интеграции на основе рыночных механизмов. Эту роль СНГ выполнило достаточно успешно. Хоронить его рано, так как организациям постсоветского формата — будь то ЕврАзЭС, ШОС или ОДКБ — все еще нужна страховая «подушка безопасности», которая пока скрепляет и ускоряет интеграционные процессы в указанных организациях.

Еще раз повторю, что без рутинной ежедневной работы, создающей нормальные условия для функционирования страновых экономик, без дополнительных барьеров при входе на национальные рынки стран-участниц СНГ реальная интеграция невозможна вообще. С этой точки зрения, если говорить об эффективности интеграционного образования, прежде всего, следует исследовать поставленные в момент развала СССР цели и достигнутые к нынешнему времени экономические результаты таковой интеграции.

За годы существования СНГ были получены следующие результаты. Сформировано устойчивое экономическое ядро, ориентированное как на внутрирегиональные проблемы, так и на реализацию экономических интересов в общемировом масштабе. Обеспечен рост экономических связей с другими государствами региона (Китай, Пакистан, Иран, Индия и так далее). В общем и целом преодолены проблемы «склонности» региона к дефициту торгового баланса из-за невысокой товарной насыщенности и низкой конкурентоспособности экспортных товаров. Решены проблемы эффективного развития зон свободной торговли и услуг, единого рынка капиталов и труда. Сформирован механизм принятия согласованной политики по ценовым, таможенным и валютным вопросам; созданы координирующие структуры для упрощения таможенных мер, гармонизации таможенного законодательства, унификации таможенной документации, устранения тарифных и нетарифных барьеров в движении товаров, пассажиров и грузов. Неужели этого мало?

А.Князев: - А можно ли привести примеры того, как ОДКБ и ШОС дублируют функции друг друга? Нет таких примеров, поскольку это организации разных форматов. ОДКБ – организация военно-политического характера и слово «военного» в этой конструкции является несущим. ШОС – политический альянс, который, к тому же, пока еще не определился со своей миссией, со своим мандатом, и процесс этого определения, учитывая участие Китая с его интересами, не будет быстрым. ШОС стоит особняком в любом перечне региональных организаций. СНГ – это механизм решения текущих вопросов. Хотя я не исключаю того, что предстоящее реформирование СНГ может, в какой-то мере, опереться на структуры ЕврАзЭС и ОДКБ в силу того, что состав участников этих организаций очень уж совпадает с тем потенциальным ядром, которое, на мой взгляд, сохранится в составе СНГ.

Фергана.Ру: — Значит, существование СНГ можно считать оправданным и с политической, и с экономической точек зрения?

А.Мигранян: — Экономический эффект интеграции может возникнуть при условии наличия устойчивой положительной динамики следующих индикаторов в странах, образующих интеграционное образование: это внешняя торговля и позиции в мировой торговле, инвестиции в основной капитал и прямые иностранные инвестиции, диверсификация (доля экспорта сырья в совокупном экспорте), инфляция, темпы роста ВВП. Анализ этих показателей в рамках СНГ имеет положительную динамику, пожалуй, по всем параметрам, кроме инфляции. Но и показатель инфляции подвержен влиянию мировых тенденций. Так что ответ в целом положительный, для этого достаточно изучить статистику. Другое дело, что рост этих показателей не столь высок, как требуется для ускоренного выхода из экономических кризисов, одолевающих национальные экономики стран-участниц СНГ. Так ведь эта проблема и есть самый важный аргумент в пользу реформирования Содружества и развития экономического, политического сотрудничества на другом, более качественном уровне.

Фергана.Ру: — То есть, если говорить о состоянии СНГ, вы полагаете, что пациент скорее жив, нежели мертв?

А.Князев: - О бессмысленности СНГ говорят люди, не вполне информированные о том, что это такое и зачем оно есть. Или те, кто оценивает то же СНГ исключительно с позиций собственных ожиданий. Скажем, для людей, ностальгирующих по СССР, желательна была бы эволюция этого образования к чему-то очень общему, что напоминало бы им бывший Союз. Увы.

Надо четко представлять себе задачи СНГ в момент развала СССР в 1991-м. Не прими руководители тогдашних союзных республик в декабре 1991 года целого ряда соглашений, последующее развитие событий могло бы происходить по куда более мрачному сценарию, нежели мы имели. От этого наследия многое остается и сейчас, и будет сохраняться еще долгое время. Кроме того, интеграция — не пустое место, потребность в ней очевидна, и значительно легче осуществлять интеграционные процессы на взаимовыгодной основе там, где уже имеется некий базис. Пресловутый американский проект «Большой Центральной Азии» предлагает странам региона интегрироваться с Афганистаном и Пакистаном. Слов нет, связи в этом направлении тоже могут быть полезны и нужны. Но представьте себе, как много связывает между собой страны бывшего СССР, в том числе и страны нашего региона. Какой тут Афганистан, какой Пакистан рядом стоял?!

Военный конфликт России с Грузией, последующее признание независимости Южной Осетии и Абхазии Россией и выход Грузии из СНГ – это начало нового этапа мировой истории, об этом уже говорил кто-то из руководителей России. Абсолютно верно, если говорить о международном позиционировании России. Но это — и начало этапа, когда интеграция России с большей частью бывших советских республик получит новое наполнение, новое качество. Кое-кто уже сделал для себя выбор: мало того, что еще в августе Нурсултан Назарбаев поддержал позицию России на Кавказе отдельным публичным заявлением. Казахстан сейчас стремительно сворачивает все свои экономические проекты в Грузии, судьба которой мне лично представляется весьма грустной.

Надо определяться и всем остальным, время неопределенности и так называемой «многовекторности» закончилось. Наверное, на предстоящем саммите глав государств-участников СНГ работа по поиску этой определенности и начнется.