Чужая война

“День” №56 27.03.2002

В чем состоит украинскийинтерес в украинских выборах?

Чем меньше времени остается до 31 марта, тем жарче бои по поводу внешнего влияния на Украину. Речь идет об американском и российском интересе в украинских выборах. Напомним, череда визитов с Запада, увенчанная посещением Киева экс-госсекретарем США Мадлен Олбрайт, завершилась принятием палатой представителей Конгресса США (408 голосов — “за” и 1 — “против”) резолюции, призывающей украинскую власть обеспечить проведение честных выборов. Тональность этого документа является беспрецедентной. Подобным образом Штаты на постсоветском пространстве обращались только к Беларуси, уровнем демократии все же отличающейся от Украины. Несмотря на то, что в резолюции и заявлениях большинства западных политиков и наблюдателей не упоминаются конкретные политические силы, резко усилившаяся американская озабоченность честностью выборов заставляет вспомнить прежнее поведение США во время прошлых предвыборных кампаний. Многие в Украине подозревают, что жесткая позиция США именно сейчас связана не столько с украинскими стандартами демократии, сколько с неплохими перспективами проамериканского кандидата в избирательном цикле 2002—2004. То обстоятельство, что в последнее время как-то не слышно критики в адрес, например, среднеазиатских норм демократии (в, несомненно, стратегически важном для США регионе), лишь усиливает подозрение в том, что суть дела не в украинских выборах, а в интересах стратегических партнеров нашей страны. Вслед за американцами “сорвались” (правда, после крымской репетиции по поводу снятия с регистрации Леонида Грача) россияне. В отличие от политкорректных американцев, они действуют в гораздо более близком и понятном на постсоветском пространстве ключе — с довольно бесцеремонным указанием того, кто хороший, а кто плохой, и “что такое хорошо”, а “что такое плохо” для украинско-российской дружбы. Вся эта чужая для Украины война — между “проамериканскими” и “пророссийскими” силами высвечивает две тенденции. Первая — американская и российская активность по отношению к Украине приводит не к чему иному, как к нарастанию, соответственно, антиамериканских и антироссийских настроений в стране. Вторая — и в Москве, и в Вашингтоне по отношению к Украине — полный консенсус. А вот в Украине по отношению... к Украине — до консенсуса еще далеко, совсем как в начале 90-х. С 1 апреля начнем все сначала? Ниже “День” приводит различные точки зрения на внешнеполитический контекст украинских выборов.

Олег МЕДВЕДЕВ

ВАШИНГТОН РАЗБУДИЛ МОСКВУ, КАК ДЕКАБРИСТЫ ГЕРЦЕНА

То, что по ошибке называлось новой российской политикой по отношению к Украине, не выдержало испытания нашими выборами и лопнуло как мыльный пузырь. Российская политэлита легко поддалась на провокацию США и украинских политиков и выставила напоказ все язвы, рудименты и атавизмы, которые Путину за два года своего президентства удалось, казалось бы, завуалировать. Два года московские политтехнологи, в частности, из одного очень уважаемого Фонда, лепили для нас новый образ России. России, будто бы воспринявшей Украину в качестве независимого равноправного государства. России, переставшей воспринимать ее как малороссийское генерал-губернаторство, лишь по недоразумению временно отколовшееся. Оказалось, что все это — только пиар, и не больше.

Своего рода показателем отката является запланированная на четверг пресс-конференция директора Института стран СНГ Константина Затулина. Более двух лет после провалившейся попытки Лужкова сорвать ратификацию большого украинско-российского договора Затулин хранился где-то в чулане. Теперь с Константина Федоровича стряхнули нафталин, и он едет в Киев инструктировать нас, за кого голосовать. Как советник мэра Москвы, между прочим.

Нельзя не согласиться с Президентом в том, что Украина превратилась в футбольное поле, на котором играют стратегические партнеры. Однако иностранное воздействие украинские масс-медиа отображают с точностью кривых зеркал. Словно в падучей, бьются они в антиамериканской истерии, зато в упор не замечают беспрецедентного вмешательства со стороны России. В лучшем случае, его признают, но называют — как это сделали в воскресенье “Подробности недели” — “дружеской заинтересованностью”.

“Дружеская заинтересованность” выражается в том, что руководители иностранного государства в самый разгар избирательной кампании публично выказывают симпатии и антипатии к ее участникам. Именно этим занимался в Одессе глава администрации президента Путина Александр Волошин. Этим же промышляет и Виктор Степанович Черномырдин.

Безусловно, Россия вправе любить Симоненко и ненавидеть Ющенко, желать победы одному и сокрушительного провала другому. Она даже вправе закулисно влиять — таковы неписаные правила дипломатии — на расклад сил между ними. Именно таким образом Москва и поступала во время всех предшествующих избирательных кампаний. Она всегда играла на наших выборах, но раньше соблюдала все же правила приличия. Кто в 1994 году не знал, что Россия делает ставку на Кучму? У Бориса Ельцина на публике как-то поинтересовались, кому он симпатизирует. Задавшему вопрос он что-то шепнул на ушко, но даже по губам нельзя было понять, что имелся в виду не Кравчук.

Свои симпатии Кремль далеко не всегда публично обозначал даже в самой России, где в 2000—2001 годах в нескольких десятках регионов прошли губернаторские выборы. Часто только по косвенным признакам можно было судить, на стороне какого именно кандидата в губернаторы играет президентская администрация. Не говоря уж о том, что лиц, удостаивавшихся в таких случаях высочайшей аудиенции, вообще можно пересчитать по пальцам. Даже с учетом того, что один палец приходится на Петра Симоненко.

Спасибо, конечно, Владимиру Владимировичу за помощь нашим коммунистам. Своим он почему-то не помогает. Аккурат в эти дни Кремль готовится к “бархатной революции” в Госдуме: начата операция по смещению коммуниста Селезнева с поста спикера, а у коммуниста Трошкина пытаются отобрать думский аппарат. Отношения власти с КПРФ напряглись до предела, но это — вопрос внутренней политики, что совершенно не мешает Путину и Зюганову выступать сообща, когда речь идет о политике внешней. Поэтому Симоненко на встречу с Путиным прибыл в сопровождении товарища Зюганова. Так что Путин совершенно прав, когда говорит о том, что в вопросе отношений с Украиной в российской элите сложился консенсус. Консенсус-то консенсус, но какой?

В крымский поход за Грача российский политический бомонд тоже отправился всем гамузом — от Жириновского до Немцова. Технология снятия с выборов неугодных центральной власти кандидатов была обкатана в российских регионах в 2000–2001 годах, и оттуда же она к нам и экспортирована. И Жириновский, и Немцов более чем хорошо с ней знакомы, и не могли не понимать, что снятие Грача с выборов к российско-украинским делам имело ровно такое же отношение, как и снятие с дистанции в 2000 году за два дня до выборов курского губернатора Руцкого. Руцкой, как и Грач, — “яростный” сторонник сближения Украины и России. Киев тогда с официальными протестами, кажется, не выступал — несмотря даже на то, что Руцкой — наполовину украинец.

Заявление в защиту Грача подписали лидеры фракций, совокупная численность которых превышает конституционное большинство Госдумы. И это не просто заявление. Это — коллективная завуалированная декларация: Крым был, есть и будет российским. Неделей позже для непонятливых и еще верящих в новую российскую политику Лужков скажет открыто: “Крым — особый регион России”. Лужков же теперь, в отличие от ельцинских времен, уже не отдельно стоящий от Кремля эсктремистский политик “местного уровня” (опять цитируем “Интер”). Он — сопредседатель партии “ЕдиОт”, родившейся от добровольно-принудительного соития не так давно враждовавших “Единства” и “Отечества”. Лужков — один из лидеров правящей партии, и его слова имеют теперь совершенно другой вес. А Путину, когда ему что-то не нравится, достаточно показаться перед Лужковым в кимоно: Юрий Михайлович тут же корректирует позицию. Но, очевидно, по Крыму он замечаний не получал. Консенсус, словом.

Путин четко представляет себе национальные интересы России, в том числе и в Украине, и жестко действует в рамках этого понимания — какие к нему могут быть претензии? Тем более, что Россия вмешивается в наш внутриполитический процесс по настойчивому предложению украинских политиков. Каждый мужчина знает, как сложно устоять, когда женщина просит. Как Кобзону не спеть про единую Украину, если просят земляки из Донбасса? Как Лужкову не поехать в Севастополь, если с ним там так хочет встретиться Омельченко? Как Путину отказать в аудиенции Симоненко, если тот челом бьет — аж булыжник на Красной площади выворачивает?

Тем более Путину наверняка докладывали о том, что в Украине именно он является самым популярным политиком. Что более чем половина украинцев хотят себе если не самого Путина, то очень похожего на него президента. Поэтому для любого украинского политика соприкосновение с Путиным — технологически грамотный шаг, который безусловно прибавит хотя бы капельку рейтинга. Что же касается этики, национальной гордости и прочего морального “хлама” — нашим озверевшим от избирательной кампании политикам явно не до того.

Еще одним провокатором беспрецедентного российского вмешательства выступили Соединенные Штаты. Визиты Полы Добрянски, Мадлен Олбрайт, резолюции Сената и Палаты представителей американского Конгресса — как на все это Черномырдин мог смотреть спокойно? Вашингтон разбудил Москву как декабристы Герцена. Американское вмешательство, однако, было бы совершенно бесплодным, если бы оно не раззадорило Москву.

Само по себе послание американцев с призывом обеспечить “демократический, прозрачный и справедливый избирательный процесс” свелось к банальному поучительству. В рукав не сморкаться, в носу не ковырять, головы за столом не чесать, кушать вилкой, а не руками. При сильном желании в этом тексте между строк можно прочитать и призыв голосовать за Ющенко. Ведь то, что американцам нравится именно он, известно и без спецрезолюций Конгресса.

И все же американцы рассказывают как надо голосовать, в отличие от россиян, которые указывают, за кого и против кого. Еще одна разница: влияние американцев на волеизъявление украинских избирателей близко к нулю — чего не скажешь о России. Одно предложение Волошина и пара реплик Черномырдина с этой точки зрения куда весомее резолюции целого Конгресса. На провокацию американцев россияне ответили неадекватно — все равно как укол шпагой парировать пулеметной очередью.

А что же Киев? Он бурно реагирует на ничего не значащие действия американцев и их стерильные резолюции, и в упор не “замечает”, как наше “футбольное поле” пашет русский трактор. Как активно участвуют в раздувании антиамериканской истерии, которая служит хорошей дымовой завесой, прикрывающей активность россиян, которой, по словам Черномырдина, “вообще и не видно, и не слышно”.

Официальный Киев не замечает, как российские политики ненавязчиво советуют украинцам, за кого им голосовать. Как они игнорируют факт территориальной принадлежности Крыма Украине. Как какой-то там Рогозин делает заявления, которые можно трактовать как угрозу некоторым украинским политикам. Как тенденциозно освещает украинские выборы РТР. Как НТВ традиционно для начала весны разворачивает кампанию по срыву курортного сезона в том же Крыму. Как российское телевидение в целом, через кабельную сеть покрывающее самые крупные украинские города, активно участвует в выборах в украинский парламент.

Официальный Киев не замечает, как российские политтехнологи, в том числе и из полугосударственных структур, выстраивают здесь нужную Кремлю конфигурацию политических сил. Как звезды московского шоу- бизнеса поют и пляшут в поддержку тех или иных партий и блоков. Как Черномырдин указывает украинскому МИД, с какими ему заявлениями выступать (МИД “должен сделать заявление”). Не замечают всего этого и ведущие средства массовой информации, потому что их хозяева как раз заинтересованы в российском участии, и в поисках поддержки и на сейчас, и на президентские выборы 2004 года шлют челобитные в Кремль.

В понедельник министр иностранных дел Зленко, как и велел ему в пятницу Черномырдин, высказал возмущение вмешательством иностранных государств в избирательную кампанию. Впрочем, это заявление можно трактовать и как еще одну шпильку в адрес Вашингтона, и как первый робкий протест в сторону Москвы.

Судя по некоторым высказываниям, гиперактивность россиян уже раздражает украинские власти, и они с трудом сдерживают себя от публичной демонстрации этого раздражения. Иван Плющ, находившийся с визитом в Петербурге, уже не стерпел и сделал замечание Черномырдину — правда, витиеватое как плющ. Некоторые заявления могут “стать предлогом для толкования их как вмешательства…” Почему не назвать вещи своими именами? Какие еще нужно привести факты, чтобы не желающие видеть да увидели, что Россия бесцеремонно вмешивается во внутренние дела Украины, и что беззубые резолюции Конгресса не идут ни в какое сравнение с активным участием Москвы в выборах в Украине? Мы еще Украина или уже Татарстан? И если уважаемый Виктор Степанович говорит, что он “балдеет” от вмешательства Запада, то каким глаголом передать ощущения украинцев от вмешательства России. Равно как и от продажности собственной элиты?

Очень хочется, чтобы Виктор Черномырдин отправил депешу в Москву с сообщением о том, что бесцеремонность российских политиков раздражает украинскую общественность не меньше, чем назойливые поучения американских конгрессменов. А из Кремля ушла встречная депеша Черномырдину — не советовать украинцам, как им голосовать. Ведь Украине и России жить вместе и после выборов.

“РОССИИ НЕ БЕЗРАЗЛИЧНО”

“Самым сильным экспертом по выборам” в Верховную Раду назвала вчера российская газета “Известия” посла России в Украине Виктора ЧЕРНОМЫРДИНА, отметив, что “с кем он встретился, тому обеспечено место в парламенте”. “Я виделся с лидером коммунистов Петром Симоненко, с главой социалистов Александром Морозом, с экс-премьером Виктором Ющенко. Под 8 марта пообщался с “Женщинами за будущее”...”, говорит в интервью “Известиям” В. Черномырдин, подчеркивая, что после появления новой Рады отношения Украины и России улучшатся. Как всегда оригинальна оценка внешнего влияния на украинские выборы: “перпендикулярная” оценка “российского влияния на украинские выборы” с целью выяснить, “кто будет снизу, а кто сверху” — не что иное, как “срабатывающие стереотипы”. Тем более, что “сейчас такая ситуация, что снизу быть спокойнее”, — сказал посол.

“России, далеко не безразлично, что происходит на Украине, в Белaруси, Молдoвe. Нам не нужно, чтобы в воздухе пахло грозой. Неважно, кого мы любим, кого нет. Сейчас не до любви. Мы поддерживаем тех, кто за углубление связей Украины с Россией”, — заявил В. Черномырдин, подчеркивая, что Украина демонстрирует желание “попасть в Евросоюз раньше России”, в то время как “в Европе нас никто не ждет”.

Российский дипломат так же весьма недвусмысленно высказался и об экономических интересах своей страны в Украине: “Россия заинтересована в том, чтобы наши предприятия, компании, СП участвовали в украинской приватизации. Больше всего добились наши нефтяники, действующие на Кременчугском, Лисичанском, Одесском нефтеперерабатывающих заводах. Мы не просто приходим и берем, а вкладываем”. “Киеву мы объясняем: какая разница, кто даст капитал и построит предприятия, — заводы останутся вам, иностранцы их с собой не унесут”, — так характеризует В. Черномырдин проникновение российского капитала на украинский рынок.

“ОТСУТСТВИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ РАДИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ”

В распоряжении интернет-издания Украины.Ru (www.ukraine.ru) оказалось письмо Президента Всемирного конгресса украинцев Аскольда ЛОЗИНСКОГО сенатору Вену Найтхорс Кемпбелу: Уважаемый сенатор Кемпбел! Всемирный конгресс украинцев представляет почти 20 млн. украинцев, которые живут за пределами Украины, включая около 900 тыс. американских украинцев. Недавно мы узнали о Вашей инициативе относительно подготовки резолюции 205, которая призывает правительство Украины обеспечить демократический, прозрачный и честный предвыборный процесс, который предшествует парламентским выборам 31 марта 2002 года.

Мы разделяем Ваше мнение относительно необходимости поддерживать развитие демократии, вместе с тем нас огорчает и беспокоит отсутствие в ней объективности и точности. Бесспорно, Украина не является моделью демократии. В отличие от других, за исключением балтийских, бывших советских республик, Украина продекларировала наибольшую решительность относительно развития демократических учреждений и создания рыночной экономики. Тем не менее мы знаем, что со времени распада СССР не было ни одной подобной резолюции по отношению к любой другой бывшей советской республике, включая и Россию, за исключением лишь Беларуси во главе с одиозным президентом Лукашенко. Более того, текст Вашей резолюции вводит в заблуждение и носит провокационный характер...

Одним из самых существенных недостатков современной внешней политики США является отсутствие последовательности ради политической целесообразности. Яркими примерами этого являются особые отношения России с НАТО или вовлечение Китая в режим нормальных торговых отношений. Другими примерами могут быть особые отношения США с такими далеко не демократическими странами, как Саудовская Аравия, Турция, Израиль и даже новый альянс с Президентом Узбекистана Каримовым. Такая непоследовательность вводит в заблуждение. Страны, которым Соединенные Штаты не уделяют соответствующего внимания, могут искать поддержку у другой стороны. Украина может заслуживать внимания, могут искать поддержку у другой стороны. Украина может заслуживать внимания, благодаря своим достижениям, ей можно напоминать о недостатках, поощрить продвижение в развитии. Соединенные Штаты должны оказывать содействие демократическим выборам и обеспечить соответствующий мониторинг. Тем не менее выделять Украину в резолюции Конгресса есть непорядочным и таким, что приведет к обратным результатам. Мы искренне надеемся, что Вы пересмотрите свою инициативу и отзовете свою поддержку резолюции Сената 205.

“ЧУВСТВО СОБСТВЕННОГО ДОСТОИНСТВА НЕОБХОДИМО НЕ ТОЛЬКО ПЕРЕД ВЫБОРАМИ”

Владимир ФЕСЕНКО, политолог:

— Болезненная реакция руководства страны и целого ряда политических сил на резолюцию Конгресса США о выборах в Украине говорит очень о многом. Эту резолюцию называют фактом давления на Украину. Единственного конгрессмена, который не поддержал данную резолюцию, того и гляди объявят Героем Украины. Действительно, речь идет о давлении на нашу власть с целью принудить ее к проведению более или менее честных выборов. Обоснованно ли такое давление? Иначе говоря, есть ли опасность фальсификации итогов голосования? Судя по опросам общественного мнения и заявлениям большинства участников выборов (в том числе и тех, кто претендует на участие в парламентском большинстве) такая опасность реально существует. А если вспомнить массовые примеры использования админресурса на всех стадиях избирательной кампании, то ощущение такой опасности только усилится. Так на что же тогда обижаются некоторые наши политики?

Может быть, на то, что в наши внутренние дела вмешиваются американцы? Так о необходимости проведения честных выборов в Украине говорят представители и Евросоюза, и Совета Европы, и ОБСЕ, и многих других международных организаций. А почему тогда не обижаются на российское руководство, которое открыто заявило о поддержке конкретных политических сил на выборах в Украине? С формально-юридической точки зрения это самое настоящее вмешательство в наши внутренние дела, которое, к тому же, противоречит украинскому законодательству.

Согласен, за державу обидно. Но почему не было обидно, когда брали под козырек и отказывались от участия в Бушерском контракте? Почему не было обидно, когда залезали в долги к международным финансовым организациям и воровали газ у России? А не обидно выступать в роли “шестерок” у кремлевских чиновников? Поэтому-то российские политики так презрительно и относятся к Украине, даже не делая попыток скрывать это.

О национальных интересах и чувстве государственного достоинства следует помнить всегда, а не только во время выборов. И не нужно путать групповые политические интересы с национальными.

Да, США ведут себя как мировой лидер, подчас это происходит в весьма беспардонной форме. Но почему наше руководство не вспоминало об этом, когда НАТО бомбило Югославию?

Болезненная реакция на резолюцию Конгресса США лишь подтверждает наличие проблемы, поднятой в этой документе. К тому же этот факт используется для сознательного нагнетания антиамериканской истерии в ходе предвыборной кампании, намеренного противопоставления США и России и соответственно всех участников выборов по данному критерию (как проамериканских и прозападных с одной стороны и пророссийских, с другой). На пользу Украине это не пойдет. Мы живем в мире, в котором нам никуда не деться от Запада и Америки и с ними все равно придется считаться. Что кстати и делает Россия. И гораздо умнее и политически точнее нас.

Выборы пройдут и достаточно скоро нынешние “антиамериканисты” поспешат за океан — вновь “наводить мосты” и говорить о стратегическом партнерстве.

“ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОПИСКА” — МИФ”

Вадим КАРАСЕВ, политолог:

— У обеих геополитических сторон, вовлеченных в электоральную борьбу Украины, есть общее понимание нынешних выборов. Выборы-2002 — это выбор Украины. Выборы заканчиваются, но выбор Украины будет продолжаться и делать его будут те, кого (и в каком количестве) изберут. Что касается самого факта пристального внимания и влияния на украинские парламентские выборы, то векторное вмешательство растягивает “мощи” украинского предвыборного пространства. Хотя это не столько результат самого воздействия и деятельности внешних наблюдателей и “наблюдателей за наблюдателями”, сколько “зашкаливание” блока Ющенко в западных регионах.

Подобного рода резолюции, как впрочем и публичное обнажение российских интересов в украинской предвыборной зоне, приводит к расколу не в смысле распада страны, и (что более важно) не к политэкономической градации, а к внешнему номинированию основных украинских политических актеров и ставит печать “геополитической прописки” основным игрокам.

Все это ставит новые политико-технологичекие задачи и нюансы: во-первых, запрос на центризм во “внутренней геополитике” Украины и, соответственно, на центристского лидера с точки зрения основных векторов внешних сил (с понижением лидерских шансов Ющенко); во-вторых, формирование региональных факторов лояльности тем или иным политическим силам; в-третьих, опрокидывает сценарий президентской кампании 99 года (реформатор — коммунист), подталкивая к поиску иных конструкций и моделей.

Наши выборы как тест для России

“День”, 30.03.2002

Катерина Кудржинская

Директор Российского института стран СНГ Константин Затулин на недавней пресс-конференции размышлял о перспективе российско-украинских отношений после парламентских выборов в Украине. Затулин сразу оговорился, что представляет личное мнение и надеется, что его разделяют многие россияне.

Он не был столь резок и категоричен, как это было ранее, и заметил, что “вряд ли 31 марта будет избран парламент, послушный кому бы то ни было. Но Россия имеет свое мнение по этим выборам, хотя некоторых это всерьез раздражает: мол, бедная Украина разрывается между нами и Западом”.

Константин Затулин уверен, что кощунственно ставить Россию и Америку “на одну доску”. Вот если бы Украина прожила столько лет в составе Штатов, сколько пробыла в единстве с Россией, тогда другое дело. А пока “старшая сестра” имеет гораздо больше прав вмешиваться в украинские дела, чем США со своей резолюцией номер 339. (Резолюция Конгресса США, требующая проведения демократических выборов и ставящая в зависимость от этого взаимоотношения с Украиной, включая финансовую помощь. — Прим. авт.) По мнению г-на Затулина, после выборов у Украины останется вопрос “С кем быть?” — с Россией, Западом, Европой или со всеми сразу.

Несмотря на предвыборную окраску, разговор об отношениях двух стран, как всегда, свелся к крымской теме и статусу русского языка. Константин Затулин заявил, что у современной России, в принципе, есть только три требования к Украине, выполнение которых может гарантировать нормальные отношения между странами. Во-первых, нужно придать статус государственного русскому языка, что “отнюдь не отменяет независимость Украины”. Во-вторых, светская власть должна отказаться от вмешательства в церковные дела. Ну, а третье требование — демократизация Украины. На резонные замечания журналистов, что решение этих вопросов требует невозможных на данный момент изменений в Конституции, г-н Затулин вопросил “А пробовал ли кто-нибудь из официальной власти эти изменения внести?”.

— Я открою вам страшный секрет, — сказал Константин Затулин, — никакого плана по отторжению Крыма от Украины не было! Мы просто хотим, чтобы в украинской политике повышался удельный вес русскоязычного Крыма.

Вспомнили журналисты и о том, что г-н Затулин несколько лет назад был объявлен в Украине персоной нон-грата.

— Во-первых, не в Украине, а в Крыму. А во-вторых, официальная Россия эту ноту не признала, считая ее провокацией. Никакого преступления я не совершал, и еще в период ее действия (а это срок в 5 лет) я три раза бывал в Крыму. Один раз таможенники так обрадовались, что поймали такого “преступника”, как я! А с прошлого года я вполне официально возобновил свои поездки на полуостров.

...Несмотря на высокий директорский статус Затулина, его мнение не является определяющим среди политикума нашего северного соседа. У самих россиян преимущественно добрососедские отношения с украинскими гражданами. А политики разные. Одни не отказались от имперских амбиций и желания диктовать волю младшему брату и жаждут если не вернуть Украину под российское крыло, то попробовать придушить “в братских объятиях” для устрашения и повиновения.

Другая же Россия, ведомая Путиным и теми, кто составляет сегодня костяк обеих палат российского парламента, считает, что Украина давно стала самостоятельным государством, с которым надо строить взаимовыгодные партнерские отношения. Наши выборы как тест для России: по какому направлению движется соседка, чего следует ожидать от нее в ближайшее время. Отсюда — и интерес наблюдателей, и участившиеся контакты партийных лидеров и общественных деятелей с украинской стороной.