Господин Тер-Петросян! Отчего вы такой русофоб?

Новое время , 22.10.08

Арташес Гегамян, председатель партии  “Национальное единение”

17 октября сего года Левон Тер-Петросян в очередной раз инициировал миссию часового припудривания мозгов армянской общественности или, выражаясь народным языком, вешания лапши на уши легковерных.

Я терпеливо прочитал (по совету автора) выступление Левона Тер-Петросяна на митинге у Матенадарана, и на память сразу пришла речь великого римлянина Марка Туллия Цицерона “В защиту Вереса”. Непревзойденный оратор всех времен в ходе всего суда над Вересом, казалось бы, рьяно защищает его, перечисляя многочисленные достоинства. Вместе с тем приводит вроде бы незначительные детали. Но в итоге, к изумлению собравшегося на площади римского плебса (свободных представителей нижнего сословия Древнего Рима), суд решает вздернуть на виселице “подзащитного” Цицерона, так как вышеуказанные незначительные подробности содержат в себе весьма тяжкие обвинения. Таково и выступление Левона, нежданно-негаданно взвалившего на свои плечи роль единственного в Армении защитника интересов России с приведением высосанных из пальца мотивов. Но поскольку наш “герой” весьма далек от лавров Цицерона, так же как Россия в период правления Владимира Путина избавилась от постоянно навязываемого ей комплекса “оправдывающейся” перед Западом страны, а с учетом последних публичных выступлений нынешнего президента Дмитрия Медведева продемонстрировала, что Россия не нуждается в чьей-либо защите и что ее этот новый статус необратим. В этих обстоятельствах остается только гадать, с чего это ЛТП решил любой ценой предстать перед всеми прорусским деятелем, при этом на самом же деле охаивая эту могучую страну?!

Перед тем как поделиться этими размышлениями, признаюсь, что впервые за последние 20 лет я последовал совету Л.Тер-Петросяна — внимательно прочитал его выступление — и в своем слове попытаюсь положить начало, как он выражается, “серьезной общественной дискуссии вокруг вопроса Карабаха”.

Итак, к кому была обращена речь ЛТП 17 октября на митинге у Матенадарана? Какие вопросы пытался он решить? И какие выводы, какие уроки должны извлечь из этого выступления народ и власти? Случайно ли была выбрана дата проведения митинга накануне официального визита в Армению президента РФ Дмитрия Медведева? Есть множество и других вопросов, которые мы не имеем права игнорировать, потому что любая мысль в речи ЛТП, как бы ни пытались упростить их и осмеять “ответственные” СМИ, все равно таит в себе опасный потенциал, нацеленный на демонтаж армянской государственности.

ЛТП загрустил от того, что “Армения в своей внешней политике в балансе отношений между Россией и Западом стала смещаться в сторону последнего”. Моя близкая знакомая, меценат и благотворитель из армянской диаспоры США, выслушав это из уст Левона, воскликнула бы: “Правда? Так это же прекрасно...” Но вектор этого восхищения был бы направлен не к Сержу Саргсяну, а к Левону Тер-Петросяну. Действительно прекрасно, когда финансируемый со стороны определенных западных сил ЛТП столь озабочен, и, как вы думаете, чем? А тем, что, оказывается, в деле защиты интересов Запада он получил внушительное подкрепление в лице действующего президента РА. “Чем объяснить крутой поворот Сержа Саргсяна в сторону Запада?” — восклицает Левон. Уважаемый читатель, если вы были внимательны, то, по оценке ЛТП, “постепенное” смещение С.Саргсяна к Западу уже в следующем предложении квалифицируется “крутым поворотом”. Заметим, что этот прием часто применяется в политической дискуссии: оппоненту приписываются не имеющие под собой никакого обоснования подходы, в дальнейшем же они подаются в крайне неблагоприятной трактовке. Так, Левон по другому вопросу подчеркивает: “Не будем забывать, что С.Саргсян — главный архитектор соглашения “Имущество в счет долга”, благодаря которому почти вся энергетическая система Армении была передана России”. Подкинув общественности эту мысль, он потом начинает ее атаковать. Сразу замечу, что я вовсе не в восторге от соглашения “Имущество в счет долга” ввиду почти полного отсутствия реальных шагов по его реализации. И речь идет вовсе не об энергетике (здесь, слава богу, есть положительные подвижки), а о годами простаивающих заводах, переданных в российскую собственность. Это первый, завуалированный, камень в “огород” России, который ЛТП замаскировал, выразив сожаление, что во внешней политике РА якобы нарушен баланс во вред России и в пользу Запада. Причину этого “нарушения баланса” ЛТП видит в неоднократно подчеркнутой в своей речи заинтересованности С.Саргсяна решить вопрос “своей легитимности”. В подтверждение этой мысли ЛТП продолжает: “Ему нечего предложить Западу, кроме своего государственного интереса, и поэтому Саргсян избрал путь пожертвования этим интересом”. Это очень серьезное обвинение в адрес президента и не менее серьезное в адрес обвинителя — ЛТП. Если ты, Левон, уверен в столь ужасном обвинении, то являешься преступным вдвойне, ибо в своем “эпохальном” выступлении призываешь народ: “...будучи искренним сторонником скорейшего урегулированием как карабахского конфликта, так и армяно-турецких отношений, мы не хотим мешать властям Армении решить эти вопросы. Прекращая нашу активность, мы всего лишь стремимся избавить власти от внешнего давления и неуместных уступок”.

Непонятно. Если уж ты уверен, что Серж Саргсян во имя своей легитимности жертвует “государственными интересами Армении”, то почему ты отправляешь после митинга домой своих заблудших сторонников, более того, призываешь “не мешать властям...” Не мешать чему? Попирать государственный интерес? Продавать Арцах?

Два взаимоисключающих утверждения в одной речи в иной ситуации можно было бы просто приписать глупости оратора, но никогда в случае с Л.Тер-Петросяном. Какой вывод можно сделать из всего этого? Созывая многотысячный митинг и подвергая в своей речи сомнению вопрос легитимности президента Сержа Саргсяна, ЛТП, по сути, ослабляет позиции президента в переговорном процессе по Нагорному Карабаху. С другой стороны, жесткая позиция президента РА, отражающая мнение всего армянства, может быть взята под сомнение проазербайджанскими силами, указывающими на муссируемый в течение месяцев Л.Тер-Петросяном тезис о “дефиците легитимности” С.Саргсяна. Обстоятельство, которое мы не имеем права игнорировать, тем более на фоне прошедших на днях президентских выборов в Азербайджане, на которых представители различных авторитетных международных структур признали избрание Ильхама Алиева однозначно легитимным.

Обстоятельство второе. В своей речи ЛТП отмечает: “Он (Серж Саргсян — А.Г.) вовлекся в водоворот такой геополитической игры, последствия которой для Армении и Карабаха если не губительны, то по меньшей мере будут неблагоприятными”. Опять возникает вопрос. Уж если ты, Левон, во всем этом уверен, то чем объяснить, что в конце своей речи вместо призыва к своим заблудшим сторонникам (чтобы они вместе со своими соседями и родственниками не позволили “губительного” или “по меньшей мере неблагоприятного” развития событий) говоришь “о смелом и ответственном шаге — отказе на некоторое время от проведения массовых акций...” Своим призывом неужели ты даешь понять стоящим за спиной Азербайджана западным хозяевам нефте- и газопроводов Баку — Тбилиси — Джейхан и Баку — Тбилиси — Эрзерум, что надо действовать, ибо о более неблагоприятных для армян условиях для решения карабахского вопроса мечтать не приходится? Более того, в подтверждение своего мессиджа ты ободряешь Запад, говоря: “Как это ни покажется парадоксальным, но после признания независимости Абхазии и Южной Осетии влияние России в этом регионе имеет тенденцию не к возрастанию, а к уменьшению”. Но и это еще не все, ты мечтаешь вслух о своем желанном: “Россия выдавливается из формата Минской группы, следовательно, теряет свою роль в процессе карабахского урегулирования”. Высказывая подобные суждения, Левон неприкрыто лебезит перед Западом. Иронизируя при этом, что после пятидневной русско-грузинской войны развернутая Западом против России беспрецедентная антироссийская пропагандистская война привела к ожидаемым результатам: в нашем регионе позиции России ослабевают. Более того, Левон ставит под сомнение ответ президента Российской Федерации Дмитрия Медведева на вопрос тележурналиста А.Кондрашова относительно позиции РФ к постсоветским странам, прозвучавший 31 августа 2008 года на встрече с журналистами телеканалов “Россия”, Первого, “НТВ”. Так, в своем интервью президент Д.Медведев на вопрос журналиста: “...Каково, на ваш взгляд, будущее мира, миропорядка и место нашей страны в нем?” —, ответил: “Я буду при осуществлении внешней политики Российской Федерации основываться на пяти позициях... И, наконец, пятое. У России есть регионы, в которых находятся привилегированные интересы. В этих регионах расположены страны, с которыми нас традиционно связывают дружеские, добросердечные отношения, исторически особенные отношения. Мы будем очень внимательно работать в этих регионах и развивать такие дружественные отношения с этими государствами, с нашими близкими соседями. Вот из этого я буду исходить при осуществлении нашей внешней политики”. Отметим, что в своих оценках внешнеполитического курса России ЛТП фактически опровергает высказанный президентом РФ Д.Медведевым принципиальной подход к соседним дружественным странам, я уже не говорю о странах — стратегических партнерах. Выступая якобы с позиций пророссийского политического деятеля, он, по сути, втолковывает нашему обществу необходимость пересмотра своей, идущей из глубины веков, русской ориентации, разъясняя, что она отныне не оправданна. “Вся горечь действительности в том, — говорит ЛТП, — что как Запад не смог помешать России решить вопросы конфликтов в Абхазии и Южной Осетии, так и, по всей вероятности, Россия не сможет помешать Западу решить карабахской вопрос”. Принижая роль России в урегулировании вопросов в нашем регионе и преувеличивая роль Запада, Левон не ограничивается этим, а изощряется в своем заискивании перед Западом: “В основе урегулирования, несомненно, будут фигурировать Мадридские предложения и принципы, доведенные до противоборствующих сторон от имени сопредседателей Минской группы ОБСЕ в декабре 2007 года, в которых сплетены в гармонии два принципа международного права — территориальной целостности и право наций на самоопределение”.

Иначе говоря, ЛТП умаляет роль России в возможном в недалеком будущем процессе решения карабахского вопроса и параллельно этому восхваляет представляющие в Минской группе Запад страны, благодаря которым наконец в предлагаемый документ вошли два вышеупомянутых принципа. Но ведь именно обеспечение гармонии этих принципов всегда являлось сутью всех наших дипломатических усилий на переговорах по урегулированию конфликта, ее главной целью... В том числе и в годы правления ЛТП вплоть до 1997 года, когда эта гармония была нарушена и на столе переговоров появился документ, в котором было почти полностью проигнорировано право наций на самоопределение. Документ, под которым выразил готовность подписаться ЛТП, объясняя это необходимостью “отрезвления” и выбора между “войной и миром”. Чем все это кончилось, мы все помним. И вот десять лет спустя ЛТП признается, что в предлагаемом сегодня сторонам конфликта документе Запад (т.к. роль России, по ЛТП, ничтожна) обеспечил гармонию столь волнующего нас принципа о праве наций на самоопределение с принципом территориальной целостности. И после всего этого, противореча самому себе, в финале речи ЛТП заявляет: “Нет сомнений, что Запад не упустит столь удобную для себя возможность решения карабахского вопроса, что ставит власти Армении перед серьезнейшими проблемами”.

Так или иначе, в мыслительных упражнениях господина Тер-Петросяна, как бы он ни пытался запутать слушателей и читателей, очевидна одна реальность: урегулирование вопроса Нагорного Карабаха никогда не удовлетворит одновременно обе противоборствующие стороны. Очевидно, что не оправдаются ожидания ни азербайджанской, ни армянской стороны. Именно с учетом этого обстоятельства ЛТП готовит почву для своих дальнейших шагов, чтобы в перспективе спекулировать на справедливом людском недовольстве, которое, несомненно, будет. С целью выставить себя в выгодном свете в дальнейшем Левон будет ссылаться на объявленный 17 октября на митинге призыв — проявлять сдержанность и не препятствовать властям для решения вопроса Нагорного Карабаха. Это для внутреннего употребления.

Еще более примечательны претензии ЛТП, адресованные внешней аудитории. В своей речи он неприкрыто подчеркивает растущую в нашем регионе роль Запада и ослабление влияния России, втолковывая Западу, что, являясь реалистичным политическим деятелем, он вовсе не имеет намерений связывать будущее нашей страны со сдающей позиции в регионе Россией. Более того, он в будущем представит также счет своим западным покровителям. Несомненно, что предъявит требования, утверждая, что, он, даже сознавая неблагоприятные для армянской стороны предложения по урегулированию карабахского конфликта, тем не менее не только отправил народ по домам (создавая тем самым возможности для подписания невыгодного для армян документа), но и наделил наших противников — азербайджанцев возможностью разыгрывать карту “дефицита легитимности” президента РА Сержа Саргсяна.

Читатель, безусловно, вправе спросить: неужели Россия не сознает, что в лице ЛТП имеет дело с достойным наследником Нерсеса Византийского (известный полководец, интриган и дипломат времен Юстиниана I)?

Пусть не получится, уважаемые читатели, что я только и делаю, что критикую Левона, можно чуток и похвалить, особенно учитывая его миссию привнесения византийской политики в наши безрадостные политические будни. Полагаю, что Россия, конечно, прекрасно сознает, с кем имеет дело, не поддаваясь заблуждению хотя бы в связи с последним “гениальным” самопризнанием, украсившим речь ЛТП: “Армения пыталась быть ни пророссийской, ни прозападной, она руководствовалась исключительно собственными национальными интересами. В годы моего президентства такая позиция называлась “балансированием” или политикой равновесия, при Кочаряне — “комплементаризмом” или политикой взаимодополнения, разница между которыми чисто терминологическая”. Вот так-то, дорогой читатель, как сказал бы великий мыслитель Геворик из АОДа: “Доехали до Улуханлу...” ЛТП, который 10 лет подряд устами подчиненных ему политических деятелей и аодовских СМИ “развенчивал” проводимую тандемом Кочарян — Осканян антиармянскую внешнюю политику, теперь, по собственному признанию, солидаризуется с ней и ее авторами. А момент для этого “случайно” совпал с предстоящим официальным визитом в Армению президента РФ Д.Медведева. То есть главе России как бы посылается мессидж о том, что ЛТП, став президентом в случае спровоцированной силами извне смены власти (надо полагать, по итогам карабахского переговорного процесса), готов продолжить столь положительно воспринимаемую Россией внешнюю политику Р.Кочаряна. И это он представляет в качестве противовеса якобы свершившемуся факту — повороту С.Саргсяном в сторону Запада. Левон отмечает, что хотя президент В.Путин одним из первых поздравил С.Саргсяна с победой на выборах, полагая, что он продолжит внешнеполитический курс Р.Кочаряна, однако ожидания российского президента не оправдались. Вместе с тем между строк дает понять, что для России нежелательно возвращение в большую политику Роберта Кочаряна, так как с 1 марта т.г. 7-8 “левоновских” СМИ неугомонно внушают народу мысль о единственно виновном в десяти жертвах 1-го марта, а именно — Р.Кочаряне. Так что наши русские друзья, знайте, что единственный защитник ваших интересов в Армении не кто иной, как он сам — Левон Тер-Петросян. Чтобы не грешить против истины, отмечу, что за прошедшие 10 лет в одном вопросе ЛТП и Р.Кочарян действовали действительно солидарно: в шагах если не изолирующих полностью, то уменьшающих поле политической деятельности тех, кто сознавал важность русско-армянских стратегических отношений и полноценной экономической интеграции Армении и России. Это так, между прочим, при необходимости мы обратимся к опасности подобной политики отдельно, вскрывая ее крайне нежелательные для страны последствия.

Можно было бы привести еще несколько “жемчужин” из полной противоречий и двойственности речи ЛТП, но, думается, приведенные факты позволяют сделать несколько важных выводов.

Первое. В формирующихся на Южном Кавказе новых условиях, ведущих к значительным геополитическим переменам, крайне опасно “связывать” президента РА с каким-либо одним центром силы (особенно с Западом), тем более что мы стоим на пороге мирного урегулирования карабахского противостояния. Этого делать не следует тем более в том случае, когда приоритеты внешней политики РА четко сформированы в “Концепции национальной безопасности Армении”, которая по сей день властями республики не отменялась и где четко обозначены наши внешнеполитические приоритеты.

Второе. Не мешало бы, чтобы считающие себя прозорливыми и стратегически мыслящими политиками наши деятели раз и навсегда уяснили простую истину: да, США, Евросоюз и Российская Федерация действительно заинтересованы в утверждении в Южном Кавказе стабильного мира. Другой вопрос, что побудительные причины у России и Запада диаметрально противоположны. Россия, полагаю, хорошо сознает, что ее увеличивающееся с каждым днем влияние на Кавказе в числе прочих факторов в немалой степени обусловлено благожелатльным отношением государств армян и аланов (осетин). Что касается Осетии (Северной и Южной), то после пятидневной русско-грузинской войны у России с Осетией более прочные, совместно пролитой кровью ставшие незыблемыми отношения. Так что для создания проблем с Арменией, во-первых, нет никаких оснований, более того, это абсолютно не в интересах ни Республики Армения, ни Российской Федерации. Думаю, россияне прекрасно осведомлены, куда сегодня смотрят власти Грузии, куда смотрит руководитель Азербайджана. Первые — на США и Евросоюз, второй, как волк глядит в лес, так и Баку — на Анкару.

Третье. Турки, развернув в регионе беспрецедентную активность и дипломатически заигрывая с РФ, дают понять американцам о недопустимости поощрения ими создания независимого курдского государства на севере Ирака. А в геополитическом смысле не вызывает сомнений та непреложная истина, что Турция продолжает оставаться наиболее верным союзником США.

Четвертое. США в свою очередь заинтересованы в своем дальнейшем укреплении в регионе (кроме присутствия в Грузии) и были бы не прочь иметь на первых порах ограниченный воинский контингент миротворцев в зоне армяно-азербайджанского противостояния после “благополучного” завершения переговорного процесса по Карабаху. Для них особо важно размещение таких сил вдоль иранской границы. Почему — думаю, все понимают.

Пятое. Евросоюз также заинтересован в скорейшем решении вопроса Нагорного Карабаха, причем, увы, в предпочтительном для азербайджанской стороны варианте, чтобы не только обеспечить перспективу бесперебойного поступления годовых 50 млн тонн нефти по нефтепроводу Баку — Тбилиси — Джейхан, но и в большей степени для того, чтобы предоставить Азербайджану возможность активизировать свои действия по инициированию строительства газопровода Nabucco.

Заметим, что годовая пропускная способность этого газопровода составит 32 млрд кубометров газа, что позволит европейским странам смягчить свою зависимость от поставок российского газа. Нелишне отметить, что по этому проекту, имеющему протяженность в 3,5 тысячи километров, газопровод пройдет по дну Каспийского моря (минуя Россию), потом через Азербайджан, Грузию, Турцию газ из Центральной Азии поступит до Греции, Болгарии, Румынии, а оттуда — в Западную Европу. Отметим также, что стоимость проекта — около 7,5 млрд евро, а акционерами строительства будут австрийские, германские, венгерские, болгарские, румынские и турецкие организации. Это обстоятельство само по себе проясняет позицию Евросоюза по вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Шестое. Вся вздорность и абсурдность инициированного “левоновцами” политического балагана была бы ярче оттенена и вскрыта, если бы входящие во властную коалицию силы, используя имеющиеся в силу своего положения широкие возможности, разъяснили общественности суть выступления С.Саргсяна на 63-й Генеральной ассамблее ООН. Речь, в которой исчерпывающе изложены устраивающие нас подходы к решению карабахской проблемы. И далее, тем же силам лучше было бы не созывать через день пустопорожние пресс-конференции, выдвигая на первый план несерьезных, специализирующихся на приготовлении долмы, далеких от политики женщин, которые “достали” общество своим неуместным морализаторством, уж тем более деятелей, занимающихся саморекламой, которые также очень и очень далеко стоят от государственного управления. Я уже не говорю о разнообразных спекуляциях вокруг трагедии 1-го марта, когда на многочисленных пресс-конференциях, казалось бы, ставилась задача подчеркнуть свою исключительную “беспристрастность” и “честность”. При этом многочисленные наши деятели из правящей коалиции сколь постоянно, столь же искусно не вдавались в объяснение возможных трагических последствий этих событий, вплоть до развязывания гражданской войны, что могло бы стать итогом развязанных ЛТП перманентных митингов. Более того, в прессе появились публикации, в которых наиболее выигрышные моменты выступления президента на Генеральной ассамблее ООН были расценены как “неудачные” или “особенно неудачные”. Думаю, правильнее было бы, чтобы представители власти разъясняли механизмы и подходы для противостояния вызовам времени, говорили о сплочении армянства во всем мире, необходимость чего, кстати, четко обозначена в выступлении С.Саргсяна на встрече с политической и экономической элитой армянской диаспоры в США.

Седьмое. В сложившейся поистине сложной ситуации пришел момент осознать, что мы сегодня располагаем текстом выступления Сержа Саргсяна в ООН, в котором даны ответы на волнующие нас вопросы, в особенности относительно приемлемых для Армении принципов урегулирования вопроса Карабаха. Таким образом, интересы нашего государства выдвигают только одну-единственную задачу, а именно: сплотиться, чтобы воплотить независимо от нашего личного отношения к действующим властям и президенту страны эти идеи в жизнь. Таково веление времени.

И, наконец, никогда не следует забывать о том, что будет глубоким заблуждением со стороны тех, кто вознамерится игнорировать фактор военного участия нашего соседа и друга — Исламской Республики Иран в формирующейся ситуации в регионе Южного Кавказа.

Являясь председателем партии “Национальное единение”, в эти судьбоносные для нашей страны дни я вместе с моими коллегами не буду распространяться о тех многочисленных несправедливостях, которым мы подвергались начиная с первого же месяца основания партии — февраля 1997 г. Сейчас не время ворошить прошлое, а время единения всех патриотических сил республики.

Вместо послесловия. На днях я прочитал в российской прессе аналитическую статью русского патриота-государственника, признанного политического стратега, имеющего армянские корни, Среди многих интересных суждений приведу одно, в точности соответствующее случаю с Левоном: “Глупость — ближайшая соседка провокации. В молодости я считал, что глупость — следствие повреждения мозга, не более. Со временем убедился, что все обстоит куда более печально. Я научился уважать глупость, считаясь с ней как с серьезным врагом”. Выступление Левона Тер-Петросяна 17 октября умещается в рамках именно этой логики: являясь по своему содержанию совершенной глупостью, оно чрезвычайно опасно для нашего общества, для нашей государственности.

И еще. Честно говоря, внимательно прочитав Левона (как он советовал читателям), я испытал тем не менее удивление, которое хотел бы выразить в форме вопроса к нему: “Господин Тер-Петросян, отчего вы такой русофоб?”