Республика Подкарпатская Русь

 Аналитический Интернет-журнал РПМонитор, 12.11.08

Олег Горбунов

Киев должен пойти навстречу законным требованиям русинского народа

В нынешнем году силами Сойма подкарпатских русинов и Народной Рады русинов Закарпатья были проведены два Европейских конгресса подкарпатских русинов, на которых они заявили о желании получить автономию для Закарпатья на основе итогов референдума 1991 года. На Втором конгрессе, который состоялся 25 октября, русинские активисты заявили, что они сами будут организовывать свою автономию в составе Украины, если украинские власти проигнорируют их просьбы до 1 декабря сего года. Что же будут делать русины, если Украина не пойдет им навстречу? Сколько на самом деле русинов в Закарпатье? Какая роль в «деле Русинской республики» главы Секретариата президента Украины Виктора Балоги? Как многочисленные русинские диаспоры относятся к автономизации Закарпатья? Не приведет ли это к территориальным спорам с соседними странами? На эти вопросы корреспондента RPMonitor отвечают председатель Русинского землячества «Карпатская Русь» (Москва) Йозеф Гливка и его заместитель, глава Клуба друзей Карпатской Руси при землячестве Михаил Дронов.

– Ваш комментарий по теме прошедшего Второго Европейского конгресса подкарпатских русинов в Закарпатье: что правильно, а что неправильно сделали, на Ваш взгляд? Вы бы по-другому поступили на месте отца Димитрия Сидора?

Гливка: Нет. То, что собрали конгресс, правильно. Были представители и из других государств, которые поддержали решения конгресса. Если сидеть и молчать, то так на тормозах и спустят этот вопрос. Русины показали, что существуют. Остальные русины нет-нет да и вспомнят, что они русины, а не украинцы.

– Какая, по Вашему мнению, конечная цель этих мероприятий?

Гливка: Признать русинство и дать автономию, чтобы русины могли защищать свою землю. А дальше – существовать в составе Украины.

Дронов: Главной целью русинского движения является поддержание и развитие, передача следующим поколениям своей русинской культуры. Естественно, наилучшие условия для этого могла бы дать именно автономия.

– Отец Димитрий Сидор, священник Украинской Православной Церкви Московского Патриархата, – один из лидеров русинов Закарпатья. Священник в политике. Как Вы к этому относитесь? Одобряете?

Дронов: Однозначно да! Это в лучших традициях славянского возрождения XIX века. Крупнейшим русинским или, как раньше говорилось, карпаторусским национальным деятелем XIX столетия являлся священник отец Александр Духнович, автор знаменитого стихотворения «Я русин, был, есмь и буду», которое сейчас является русинским гимном. Ему же приписывается авторство другого, не менее актуального гимна «Подкарпатские русины, оставьте глубокий сон». То, что церковный пастырь, священник возглавляет национальное движение, – очень символично и, на мой взгляд, исключительно позитивно.

– Движение русинов, которое мы сейчас наблюдаем, поддерживается только ли русинским землячеством в России или еще и другими диаспорами? Ведь известно, что много русинов в Северной Америке, некоторых странах Европы. Они поддерживают движение за пересмотр статуса русинов на Украине?

Дронов: Зарубежное русинство с большим вниманием следит за ситуацией на Украине, потому что Украина остается единственным государством с коренным русинским населением, где русины не признаны самостоятельной национальностью. Это парадокс! В Закарпатье, по некоторым подсчетам, проживает около трех четвертей всех европейских русинов. Но вместе с этим, на Украине русины остаются непризнанными! Поэтому все без исключения русинские организации в мире выступают за признание русинской национальности. Правда, отношение к приданию Закарпатью статуса автономии у них не одинаково, потому, очевидно, что русинские организации в Америке и Канаде хотя бы отчасти находятся под влиянием «окружающей среды» – курса своих правительств. Часть из них пока не верит в перспективы Подкарпатской Руси как автономной республики в рамках Украины. Однако в странах ЕС русинские активисты тоже сочувствуют этой идее.

На Украине подавляющая часть русинских активистов является сторонниками придания Закарпатью статуса автономии. Напомню, что на референдуме 1991 года свыше 78% закарпатцев поддержали придание Закарпатью статуса самоуправляемой территории. В таком автономистском фарватере размышляет большинство нынешних подкарпатских русинов и многие жители края других национальностей.

– Как Вы сами относитесь к активной политической деятельности Сойма подкарпатских русинов? Это оправданно сейчас в свете сложившейся на Украине ситуации?

Гливка: Это естественно. И так русинам не дают подняться, а если они не будут этим заниматься, то русинов ассимилируют, украинизируют, как сейчас и делают в Закарпатье. Русинам не дают работу, не дают занимать руководящие посты. Есть ведь «План мероприятий по решению проблем украинцев-русинов», принятый Кабинетом министров в 1996 году, где даются ясные указания на ассимиляцию русинов.

– И тем не менее, существует такой человек во власти как Виктор Балога, глава Секретариата президента Украины. Он родом из Закарпатья, и некоторые считают, что он поддерживает русинское движение.

Гливка: Раз он выходец из Закарпатья, то тоже переживает за свой край, свой народ. Ведь идет уничтожение не только народа, но и прекрасной природы: лесов, рек и т.д. Лес рубят без оглядки. Он не восстанавливается. Там выпадает много снега. Пошел дождь, и все это смывается с гор. Вы сами видели, какие там бывают наводнения. Они разрушают ландшафт. Это же и экономическое уничтожение края – раньше это была советская Швейцария. А теперь стыдно смотреть на лысые горы!

– Так какова роль Балоги в русинском движении?

Гливка: Он помогает, наверное.

– Организационно или идейно?

Гливка: Судите сами: по всей видимости, именно он дал добро областной раде Закарпатской области, чтобы она наконец признала русинов отдельной национальностью.

– Попытаемся взглянуть в будущее: если до и после первого декабря (последний срок, оговоренный в документах Второго конгресса) украинские власти не отреагируют на заявления русинов, или СБУ возбудит новые или продолжит ведение старых уголовных дел, то какова, по Вашему мнению, будет реакция русинов? Упразднят временные органы и уйдут в подполье? Или по-другому будут действовать?

Гливка: Русинский народ много веков живет в разных государствах, с разным строем. Всегда русины шли только юридическим путем. Была и Австро-Венгрия, и Чехословакия, и Венгрия. Русинский народ никогда не был агрессором! И сейчас они им не будут, прежде всего потому, что там нет сил, которые могли бы уйти в подполье. Русинский народ – трудолюбивый. Если ему где-то не дают жить, то он переселился в другое место. Многие молодые люди разъехались на заработки по всей Европе. В Закарпатье остались женщины, дети, старики, которые не будут воевать. Только обращаться за помощью к Евросоюзу и другим государствам.

Дронов: Мне кажется, что тогда у русинского движения на Украине будет моральное обоснование больше вообще не надеяться на какие-либо договоренности с Украинским государством. То есть в случае, если Киев отвернется от этой последней возможности, которую предоставили русинские организации, тогда, видимо, русины будут ориентироваться исключительно на внеукраинские центры.

– Во многих заявлениях русинских организаций, в которых поднимается тема автономизации Закарпатья, говорится о территории русинов «на юг от Карпат». Что это за территория? Автономию предполагают формировать в рамках области или более обширной территории?

Дронов: Дело в том, что нынешние русинские активисты не претендуют на фрагменты русинской этнической территории в соседних странах, если Вы имели в виду это. Мы знаем, что до сих пор осталась значительная область с русинским населением в Словакии – Пряшевщина, поменьше область в Румынии – Мараморощина. Несколько русинских сел есть в Венгрии. Все это, по идее, территория русинов «на юг от Карпат». Однако подкарпатские русины говорят исключительно о Подкарпатской Руси, то есть в тех границах, в которых она существовала в межвоенный период. И эти границы в принципе совпадают с границами нынешней Закарпатской области Украины.

– Насколько сильно преследование представителей русинского движения на Украине?

Гливка: Отца Сидора вызывали в управление СБУ. Совсем недавно – 31 октября – производили несанкционированный обыск у него в храме! Других активистов тоже вызывают в СБУ. Евгения Жупана, например. Им приписывают сепаратизм. И какой же тут сепаратизм, если Украина не желает признавать их национальность и предоставлять положенную автономию?!

– Есть ли на Украине сейчас такая политическая сила, которая могла бы взять лозунг защиты русинского движения «на вооружение»?

Дронов: Насколько мне известно, во время проведения Второго Европейского конгресса подкарпатских русинов там присутствовали активисты партии «Родина», которые взяли на себя труд по охране конгресса. В тот же день в Закарпатье проходил учредительный съезд политического блока «Русинская Родина».

– А Партия регионов?

Дронов: Мне кажется, что сами русины готовы и открыты к любому конструктивному диалогу.

– Почему, по Вашему мнению, центральные украинские власти называют русинов частью украинского этноса? Что позволяет им так говорить?

Гливка: Одно вытекает из другого: не хотят признать русинов, потому что не хотят давать автономию. С этим все и связано.

– А в этническом отношении есть связь русинов и украинцев?

Гливка: Они – славянские народы. Национальность русинов возникла раньше украинской. Русины имели свою литературу, своих ученых и т.д.

Дронов: В дореволюционной этнографической и лингвистической литературе русины тогдашней Угорской Руси, то есть южнокарпатские русины, рассматривались как периферийная, специфическая часть малорусской этноязыковой территории, которая, в свою очередь, понималась как составная часть большой русской. Однако это была лишь кабинетная схема, пытавшаяся классифицировать такое многоликое восточное славянство. Замечу, что малорусская группа – от угорских русинов и галицких лемков до кубанских казаков – в данном контексте представляется особенно пестрой. Отчасти и поэтому украинская идея (как известно, очень поздняя и сомнительная), поставившая себе задачу из всех непохожих друг на друга малороссов создать единый народ, до сих пор до конца не реализована. С другой стороны, если мы посмотрим на историю становления национального самосознания именно в Закарпатье, то, скорее, мы найдем здесь сторонников не общемалорусской, а общерусской, общевосточнославянской концепции. Наверное, какую-то роль в этом выборе также могло сыграть сохранение в здешнем языке и культуре ряда архаичных черт, утерянных в соседних регионах, но сохранившихся у более отдаленных полещуков, белорусов и великороссов. То есть интеллигенция Угорской Руси больше симпатизировала единству всего восточного славянства, ориентировалась на русский литературный язык и часто себя считала просто русскими.

Однако мы можем найти у русинов Угорской Руси также заметные локальные тенденции: патриотизм, связанный исключительно со своим родным регионом «под Карпатами». Не надо объяснять, что специфики здесь предостаточно. Именно к этой традиции первостепенной любви к родному краю, в первую очередь, апеллирует нынешнее русинство. Украинская идея начала здесь распространяться только в межвоенный период. Хотя она и достигла на востоке Подкарпатской Руси некоторых успехов, но до сего дня видно, что украинство у многих коренных восточнославянских жителей Закарпатья все-таки не закрепилось. И даже когда закарпатцы называют себя украинцами, то это совсем не означает, что перед вами обязательно ярые патриоты соборной Украины. Просто они говорят о национальности, записанной в документах, которая к тому же совпадает с их гражданством.

– Чувствуете какую-то поддержку русинов со стороны России?

Гливка: Пока не чувствуем.

Дронов: Все акции делаем исключительно своими силами. Слава Богу, нам помогают библиотека-фонд «Русское Зарубежье» и некоторые московские батюшки-русины. Наша организация сейчас крайне нуждается в средствах для проведения более широкомасштабных мероприятий.