Тема Карабаха вернулась во внутреннюю политику Армении

Armenia Today, 26.11.08

Манвел Саркисян

Начиная с 17 октября, когда на многолюдном митинге в Ереване лидер оппозиции Левон Тер-Петросян объявил о своем решении на время прекратить массовые акции, в Армении не прекращается дискуссия вокруг целесообразности этого решения. Есть немало мнений о том, что такое решение ввергло  общество в пессимизм и породило чувство отрешенности. Но самым примечательным является то, что критику этого решения наиболее активно все это время проводят провластные СМИ Армении.

Казалось, снятие с повестки дня лозунга об отставке Сержа Саркисяна и призыв лидера оппозиции к широким дискуссиям по проблеме Нагорного Карабаха, должны были лишь успокоить лагерь провластных сил. Однако, характер не прекращающейся критики в адрес решения оппозиции с обвинениями в том, что своими действиями они осложнили положение властей в вопросе урегулирования карабахской проблемы, оставляет иное впечатление. А именно - слова Тер-Петросяна о том, что акции оппозиции стали ресурсом для торга между властями Армении и внешними силами, имеют под собой основание. По крайней мере, можно заметить, что власти страны все это время ощущают значительный дискомфорт.

Есть даже мнения, что оказавшиеся в одиночестве перед фактом осложнения ситуации вокруг Нагорного Карабаха, действующие власти Армении обеспокоены возможностью усиления оппозиции в случае возникновения кризисной внешнеполитической ситуации. То есть – у властей нет желания брать перед всей страной ответственность за возможные непопулярные решения. Соответственно, им необходима атмосфера, при которой возможно сбросить ответственность на других. Отсутствие давления оппозиции лишает власти возможностей сброса ответственности на первую. Имеется в виду, возможность провоцирования властями искусственной дестабилизации и формирования за оппозицией образа подрывных сил. Отсюда и нервозность по поводу «само-отстранения» оппозиции.

То что, власти Армении способны на все – это увидели все в марте месяце, когда на фоне трагических событий 1 марта в Ереване вдруг все затрубили о военном инциденте в Нагорном Карабахе. Мало кто не понял тогда, зачем это понадобилось загнанным в угол властям Армении: образ внешней угрозы всегда бывает спасителем любых властей в сложных ситуациях. В тот пост-выборный период фактор «угрозы Карабаху» был разыгран с большим усердием. Правда, эффект был не совсем эффективным – уж слишком наигранно все было.

Тем не менее, привычки властей не меняются. Так что, иногда может понадобиться и образ «внутренней угрозы», если что-то не ладно вне страны. По крайней мере, желание властей за последние месяцы «привязать» оппозицию к карабахским делам ни как не скрывается. Но, видно, оппозиционеры тоже это чувствуют – если не так, трудно было бы понять их заявления о том, что они не желают входить в игры властей. Ведь, не одни беспокойства по поводу «внешнего давления» были в основе решения прервать митинги – люди сегодня в Армении все опытные, учитывают все обстоятельства, особенно те, откуда исходит серьезная угроза.

В любом случае, сложившаяся в Армении на нынешний момент внутриполитическая атмосфера имеет сложную конструкцию и достаточно деструктивный потенциал. И  кажется, что в стабильность в стране обеспечивается лишь влиянием внешних факторов. По сути дела, кинетическая энергия масс переведена лидерами оппозиции в потенциальную энергию «политического цензора» в лице последних. Обдумывалось ли все это, не так важно – важен результат. Власти Армении хорошо понимают, что лучше иметь дело с постоянно действующей волной протеста, чем с той, которая может заявиться в самый сложный момент. В этом и секрет нынешней внутриполитической конфигурации. Отсюда и зарождаются не совсем понятные сложные телодвижения действующих властей Армении. Поводы для этого есть.

Положение в дипломатии урегулирования карабахской проблемы остается главным детерминатором внутренних процессов. Подписав 2 ноября в Москве совместную с президентами России и Азербайджана декларацию по Нагорному Карабаху, Серж Саргсян всколыхнул очередную волну антивластных настроений в стране. Главной темой полемики стал факт отсутствия подписи Нагорного Карабаха под этой декларацией. В центре полемики оказались тезисы о противоречиях между руководствами Армении и Нагорного Карабаха, а также, сложности, возникшие в связи с проблемой будущего статуса НКР.

Многие считают, что характер последних заявлений международных посредников свидетельствует о том, что реальным результатом Московской декларации является изменение отношения международной общественности к сути политической проблемы НКР. Точнее – считается, что эта проблема, которая во всем мире все последние пятнадцать лет сводилась к определению будущего статуса Нагорного Карабаха, свелась к проблеме обеспечения безопасности народа Нагорного Карабаха. То есть, суть урегулирования отныне будет сводиться не к вынесению решения по статусу НКР, а к созданию международной системы безопасности проживающего в Нагорном Карабахе народа.

Такое мнение не безосновательно. Действительно, помимо того, что возврат территорий вокруг НКР и размещение миротворцев в зоне конфликта стал обязательным и главным условием урегулирования, вопрос статуса НКР вообще остался вне интереса влиятельных мировых держав. Он, судя по заявлениям сопредседателей Минской группы, оставлен на усмотрение президентов Армении и Азербайджана. Каким образом, реализация таких планов может отразиться на политическом климате в конфликтной зоне, говорить излишне – реальный суверенитет руководства НКР может быть поставлен под угрозу. А перспектива достижения согласия по определению статуса НКР становится туманной.

Знал ли подписывающий Московскую декларацию Серж Саргсян, какой судьбоносный политический смысл может иметь факт отсутствия подписи НКР под данным документом, трудно сказать. Оппозиция всегда считала, что по вопросу Нагорного Карабаха осуществляется торг между занимающим пост президента Армении этим человеком и международными и посредниками. Возможно, это и так. Возможно и то, что Серж Саргсян ошибся, слишком несерьезно относясь к реальным политическим последствиям  Московской декларации. Но фактом остается то, что Армения отныне не может выдвинуть вопрос статуса НКР в качестве ключевой проблемы урегулирования – этого, попросту, не допускают посредники. Разговор о статусе НКР отодвинут на период после реализации планов размещения миротворческих войск в освобожденных армянскими войсками территориях. Об этом было сказано однозначно всеми посредниками.

Подобные оценки деятельности Сержа Саргсяна в сфере дипломатии урегулирования карабахской проблемы, конечно же, могут стать базой для новой активизации радикальной оппозиции. Как ни пытаются власти Армении принизить роль Московской декларации, проявляющие себя в дипломатическом обиходе явления накаляют атмосферу. Общественность Армении и Нагорного Карабаха все отчетливее ощущает суть новой ситуации и содержащихся в ней новых угроз. Все ощущают, что инициатива уходит от Армении в руки других. Уже заметно, что за факт отсутствия подписи НКР под Московской декларацией ухватился Азербайджан. 22 ноября Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что важным фактором является то, что подписавшие Декларацию Азербайджан и Армения являются сторонами конфликта. В конфликте нет других сторон. Это и так всегда было известно, а теперь президент Армении подтвердил данный факт своей подписью». Прозвучавшие и ранее подобные оценки азербайджанской стороны, конечно же, могут стать дополнительным стимулом для окончательной смены международного характера политической проблемы НКР.

Если намерения западного сообщества серьезны и они намерены, игнорируя проблему статуса НКР, добиться реализации планов по размещению миротворцев в зоне конфликта, то их союз с Азербайджаном и Турцией может сильно ослабить позиции Армении. Не надо забывать то, что в руках западного сообщества находится сильный механизм давления на Сержа Саркисяна – «дело 1 марта» и соответствующие резолюции ПАСЕ. Каких-либо возможностей выпутаться из сети «дела 1 марта» у властей Армении нет – здесь вся инициатива находится у его противников внутри страны и за рубежом. А ситуация в данный момент такова, что настрой ПАСЕ на усиление своих требований к властям Армении возрос.

22 ноября в ходе своего визита в Армению Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг заявил, что «вполне возможно, что против Армении будут применены санкции, в частности, лишение армянской делегации права голоса в ПАСЕ. Последний срок, конечно, не сегодня, и определенное время еще есть и оно вполне достаточно для того, чтобы предпринять конкретные меры для исправления ситуации. Полагать, что требования ПАСЕ локализуются в сфер проблем «1 марта» было бы наивным. В Армении все уже давно понимают логику положительных и отрицательных реакций Запада на поведение властей Армении. Внутренние проблемы там давно не представляют приоритетного интереса.

Если весь потенциал возникших возможностей будет задействован против властей Армении, то положение их может резко осложниться. Все ошибки властями Армении давно сделаны. Сейчас приходится действовать уже в условиях, как говорят, «близких к боевым». Казалось, поиск выхода из сложного положения надо было вести в сфере взаимоотношений с оппозицией, но Армения не та страна. В чем обычно выражаются действия властей Армении, знают все: в обиход запускаются очередные публичные инициативы.

Технология удержания политической инициативы посредством выдвижения в центр внимания различного рода массовых инициатив является единственным методом оттеснения фактора оппозиции. Общественность страны еще не забыла нудную суету Сержа Саркисяна вокруг идеи принятия стратегии национальной безопасности года полтора назад. И тогда, намерения создать искусственный полюс активности вылились в нескончаемую череду консультаций и сопровождающих эти мероприятия теле-шоу. Цель всегда была одна: придать значимость действующим властям и показать незаменимость ее лидеров.

Как можно заметить, нынешняя ситуация привела Сержа Саркисяна к той же идее – мобилизовать общественность под свой флаг. На этот раз, объектом инициатив стали политические партии. 20 ноября в Ереване состоялись консультации, посвященные процессу урегулирования нагорно-карабахского проблемы. Cозвав на эти консультации несколько десятков больших и малых партий Серж Саркисян попытался перехватить инициативу в дискуссиях вокруг Нагорного Карабаха, в частности, по Московской декларации.

Что предметом озабоченности Сержа Саркисяна, отнюдь не был вопрос НКР, было видно уже из сделанного им в этот день, пожалуй, наиболее значимого заявления: «Каждая из наших встреч в подобном формате будет посвящена одному конкретному вопросу. Я не исключаю, что в будущем у нас будут и выездные заседания, организованные вне столицы - в регионе, который имеет отношение к обсуждаемой проблеме». То есть, всем было дано знать, что состоявшийся беспрецедентный «слет» является самоцелью и дело здесь отнюдь не в Нагорном Карабахе. Но и без этих слов, истинный смысл мероприятия проявился в ее наигранной закрытости и в том, что представителей НКР на консультациях не было – их попросту не пригласили.

Не пригласили, конечно же, и лидера оппозиции Левона Тер-Петросяна. И в этом не было ничего неожиданного: суть новой инициативы Сержа Саркисяна, несомненно, сводится к попытке изоляции оппозиционного движения и лишения его слова. Нагорного Карабаха касается оно лишь в одном -- единолично встать перед ответственностью за судьбу НКР Сержу Саркисяну не хочется. Отсюда и характер инициативы: подменить облик политического поля – затолкать оппозицию на периферию политических процессов, а центр процессов вывести в искусственный полюс активности.

Если не удается скинуть ответственность на оппозицию, то остается лишь поделиться ею со всеми желающими путем создания имитации всеобщей поддержки действующим властями. Благо, материала для реализации такого сценария в Армении предостаточно. Подобная инициатива выгодна политическим деятелям различного пошиба. Значительное количество армянских политиков сильно маргинализовалось в период прошедших президентских выборов. Отказавшиеся тогда поддержать лидера оппозиции Левона Тер-Петросяна политические силы и их лидеры не смогли правильно оценить тенденции внутреннего развития в стране и тот потенциал, который сможет собрать противостоящая действующим властям движение. В результате, произошедшее столкновение властей и оппозиции сильно осложнило дела всех «не примкнувших». Они встали перед проблемой оправдания действий властей, или же, критики оппозиции. Большинство так и не смогло сориентироваться, попросту уйдя с политической арены.

Серж Саркисян предоставил им хороший повод для искусственной реанимации. Ни много, ни мало, им предоставлено приоритетное право высказаться по проблеме Нагорного Карабаха. Видимо, скоро дело дойдет и общественного сектора. Ведь, еще больше чем партии, в аналогичной ситуации оказались и многие общественные организации. Будучи зависимы от воли властей в деле приобретения своих денежных грантов эти организации не посмели в период президентских выборов поддержать оппозицию. В то же время, имея какую-то формальную ответственность за содействие демократическим процессам, эти организации не могли открыто примкнуть к действующему режиму. В поствыборный период им нужны были какие-то формальные причины для того, чтобы проявить свою благосклонность властям.

Помнится, что в первый раз такой повод дали события 1 марта. Тогда несколько сот общественных организаций быстро воспользовались этим обстоятельством и определились. Фигура Тер-Петросяна, а также, созданный провластными СМИ информационный фон, оказались вполне удобными факторами для оправдания своих позиций. Фактически, и партийцам, и общественникам все это время нужна была оправдательная идея для того, чтобы укрепить свой союз с властями и восстановить свой формальный социальный и политический статус. Как видим, такой новый шанс им дает карабахская тема. Оправдать свое сотрудничество с властями в условиях резкого противостояния общества Армении действующему режиму, становится возможным под флагом «во имя государства». Как это обычно и бывает. Появилась обоюдно выгодная идея для сотрудничества.

Каков будет успех этой новой инициативы властей, сказать трудно. Все же, слишком много упущений сделала власть, и слишком непривычно ведет себя радикальная оппозиция. В таких ситуациях многое определяется тенденция внешнеполитического развития. Видимо, неслучайно оппозиция выражают недоверие не только властям, но и  представителям Совета Европы в знак протеста против «двуличия и непоследовательности». В состоянии пассивности такие действия, явно направлены на конструирование выгодной оппозиционной ниши. Однако, то обстоятельство, что лидер оппозиции интенсифицировал организационную работу в рамках созданного им Армянского Национального Конгресса, может свидетельствовать и о наличии конкретных планов новой активизации. Карабахская тема, все же, слишком капризна, и каждую секунду может создать много сюрпризов и поводов для всех