О феномене «чеширского кота» и русской проблематике в Казахстане

19.12.08, http://www.russians.kz/

Всеволод Лукашёв

Хотят ли русские… уехать?!

За последнюю неделю в нашем медиа пространстве приключились два негромких события, которые не нашли большого резонанса в обществе, но мы, тем не менее, находим их весьма симптоматичными для русского сообщества нашей страны.

Два, если не культовых, то «брендовых» издания России и Казахстана отметились в русской проблематике Казахстана. На радио «Эхо Москвы» дал интервью наш премьер Карим Масимов, а «Свобода слова» в свою очередь разродилась статьёй отечественного «властителя дум» философа Ахметжанова «О русском сознании в Казахстане».

Чеширский кот

Что касается появления Премьера на самом остром канале России, то это интервью только делает честь г. Масимову. До сих пор такое, да ещё в прямом эфире, не было характерно вообще для наших политиков. Разумеется, интервью явно не было спонтанной импровизацией, а «неистовый правдоруб» Венедиктов умеет быть мягким и пушистым домашним тигром - жить хорошо ведь тоже хочется. Тем не менее, г. Венедиктов прошёлся аккуратненько по проблемным вопросам, на которые наш интеллектуальный главный министр столь же аккуратно уклончиво ответил. Венедиктов, умеющий достать до печёнки или селезёнки любого своего гостя (вспомним хотя бы характеристику, которую ему дал Путин), в этот раз дальше поглаживания кожных покровов не пошёл. Ну, да и бог с ним!

Одним из ключевых моментов интервью, на мой взгляд, были вопросы по русской проблематике Казахстана. Впервые на столь высоком уровне были обозначены проблема миграции русского населения и проблема состояния русского языка в Казахстане. Конечно, как и можно было ожидать, Карим Кажимканович весьма ловко ускользнул от ответа по существу, фактически вместо конкретного ответа на вопрос поступил, как «чеширский кот». Тот, помнится, исчез, а улыбка осталась. Так и здесь, вместо конкретного ответа на конкретный вопрос премьер озаботил российского обывателя «проблемой развития казахского языка». Спору нет, проблема казахского языка есть, но вопрос был о другом!

Как тут не вспомнить анекдот советских времён – «почему у вас в магазинах мяса нет и очереди везде огромные? ... А зато у вас негров вешают!!?» Видимо, теперь россияне должны «чесать репу» - мол и чего же там эта диаспора там «шуршит»?!. Вот так легко и незатейливо формируется общественное мнение в России по русской диаспоре. Столь же просто г. Масимов ушёл от ответа на вопрос о состоянии миграции русского населения - не совсем, мол, в курсе, разберусь. Вместе с тем впервые премьер столь чётко и конкретно сказал, что русские граждане нужны Казахстану, за это отдельное спасибо.

Оставьте русским среду обитания

Отвечая на вопрос, стоящий в заголовке статьи, я бы лично сказал: русские Казахстана несомненно не хотели бы уезжать, ведь Казахстан наша Родина, но обстоятельства подвигают к этому. И главные обстоятельства, конечно, не экономические. Не надо из русских граждан Казахстана делать то ли идиотов, то ли вообще каких- то непредсказуемых личностей, от которых исходит угроза казахской государственности, как это явно или с прозрачным намёком делают различные, так называемые, политологи и философы.

Самое главное, почему русские уезжают и будут продолжать уезжать в большом количестве? Это лишение русских «среды обитания», т.е. русского языка в первую очередь, и всего, что с ним связано. Ведь данные миграционной службы России не только не завышенные, но скорее заниженные. Очень многие уезжают «тихой сапой», нигде не отмечаясь, нигде не регистрируясь. Как руководитель одной из русских организаций я хорошо это знаю. Ситуация сегодня такова, что практически любой русский, имеющий детей и обладающий каким-то ресурсом, планирует или хотя бы подумывает об отъезде, правда не обязательно в Россию. В силах государства остановить этот процесс, но есть ли желание?

Если сравнить ситуацию с Азербайджаном (поскольку именно по нему попала свежая информация под руку), то эта маленькая, мусульманская, нефтегазовая, постсоветская страна демонстрирует совсем иное отношение к русскому языку. В Азербайджане более двухсот школ с русским языком обучения, при том, что количественно русских совсем немного. А ещё - лучшие университеты, 90 процентов литературы на русском языке и никакой фобии по этому поводу ни у властной элиты, ни у интеллектуальной элиты, и даже наоборот: подчёркивается, что благодаря русскому азербайджанцы вышли в большой мир. При этом, как и Казахстан на словах, Азербайджан очень чётко позиционирует европейский вектор развития.

Разумеется, понятно желание национального актива жить в мононациональной стране или хотя бы с ассимилированным нетитульным населением, но это просто несбыточная химера. Страны с гораздо большим потенциалом не могут справиться с такой задачей и даже не ставят таковую проблему во главу угла внутренней политики. Все мировые примеры на виду и на слуху. А если взять пример Польши, национализм которой стал хрестоматийным примером, то именно в этой стране интеллектуальная и творческая элита абсолютно всерьёз обсуждает вопрос о готовности страны стать со временем многонациональным, толерантным государством. Великое будущее своей страны, а это у каждого поляка «пунктик», рассматривается именно в контексте полиэтничности. Мы всё это уже имеем, но поступаем по поговорке «Что имеем не храним, потерявши плачем».

Аскар Ахметжанов как «главный русский идеолог»

Здесь самое время обратиться к упомянутой нами статье в « Свободе слова», которую отличают два существенных, но и единственных достоинства. Это название и умопомрачительный объём. Не имеем чести знать Аскара Ахметжанова, да и не тянет к знакомству после прочтения данной статьи. Хотя, истины ради, признаем, что автор почти избежал самых одиозных и чёрных клише. Мы не связываем каким- либо образом данную статью и интервью премьера «Эху Москвы». Всего лишь временной фактор появления, некоторая близость тематики. Ну, и читая статью, начинаешь понимать, что в премьеры у нас попадают далеко не самые глупые люди.

Что касается статьи, то у нас нет намерения давать полный критический анализ. И по причине неподъёмности объёма, и по причине неспособности переварить все перлы автора. Само по себе обращение к русской проблематике можно только приветствовать, равно также как и гласность в любой реальной проблеме нашего общества. Русский вопрос существует в Казахстане, поскольку существуем мы русские, и стыдливо замалчивать его, ожидая пока он рассосётся ни к чему. По крайней мере, Ахметжанова он волнует и очень сильно, но, к сожалению, в каком-то фантастическом ракурсе скрытой русской угрозы в форме фобии.

Кроме маленького информационного абзаца рядом с фото автора нет практически ни одной серьёзной позиции, по которой мы могли бы согласиться с А. Ахметжановым. Говоря о начале 90-х годов, автор говорит о «страхах и тревогах русских по поводу своей национально культурной идентичности».

Вот уж воистину, если Бог хочет наказать человека, то награждает его безумием. В начале 90-х люди думали только о своём выживании и ничего больше. А что касается природы русского характера, то человеку, позиционирующему себя как философа , было бы неплохо прежде чем браться за тему прочитать хотя бы Филонова и Бердяева, которые очень чётко дали природу русского характера вообще и в диаспоре в частности.

Где и в каком состоянии автор углядел «идеологов русского национального движения» очень хотелось бы знать и самим найти их. Ибо одна из ключевых проблем русского зарубежья в том, что нет чёткой программы и чёткой идеологии и пока нет людей, которые могли бы это сделать. Умы русской диаспоры заняты исключительно выживанием в этом многотрудном мире. Если уж титульная нация, имеющая и философов и различные многоучёные организации по этому профилю, жалуется на отсутствие идей и идеологий, то в русском сообществе с этим совсем туго. Так что ключевой посыл автора, который он постоянно вертит и манипулирует им, отнюдь не бетонная свая в фундаменте его теории, а всего лишь мыслеобраз, снятый с потолка собственных измышлений.

Другой любопытный перл - «русские национал-патриоты Казахстана». Что этим автор хотел сказать или выразить остаётся за гранью понимания и смысла с точки зрения законов русского языка и не поддаётся никакому осмыслению. Остальные «фундаментальные» позиции опуса Ахметжанова примерно такой же «основательности и убедительности». Соответственно и всё здание, выстроенное им на таком фундаменте, представляет собой некое эфемерное сооружение, проблема которого в том, что нет более вечных сооружений, чем временные.

На самом же деле и пора бы уже чётко это признать, русское население это самая законопослушная часть общества, которая не участвовала и не участвует в борьбе за власть, не принимала сколько-нибудь заметного участия в разделе и переделе богатств Родины. Поднимите голову, г. Ахметжанов, от клавиатуры компа. Мы, русские, продолжаем работать в различных сферах капиталистического хозяйства нашего родного отечества. Нас нет или очень мало ни в паразитирующей прослойке, ни в различных бюджетных конторах, не мы рассекаем города и веси Отечества на понтовских машинах.

Но именно мы работаем в реальной экономике, исправно платим налоги. И возможно благодаря нашим налогам и отчислениям Вы имеете возможность «творить» и философствовать. Так хотя бы отдавайте нам должное в этом. Не Вам, пожалуй, рассуждать о нашем казахстанском патриотизме, но благодаря таким, как Вы, в русском сообществе Казахстана вызревает идеология сродни извечной еврейской - возвращение на Родину предков. И идеологами этого нового русского течения являетесь именно Вы, а вовсе не Путин или какие-то мифические русские идеологи.

Да, повторюсь, русская проблема есть. Проблем, как известно, нет только на кладбище. Будет ли Казахстан частью большой Европы, как заявлено, в значительной мере зависит от того сумеет ли и захочет ли государство сохранить русскую часть сообщества.