БДИПЧ ОБСЕ обнародовало итоговый доклад о президентских выборах в Азербайджане

«Зеркало», 16.12.08

Э.Велиев

Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ обнародовало итоговый доклад о президентских выборах 15 октября 2008 года в Азербайджане.

"Хотя на президентских выборах был отмечен существенный прогресс в сторону соответствия обязательствам перед ОБСЕ и международным стандартам, в то же время ряд технических аспектов управления выборами не соответствовал обязательствам перед ОБСЕ". С такой фразы начинается итоговый отчет БДИПЧ ОБСЕ о президентских выборах в Азербайджане.

В отчете далее говорится, что выборы прошли в мирной атмосфере, но характеризовались слабой конкуренцией, недостаточными политическими дискуссиями и ограничениями для СМИ. Таким образом, ситуация не отражала ряд принципиальных условий, необходимых для плюралистических и демократических выборов.

БДИПЧ ОБСЕ сожалеет, что ряд оппозиционных партий не участвовал в выборах, мотивируя это долгосрочными преградами и отсутствием равных возможностей для всех кандидатов. Хотя власти и делали некоторые усилия по созданию более благоприятных условий для всех кандидатов, однако доминирующее освещение в электронных СМИ кандидата от правящей партии не служило созданию равных условий.

"В Избирательном кодексе все еще сохранились некоторые существенные недостатки. Проведенные в нем изменения учли лишь часть рекомендаций Венецианской комиссии Совета Европы.

Сами выборы вызвали мало интереса общественности и отличались недостатком политических дебатов. В то же время поездки главы государства по стране широко освещались телеканалами. Церемонии открытия с его участием предприятий воспринимались как предвыборная кампания.

Структуры исполнительной власти были вовлечены в избирательный процесс, а студенты и школьники принуждались к участию в предвыборных акциях правящей партии.

Наблюдательная миссия БДИПЧ ОБСЕ подтверждает наличие иерархической сети людей из бюджетных организаций, контролируемых местными властями или избирательными комиссиями и связанных с правящей партией. Предположительно, эта сеть была ответственна за повышение числа голосовавших", - отмечено в докладе.

Миссия отмечает, что некоторые из голосовавших подвергались давлению, что нарушало их право выбора.

"Несмотря на большое число СМИ в Азербайджане, положение медиа в стране за последние годы ухудшилось. Это является причиной отсутствия плюрализма и независимости СМИ. Это наглядно видно на примере деятельности Общественного телевидения и Государственного телеканала АзТВ. Освещение выборов этими каналами отличалось несбалансированностью в пользу кандидата от власти.

В мониторинге выборов фактически не смогла принять участие крупная местная НПО, долгие годы занимающаяся этим вопросом. Процесс голосования и подсчета голосов не всегда был прозрачным, своевременным, а некоторым наблюдателям миссии было запрещено участвовать в подсчете голосов", - сказано в отчете.

В рекомендациях БДИПЧ ОБСЕ сказано, что властям и обществу Азербайджана рекомендуется (как это уже не раз делалось во время предыдущих выборов) проводить выборы в соответствии с обязательствами перед ОБСЕ и международными стандартами демократических выборов.

"Власти должны развивать диалог с политическими силами и обеспечить доверие к результатам выборов. Избирательный кодекс должен быть изменен с учетом ранее сделанных замечаний и рекомендаций. В частности, составы избиркомов и ЦИК должны отражать политический плюрализм и вызывать доверие политических сил страны.

Необходимо также решить вопрос об отмене участков для голосования в воинских частях.

Финансируемые из бюджета СМИ должны обеспечить равное освещение всем кандидатам и помогать избирателям сделать добровольный выбор. Должно быть обеспечено сбалансированное освещение выборов Общественным и Государственным телеканалами. Независимость Общественного ТВ должна быть усилена за счет независимой редакционной политики", - говорится в отчете ("Туран").

Начнем с того, что данный итоговый отчет БДИПЧ ОБСЕ практически не отличается от промежуточных отчетов миссии этой авторитетной организации, которая проводила наблюдение за президентскими выборами в Азербайджане. В этих отчетах также отмечалось, что в целом атмосфера избирательной кампании в Азербайджане спокойная, и общественный интерес кажется ограниченным из-за нехватки подлинной конкуренции.

Правящая партия "Ени Азербайджан", отмечалось в отчете, проводит активную кампанию в пользу своего кандидата - действующего президента Ильхама Алиева.

"Мониторинг наблюдательной миссией БДИПЧ ОБСЕ средств массовой информации показал, что все проверяемые телеканалы посвятили значительную часть своего политического и выборного блоков должностному лицу и властям как до, так и после официального старта кампании. В то время как Общественное телевидение предприняло усилия по ограничению освещения деятельности президента с 17 сентября, он все равно получил большее освещение, чем все другие кандидаты", - подчеркивалось тогда в отчетах.

Что касается интерпретации Закона о свободе собраний властями страны, то, и на самом деле, власти неоднократно отказывали в разрешении бойкотирующей выборы оппозиции проводить митинги в центре Баку. Между прочим, оппозиция неоднократно обращалась в международные организации и, в частности, к содокладчику ПАСЕ по Азербайджану Андресу Херкелю по этому поводу, но эти обращения тогда не возымели действия и оставили безучастными их к данной проблеме. Видимо, международные организации тогда предпочли просто наблюдать, как в Азербайджане нарушаются конституционные права и подавляются демократические свободы.

Разумеется, если вспомнить предвыборный процесс в Азербайджане, то ключевым в нем являлось слово "стабильность". После того как в президентских выборах отказались участвовать практически все заметные силы политической оппозиции, то по всей стране наблюдалось резкое снижение интереса к выборам со стороны населения. Вне всякого сомнения, все выглядело не просто стабильно, а абсолютно предсказуемо. Настолько предсказуемо, что, собственно, никакого выбора и не было. Предсказуемость прошедших выборов - вот, пожалуй, наиболее яркая характеристика и ключевой момент данного политического процесса.

Что касается иных кандидатов в президенты, то они практически все повели себя на выборах как умеренная политическая сила, не желающая вступать в системный конфликт с властью. Поэтому их "оппозиционность" была не против самой власти, а против "нерадивых и плохих представителей этой самой власти", которые мешают "еще успешнее реализовывать политический и экономический курс".

Интересным является и то, что наблюдательная миссия БДИПЧ ОБСЕ подтверждает наличие иерархической сети людей из бюджетных организаций, контролируемых местными властями или избирательными комиссиями и связанных с правящей партией, и то, что, предположительно, эта сеть была ответственна за повышение числа голосовавших.

Кстати, западные аналитики не раз отмечали, что, несмотря на кое-какие зачатки демократических институтов в Азербайджане, роль административного ресурса в избирательном процессе в стране максимальная. В то же время очевидными являются и причины этого явления: сужение политического поля, ограничение демократических свобод, ослабление независимой позиции СМИ, вытеснение за пределы публичной политики наиболее заметных оппозиционных фигур.

Безусловно, общество от провозглашенной в стране демократии ждало некой идеальной модели поведения представителей органов власти. В реальности же чиновники повели себя по старым схемам, в соответствии со старыми традициями управления, в рамках которых использовать преимущество своего должностного поведения было нормально и даже необходимо.

То есть власти, имея весьма широкие возможности привлечения административных ресурсов, фактически повлияли на выборы как через собственную иерархическую систему, так и путем воздействия на общественные структуры, такие, как школы, вузы, больницы, воинские части.

Но всему этому предшествовал другой процесс, который политтехнологи называют косвенным использованием в избирательной кампании бюджетных средств, то есть создание предпосылок, когда работники той или иной сферы просто-напросто обязаны поддержать политический курс государственного деятеля и на предстоящих президентских выборах поддержать именно его кандидатуру. В нашем случае "под выборы" индексировались пенсии и зарплаты, выплачиваются премии и дополнительные пособия малоимущим, что формально не имело отношения к избирательному процессу, а по сути являлось средством влияния на выбор электората.

Одним словом, несмотря на "значительный прогресс по отношению к международным стандартам, в частности, в технических аспектах выборов", безальтернативные выборы, чему свидетелями мы стали, не привели к обновлению общества. То есть в результате президентских выборов было воспроизведено былое состояние власти и положение дел в стране. Выборы не изменили политический дизайн, а лишь укрепили властные структуры и фигуры, его олицетворяющие.

И то, что в отчете БДИПЧ ОБСЕ указано, что выборы прошли, говоря иными словами, при полном отсутствии конкурентной политической системы и свободного демократического общества, ничего страшного не произошло. По крайней мере, до сих пор эти отчеты не имели особых последствий для официального Баку.

Сейчас ясно одно: желание Запада способствовать развитию демократических процессов в Азербайджане пока ни к чему не привело. Создание институтов гражданского общества в стране далеко от завершения, а сами эти институты, в особенности свобода слова, прессы, собраний, соблюдаются далеко не полностью. То есть уровень демократии и рыночной экономики в стране далек от "общеевропейских" стандартов, на что, в частности, не раз было указано в резолюциях Парламентской ассамблеи Совета Европы, выводах Европейской комиссии относительно перспектив членства в ЕС.

Таким образом, Азербайджану предстоит еще пройти немалый путь, прежде чем в стране будут созданы хотя бы элементарные основы для демократического общества. А формирование институтов демократического общества при нынешних условиях даже в среднесрочной перспективе кажется невозможным.