Вопросы единого экономического пространства Союзного государства

Мороз Л.Н. (Институт государства и права НАН Беларуси)

Включение в преамбулу Договора о создании Союзного государства Бела­руси и России от 8 декабря 1999 г. нормы, что образование данного государства «позволит объединить усилия в интересах социального и экономического про­гресса обоих государств» детерминировало приоритет социально-экономической направленности этого межгосударственного акта.

Однако по причинам отсутствия обстоятельных системных научно-прикладных обоснований порядка российско-белорусского экономического объединения, эти процессы не получили должного развития, что способствовало ги­пертрофированной активизации обсуждения политических вопросов об управле­нии создаваемым государством, т.е. вопроса о власти. Вместо необходимости без­отлагательного оздоровления, подъема и расширения интеграции экономик объединяющихся государств, начались меркантильные «разборки» о бедности и бо­гатстве, об экономических выгодах и потерях сторон, за которыми, между про­чим, стоят братские народы.

      В этой связи необходима более активная практическая реализация заложен­ного в указанном объединительном Договоре приоритета социально-экономического объединения Беларуси и России как базиса для построения еди­ного неделимого (а не одного) Русского государства, с сохранением входящими в него субъектами своих органов власти и управления по форме, например, дорево­люционной России, в которую входили Царство Польское и Княжество Финлянд­ское.

В качестве исходных факторов для экономической интеграции Беларуси и России служат исторически сложившиеся межгосударственное разделение труда, специализация и кооперирование производства. Требуется только их углубление и дальнейшее развитие на союзных началах.

Одними из главных и наиболее взаимосвязанных целей Союзного государ­ства по Договору являются: создание единого экономического пространства (ЕЭП) для обеспечения социально-экономического развития на основе объедине­ния материального и интеллектуального потенциалов государств-участников и использования рыночных механизмов функционирования экономики; формиро­вание единой правовой системы объединенного государства.

Без единой правовой системы, основным элементом которой должно быть унифицированное и гармонизированное союзное законодательство, не может быть не только ЕЭП, но и так называемых «рыночных механизмов».

В анализируемом Договоре, помимо ст ст. 19-30 Раздела III «Принципы формирования единого экономического пространства», на регулирование станов­ления и развития данного пространства направлены также многие другие, разоб­щенные статьи и нормы. Необходимо обосновать методологическую системообразующую основу формирования и структурные элементы ЕЭП Союзного госу­дарства. В договоре они «размыты».

Системообразующей основой рассматриваемого ЕЭП должно стать объеди­нение на национально-государственных и союзном уровнях трудоресурсного ка­питала государств-участников с их природно-ресурсным и техногенно-ресурсным капиталами при верховенстве публичных интересов над частными интересами.

Трудоресурсный капитал составляет все трудоспособное население, которое необходимо соединить и производственно связать с природными и техногенными ресурсами для осуществления социально потребной трудовой деятельности. Природно-ресурсный капитал образуют имеющиеся в государствах природные ресурсы, служащие объектом приложения труда и источником получения техногенно-ресурсного капитала. К техногенно-ресурсному капиталу относятся блага, соз­данные или существенно опосредованные человеческим интеллектом и трудом, используемые для удовлетворения различных надобностей и нужд.

Верховенство публичных интересов над частными интересами при создании анализируемого ЕЭП обусловлено даже гипотетической невозможностью сопос­тавления индивидуальных и корпоративных приватных потребностей или нужд с потребностями и нуждами народов государств-участников как носителей сувере­нитета. Это неопровержимо подтверждается откровенным выводом Дж. Сороса, согласно которому «доктрина капиталистической вседозволенности опирает­ся на утверждение, что общему благу лучше всего служит раскованное преследование собственных интересов. Если эта вседозволенность не будет сдерживаться признанием того, что общий интерес должен иметь превосход­ство над частными интересами, наша нынешняя система, которая, хоть и, будучи несовершенной, квалифицируется как открытое общество, подвер­жено разрушению» (Soros G. The Capitalist Treaty/Atlantic Monslcy, February, p. 45, 1997).

Далее, структуру ЕЭП Союзного государства должна составлять совокуп­ность взаимосвязанные элементов.

Извечным вопросом человечества является вопрос о собственности. В Рос­сии предусмотрены частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности, а в Беларуси признаны государственная и частная собственность. Вне правового поля остались собственность церковных и общественных органи­заций, кооперативов, акционерных обществ и иных объединений, что порождает нестабильность правового режима указанных «модификаций» собственности. По­этому необходимы единообразные и юридически равные формы и виды собст­венности, признаваемые на территориях государств-участников, равноправие фи­зических и юридических лиц на приобретение не запрещенных законом объектов собственности, на владение, пользование и распоряжение такими объектами. Наиболее оправданы сосуществование государственной, церковной, обществен­ной и частной форм, акционерной, кооперативной и иных видов ассоциативно-корпоративной собственности, а также легитимация собственность Союзного го­сударства для обеспечения ведения общих его дел, формирования союзного бюд­жета.

Любое, а тем более агонизирующее сообщество должно если не планиро­вать (в чем, собственно, нет ничего плохого), то хотя бы предвидеть перспективы своей жизнедеятельности. Например, многие из субъектов бывшего Союза ССР, занимающие климатически рисковые географические пространства и имеющие потенциально трудноподъемные издержки производства, в условиях далеко сверхнормативного износа основных фондов, скудости оборотных средств, инве­стиций и дороговизны жизни населения не должны, а обязаны предусмотреть возможные полезные и негативные последствия вступления в ВТО.

В этой связи настоятельным велением жизни являются прогнозы наиболее перспективных направлений, а также основные показатели структурной полити­ки, макроэкономического и социального развития создаваемого государства. Надо предвидеть свое предназначение или высокоразвитого общества, или сырьевого придатка.

Единственным источником здорового интеллекта на земле выступает пока-что не развращенные материальным благополучием и не свихнувшиеся на вещизме не грамотные, а умные мыслящие индивиды и личности в пределах постсоветского пространства, многие из которых, к сожалению, находятся в бедственном положении и живут сугубо на энтузиазме. История не простит нам преступного выдавливания умов нищетой и серостью, а также упущенного шанса сформиро­вать российско-белорусское и в целом восточнословянское общее научное, тех­нико-технологическое и информационное пространства.

Аксиоматично, что стабильность в обществе прямо пропорционально зави­сит даже от относительной самодостаточности его членов, обеспечиваемой их со­циально востребованным трудом. Устойчивость государственных институтов зиждется на экономическом базисе, формируемом физическими и юридическими лицами. Поэтому в Союзном государстве должны быть закреплены свобода эко­номической деятельности, не противоречащая законодательству, интересам дру­гих лиц и государств-участников, единые правила конкуренции и защиты прав потребителей, многообразие организационных форм хозяйствования, основанных на одних или смешанных формах и видах собственности, общий рынок со сво­бодным перемещением товаров, работ, услуг, капиталов, рабочей силы в пределах территорий государств-участников, равные условия и гарантии для деятельности субъектов хозяйствования. Следует исключить из товарооборота средневековый и потенциально криминогенный бартер.

Большая протяженность и неудобства рельефа территорий многих постсоветских республик обуславливают трудности комплексного использования раз­ных видов транспорта и высокие транспортные затраты в себестоимости продук­ции (работ, услуг), межгосударственные таможенные эксцессы и др. Беларуси и России необходимы объединенные транспортная и энергетическая системы, взаимосвязанные системы связи и телекоммуникации с унифицированными внут­рисистемными тарифами, дифференцируемыми с учетом условий выполнения и качества транспортных услуг, включение в трубопроводный транспорт ответвле­ний от магистральных трубопроводов. Все транспортные системы следует рас­сматривать как единый коммуникационный комплекс, звенья которого должны взаимодополнять друг друга при выполнении транспортных работ и оказании аналогичных услуг на всех стадиях жизненного цикла процесса перевозок - «от» и «до». Это возможно путем формирования в государствах-участниках одинако­вых единых транспортных отраслей.

Освобождение цен в условиях гиперинфляции, экспансии мало - или не­обеспеченных иностранных валют, высоких издержек и налогов, законодательных пробелов породили ценовой беспредел. Необходима единая ценовая политика, основанная на реальных издержках производства и реализации продукции (работ, услуг) и товаров, на спросе и предложении этих ценностей.

Одним из признаков реальности бытия государства являются его деньги. В Союзном государстве должны иметь место единая денежная единица (валюта), единый (а не один) эмиссионный центр в лице Центробанка России и Нацбанка Беларуси, выпускающих союзные деньги на условиях и в объемах, определяемых Межбанковским валютным советом, минимизация и последующее прекращение оборота иностранных валют на внутреннем рынке, постепенный выход из долла­ровой системы платежей, укрепление курса союзной валюты. Рано или поздно, но доллар рухнет либо преднамеренно будет заменен другой американской валютой. Тогда у многих вместо почитаемых «баксов» останутся зеленые фантики.

Парадоксом, бедой для властей и Клондайком для правонарушителей явля­ется отсутствие необходимых достоверных сведений об имеющихся у государств-участников естественных, техногенных и демографических ресурсах. Эннократно «проверенные» и «перепроверенные» «мюнхгаузенские» статистические данные служат конъюнктурному манипулированию приближенными или отвлеченными показателями, особенно неточными в процентном или кратном выражении. Требуются единые системы кадастров природных ресурсов, природоохранных кадастров, кадастра недвижимого и движимого имущества, регистров трудовых ресурсов, единообразные показатели их составления и ведения. В кадастрах должна производиться экономическая оценка природных, техногенных и даже трудовых ресурсов как национального достояния и базиса ЕЭП. В кадастры следует вклю­чать сведения о: а) физических количественных и качественных характеристиках и свойствах учитываемых благ; б) направлениях, целях и порядке использования этих благ; в) экономической ценности и стоимости последних; г) их экологиче­ских параметрах; д) правовом режиме (собственность, пользование, управление и др.) подвергнутых кадастровому учету благ. На основании указанных показателей по стобальной шкале оценивается и рассчитывается конкретная величина (20; 35; 43; 52,2 и т.д.) учтенного в кадастре балла.

Без кадастров в России, например, долго не будут знать сколько у нее име­ется и осталось разведанных канувшей в Лету «Союзгеологией» запасов нефти, газа, угля, сланцев и других полезных ископаемых. Ясно одно, что из-за отсутст­вия восстановления минерально-сырьевой базы через 4-6 лет нечем будет запол­нять российские, белорусские и украинские газо- и нефтяные трубы, мазутные цистерны, угольные вагоны-контейнеры и другие сырьевые емкости, т.е. братьям-словянам наступит энергетическая труба. О полной самодостаточности и полном суверенитете могут говорить только жители африканских и других тропических стран, поскольку у них совсем другая структура потребностей и возможностей.

Поскольку в мире нет налоговых систем, а существуют волюнтаристские, субъективные, отпотолочные размеры фискальных поборов с физических и юри­дических лиц на абстрактные государственные надобности, безотлагательно нуж­ны: единообразные виды немногочисленных налогов и единые принципы налогообложения, единый расчетный метод исчисления налогов на основе экономиче­ских показателей деятельности налогооблагаемых субъектов, единые основания, условия и механизмы предоставления и лишения налоговых льгот; отдельные рентные налоговые платежи за пользование землей, недрами, лесами, водами, ат­мосферным пространством, флорой, фауной соответственно как средством произ­водства, операционным базисом или кладовой естественных благ, а также ком­пенсационные платежи за загрязнение этих ресурсов и окружающей среды.

Исчисление любых налогов должно производиться по универсальной и кор­ректируемой для конкретных платежей формуле: Н = (ВВ-СП)'МЗ/ВД'ВФ/Бу, где:

Н - налог; ВВ - валовая выручка; СП - себестоимость продукции (работ, услуг);

МЗ - материальные затраты; ВД - валовой доход; Бф - балльность фактическая объекта налогооблажения; Бу - балльность условная объекта налогооблажения по кадастровой оценке.

Почти на всем постсоветском пространстве большинство налогов взимает­ся по «сквозному», «котловому» принципу в центральный бюджет государства, а затем тратиться центром по своему усмотрению. Однозначно, что назрел переход от уплаты основных налогов в центральный бюджет государства к уплате налогов в местные бюджеты, с отчислением в вышестоящий бюджет, в том числе Союзно­го государства, обоснованной части полученных на местах налогов. Необходимы также единая торговая и таможенно-тарифная политика в отношении третьих стран, международных организаций и объединений, переход от принципа взима­ния твердых ставок таможенных пошлин к принципу расчета размеров этих по­шлин на основе реальных экономических показателей экспортных или импортных операций, безтарифная внутренняя торговля.

Неотъемлемым признаком государственных образований являются их бюд­жеты как централизованные фонды для обеспечения функций указанных образо­ваний. Бюджеты формируются из предусмотренных законодательством источни­ков и утверждаются высшими органами представительной власти.

Бездефицитный бюджет Союзного государства должен формироваться за счет ежегодных и периодических корректируемых налоговых отчислений госу­дарств-участников, использования собственности указанного государства, других законных источников. Для определения источников, периодичности внесения, корректировки платежей в бюджет Союзного государства и утверждения этого бюджета безотлагательно необходимо проведение выборов в Парламент Союзно­го государства Беларуси и России.

Ассоциативные формы и виды собственности, вводимые в Союзном госу­дарстве, предполагают общий рынок ценных бумаг, единые основания, условия и механизмы его регулирования.

Общеизвестно, что развитие, а тем более оздоровление агонизирующей экономики требуют огромных средств. В Глубокском районе Витебской области на озере «Шо» имеется одноименная деревенька «Шо», в которой находится гео­графический центр (сердце) Матушки-Европы. При таком выгоднейшем геогра­фическом и геополитическом положении, трезвом взвешивании «за» и «против», десятимиллионная Беларусь, как сердце Европы, может обратиться к ее членам и своим географо-геополитическим собратьям с просьбой об иностранных инвестициям. Благо то, что ряд высокоразвитых Европейских стран уже неоднократно предлагали Беларуси инвестиционную помощь. Белорусское руководство, верное белорусско-российским объединительным договоренностям, вежливо отклонило эту помощь. Если Союзное государство не состоится, Беларусь вынуждена будет искать пути, формы и способы интеграции в Заподно-Европейское экономиче­ское, политическое и, естественно, военное пространства. Свойство белорусской «памяркоунасщ» здесь сработает классически и безотказно, причем не в обиду россиянам. Контраргументом этому могут быть только единая белорусско-российская инвестиционная политика, ориентирующаяся на изыскание внутрен­них, а затем, при необходимости, иностранных инвестиций, последовательное выполнение межгосударственных договорных обязательств.

Становлению ЕЭП Союзного государства будут, несомненно, способство­вать единые стандарты, эталоны, метрические системы и исчисление времени, геодезия и картография, банки данных, системы учета и отчетности.

Рассмотренные материальные ресурсы государств-участников как уже от­мечалось, должны быть органически соединены с интеллектуальными и трудовы­ми ресурсами через согласованное развитие науки, образования и социальной сферы, включая вопросы занятости, миграций, условий труда и его охраны, соци­ального обеспечения и страхования населения.

Наконец, любые экономические теории, идеи, принципы, категории, объ­екты, ценности всегда находятся в статическом состоянии, «омертвлены» и для приведения их в движение требуются императивные государственные предписа­ния в виде правовых норм. В этой связи уже с момента ратификации Договора о создании Союзного государства должно было разрабатываться унифицированное, а в последующем научно обоснованное, технико-юридически грамотное, дейст­венное союзное законодательство, обеспечивающее эффективное функциониро­вание и дальнейшее совершенствование рассмотренных элементов ЕЭП. Разраба­тывать нормативно-правовые акты о последнем и других вопросах Союзного го­сударства должны только высококвалифицированные отечественные юристы, экономисты с привлечением историков и других специалистов узких отраслей знаний. Однако не следует принимать потенциально неработающие нормативно-правовые акты, например, типа Налогового кодекса.

Таковы наиболее принципиальные аспекты ЕЭП Союзного государства. Де­тальное исследование проблем данного пространства требует значительного вре­мени для изучения фактических организационных, экономических и нормативно-правовых материалов, относящихся к созданию Союзного государства России и Беларуси. Следует вплотную заняться конструктивным решением этих проблем во благо воссоединения братских русского и белорусского народов.