Моя столица (Бишкек),
20 января 2003

Феликс Кулов: Референдум в Киргизии - это политический иллюзион.

На вопросы редакции газеты "Моя столица" отвечает председатель Народного конгресса Кыргызстана, лидер партии "Ар–Намыс" Феликс Кулов.

- Ваше мнение о предстоящем референдуме. Послужит ли он целям достижения экономического благополучия и процветания народа, о которых говорится в обращении президента А. Акаева к народу?

- Если бы экономическое благополучие зависело от подобных поправок, то они уже давно были бы приняты. Поэтому после референдума экономического чуда не надо ожидать. Если называть вещи своими именами, то затея с референдумом - это политический иллюзион. Даже если народ и проголосует за изменения, на деле все останется как есть: сохранятся тот же двухпалатный парламент с большинством послушных депутатов, те же "80 процентов" коррумпированных и "карманных" судей, тот же "надежный" чиновничий аппарат. Правда, шума и дыма по поводу большого скачка в демократию будет, безусловно, напущено много. Ну как можно понимать слова президента о том, что однопалатный парламент народу необходим потому, что он более эффективен, быстрее будет принимать нужные законы, и здесь же противоречащее заявление, что надо подождать до 2005 года с его созданием? Истинная цель референдума, как теперь уже стало очевидным, заключается в том, чтобы А. Акаев, получив "доверие" народа, заручившись его "поддержкой", смог развязать себе руки для расправы с политическими оппонентами, неугодными СМИ. Тем самым еще больше укрепится его личная власть и как бы нейтрализуются все последствия аксыйских событий, которые сильно подмочили репутацию правящего режима. Подобная тактика вполне понятна и логично вписывается в последовательно проводимую политику возрождения принципа "демократического централизма", успешно использовавшегося КПСС для поддержания своей авангардной и руководящей роли в СССР, но применительно к новым кыргызским условиям. По аналогии с характеристикой, высказанной в свое время Вольтером о "просвещенной монархии" в России, можно сказать, что у нас начинается эпоха "просвещенного авторитаризма" или автократии, кому как больше нравится, но с феодальным, бай–манапским душком.

- Каковы будут позиции НКК по отношению к вопросам, поставленным на референдум?

- Я не знаю мнения членов НКК, поэтому выскажу свое. Как бы население ни голосовало, результат будет таким, каким захочет власть. Сработает известный принцип: неважно, кто голосует, важно, кто будет подсчитывать голоса. Лично я не могу и не буду призывать голосовать против А. Акаева, чтобы не дать повода подумать, что у меня преобладают личные мотивы: будешь агитировать "против", скажут - мстишь, призывать голосовать "за" - обвинят в заигрывании, в страхе. Однако считаю, что по другому вопросу, т. е. о внесении поправок в Конституцию, голосовать попросту не имеет никакого смысла, поскольку голосуй хоть "за", хоть "против", ничего от этого не изменится до далекого 2005 года, а к тому времени, как говорил Насреддин, "или ишак сдохнет", или, сами понимаете, еще что–нибудь произойдет. Приплюсуйте сюда отказ предоставлять политическим партиям право участвовать в формировании парламента и некоторые другие новшества, предлагаемые по "настоятельному требованию народных масс" (вспомним "демократический централизм"), и можно уверенно сделать обоснованный вывод о том, что этот референдум будет похоронами демократии в стране. Откровенно признаюсь: впервые за многие годы я не испытаю оптимизма. Дай Бог, чтобы я ошибался, и если это так, то готов публично в этом признаться. Дай Бог ошибиться...

- Очень многие представители оппозиции и сами аксыйцы недовольны решением Военного суда в отношении обвиняемых по аксыйскому делу. Есть ли какой–нибудь выход из создавшейся ситуации?

- Не только аксыйцы и оппозиционеры недовольны. Негативную оценку дал недавно по радио "Азаттык" и бывший прокурор Джалал–Абадской области З. Кудайбергенов, назвавший политическим заказом состоявшийся судебный процесс. Можно понять и ту и другую стороны. Потерпевшие так и не узнали, кто дал команду применить оружие и кто конкретно расстрелял их родных. А обвиняемые считают себя невиновными в том, за что их осудили. Известный английский адвокат XIX столетия Рихард Гаррис говорил, что в судебных делах здравый смысл является надежным руководством. Поэтому, не влезая в юридические дебри (исходя из здравого смысла), зададимся вопросом: в чем заключается превышение власти осужденных чиновников по аксыйскому делу, если милиционеры, как утверждает следствие, правомерно применили огнестрельное оружие? Черный юмор получается: в год Козла нашли "козлов отпущения". Скоро будет год, как произошла аксыйская трагедия, и уже стало ясно, что решением Военного суда власть на этом деле поставила жирную точку. Других решений ожидать не стоит. Подобная однозначно непримиримая и жесткая позиция еще раз подтверждает правильность выводов об ожидающихся репрессиях, свертывании демократических преобразований. Но, несмотря ни на что, бороться и отстаивать справедливость необходимо.