Агентство CNA,
20 марта 2002

Интервью главы МИД НагороногоКарабаха Гаяне Мовсесян

- По предложению сопредседателей Минской группы ОБСЕ в дополнение к прямому диалогу президентов Армении и Азербайджана будут организовываться встречи личных представителей глав двух государств для ведения переговоров по карабахскому урегулированию – соответственно замминистра ИД РА Татула Маргаряна и замминистра ИД АР Араза Азимова. Ереван приветствовал это предложение посредников и считает, что подобные встречи могут содействовать достижению прогресса в мирном процессе.

Каково отношение властей НКР к этому предложению? Ограничиваются ли этим новые предложения посредников? Насколько, на Ваш взгляд, эффективными могут оказаться эти встречи, если даже переговоры на уровне президентов Армении и Азербайджана не дали желаемых результатов?

- Сопредседатели приехали в регион с целью возобновления переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ, но поскольку в Азербайджане это вызвало болезненную реакцию, посредники решили на этом этапе отложить восстановление переговорного процесса в полноценном формате с тем, чтобы вернуться к этому позднее. В результате этого и возникла идея продолжения диалога президентов Армении и Азербайджана на уровне экспертов. Но данное предложение – и это я хочу особо подчеркнуть,- безусловно, не подменяет или не заменяет необходимости возобновления полноценного переговорного процесса в рамках МГ ОБСЕ. Такова позиция и Сопредседателей, таково и наше понимание данного формата. Ситуация в переговорном процессе продолжает оставаться неопределенной, и можно только надеяться на оживление мирного процесса. В настоящее время посредники изыскивают возможности для привлечения Азербайджана к конструктивному диалогу, но последние заявления министра иностранных дел В.Гулиева, в частности, о том, что Азербайджан никогда не принимал и не намерен принимать возможность участия представителей Нагорного Карабаха в качестве стороны на переговорах, не оставляют впечатления каких-то кардинальных перемен и готовности азербайджанской стороны добиваться конкретных результатов по урегулированию конфликта, а не иллюзорных пропагандистских результатов, причем в основном для внутриполитического потребления.

- Говорилось ли на встрече с Сопредседателями Минской группы ОБСЕ в ходе их недавнего визита в регион о возможности участия карабахской стороны в переговорах на этом уровне?

- Как на переговорах с президентом НКР А.Гукасяном, так и в заявлениях для прессы Сопредседатели отмечали необходимость полноценного восстановления в переговорах трехсторонней конфигурации конфликта. Попытки Азербайджана избежать переговоров непосредственно с Нагорным Карабахом мы расцениваем как свидетельство слабости его переговорной позиции как в политическом, так и в правовом поле. Признаться, мне трудно поверить в искренность азербайджанской стороны, заявляющей о готовности добиваться урегулирования конфликта, если она при этом отказывается видеть в Нагорном Карабахе народ, реализовавший свое право самостоятельно распоряжаться собственной судьбой. Могу только подтвердить неизменность нашей позиции –решение конфликта возможно только с учетом позиции Нагорного Карабаха и при его не формальном, а реальном участии в достижении и заключении мирного соглашения.

- Что, с точки зрения Степанакерта, можно было бы считать прогрессом в карабахском урегулировании, если, по всеобщему признанию, до окончательного разрешения конфликта еще далеко?

- Прежде всего хочу сказать очевидную истину – любой вооруженный конфликт имеет три стадии разрешения: достижение прекращения огня, установление мер доверия и переговоры по заключению мирного соглашения. Политическая напряженность в регионе, несмотря на восьмилетнее перемирие, – результат отсутствия реализации мер доверия, чему препятствует Азербайджан. Известна позиция официального Баку относительно невозможности в каких-либо формах экономического и гуманитарного сотрудничества между сторонами. И с этой точки зрения совершенно очевидно, что значительным прогрессом на пути к достижению мира стали бы встречные шаги сторон по разрешению насущных задач, которые могли бы продемонстрировать народам решимость властей добиваться восстановления добрососедских отношений.