Информационно-аналитический портал постсоветского пространства |
Время МН,
13 февраля 2003
Сюжеты грузино-российского театра политического абсурда то и дело меняются: не успели утихнуть страсти по Панкисскому ущелью, как всплыли темы "ползучей аннексии Грузии со стороны России" и дальнейшей судьбы российских миротворцев в зоне грузино-абхазского конфликта.
Тбилиси и Москва во взаимных упреках и угрозах зашли настолько далеко, что их сегодняшние отношения приобрели некую виртуально-изощренную форму, в недрах которой элементарная истина затерялась окончательно.
Неласковый теленок. С подачи политиков российское массовое сознание представляет себе сегодняшние грузино-российские взаимоотношения приблизительно так: Грузия для России что чемодан без ручки - и нести тяжело, и бросить жалко. И при этом обе страны перманентно становятся в позу и пытаются доказать, что прекрасно проживут друг без друга.
Между тем процедура развода затянулась на 12 лет, по истечении которых у Грузии и России появился один судья на двоих - Вашингтон. И если вначале он делал вид, что его симпатии склоняются к Тбилиси, то теперь обратил свой взор на север. Причем настолько явно, что председатель парламента Грузии Нино Бурджанадзе раздраженно бросила: Вашингтон заставляет Грузию и Россию дружить через США. Это, однако, не освобождает ни Москву, ни Тбилиси от прямого и конструктивного диалога.
Бывший посол РФ в Грузии Феликс Станевский удивительно точно расшифровал диковинность грузино-российских отношений: ласковый теленок двух маток сосет, неласковый, оказывается, тоже. Россия оказывает Грузии массу услуг, но по-прежнему остается для нее страной, покрытой саваном из снега и злобы.
Между тем ненавистная страна-монстр трудоустроила сотни тысяч жителей Грузии, которые отправляют из России на родину поток валюты, превышающий всю западную помощь Грузии. 80% основной грузинской экспортной продукции приходится на Россию. Цитируя Станевского, Россия - главный рынок экспорта для грузинской культуры и внешняя база для ее науки. И, что всего важнее, Россия - единственный поставщик природного газа и основной экспортер в Грузию электроэнергии. Причем по ценам, гораздо ниже рыночных.
Какая муха укусила Грузию. Согласно версии грузинского политолога Рамаза Климиашвили, мух, которые укусили Грузию (читай: ошибок Москвы), было немало.
Первая и судьбоносная: 9 апреля 1989 года советские войска разогнали в Тбилиси мирную демонстрацию, в результате чего погибли и были отравлены газом десятки людей. В грузинском массовом сознании советские войска отождествлялись с российскими, и лозунг "Долой империю зла!" укоренился прочно и надолго.
Вторая, и тоже весьма серьезная: в преддверии кончины СССР был произведен неверный расчет результатов президентского правления в Грузии Звиада Гамсахурдиа. По словам Климиашвили, ЦК КПСС инспирировал приход Гамсахурдиа в Грузию с тем, чтобы тот развалил страну, дискредитировал национальную идею, на обломках которой можно было бы реанимировать "коммунистическую дружбу народов". Но СССР развалился прежде, чем замысел осуществился, и Грузия стала независимой.
В 1992 году там не без участия Москвы состоялось второе пришествие Эдуарда Шеварднадзе. По мнению Климиашвили, Москва верила в бывшего министра иностранных дел СССР и альтернативы ему не видела. Но тогда Шеварднадзе еще не обладал реальной властью на родине, и рычаги управления страной фактически находились в руках криминала. В итоге Грузия получила войну с Абхазией, которая еще больше обострила отношения двух стран.
Эффект бумеранга. Ситуация в Абхазии и вокруг нее усугубилась тем, что к военной, а по сути дела, бандитской разборке Москва позволила подключиться северокавказским соседям, в большинстве своем чеченцам. По свидетельству Климиашвили, Конфедерация горских народов Кавказа была создана и обучена российскими спецслужбами. Они прекрасно знали о бесчинствах, которые творили чеченцы с грузинами в Абхазии. Несколько позже Конфедерация вышла из-под контроля российских спецслужб, и вектор чеченской агрессии был перенаправлен на Россию. Чеченский фактор стал новым яблоком грузино-российского раздора. Возникла проблема Панкисского ущелья. По мнению некоторых экспертов, Шеварднадзе искусно эксплуатировал ее в отношениях с Москвой до тех пор, пока Вашингтон открыто не обнаружил там лагеря международных террористов. Тбилиси ничего не оставалось, как признать факт присутствия там очага терроризма.
"Гол в свои ворота". Именно так оценивает Климиашвили отказ Госдумы РФ ратифицировать в 1995 году грузино-российский рамочный договор. Грузинский политический радикализм в то время еще не окреп, и Тбилиси документ узаконил. Тогда парламентарии не усмотрели угрозы в том, что договор предусматривал 25-летнюю дислокацию российских военных баз на территории Грузии. По оценкам политолога, для России этот документ был хорош. Он давал возможность Москве выступать не посредником, как сегодня, а третьей стороной в любом конфликте, касающемся Грузии. То есть Россия с полным юридическим правом могла разрешать как абхазский, так и панкисский и любые другие кризисы.
Но Дума с подачи КПРФ решила, что раз Тбилиси пошел на ратификацию, значит, это хорошо для Грузии. А что хорошо для Грузии, то плохо для России. Такая логика привела к тяжбе двух стран по срокам вывода военных баз. В дело вмешалось международное сообщество, которому на Стамбульском саммите удалось вырвать у России обещание вывести свои базы из Грузии. Длительный торг загнал в тупик работу над новым рамочным договором: в нем до сих пор не оговорен блок политических и военных вопросов.
Синдром патернализма. Пока новая независимая Россия была увлечена раскладыванием внутриполитического пасьянса, ее влияние на Южном Кавказе заметно ослабло. Грузия же, как рыба-прилипала, привыкшая жить под брюхом у крупной акулы, нашла себе новых "старших братьев" - в лице США и международных организаций. В страну потекли кредиты и инвестиции, но ее ренессансу помешала тотальная коррупция. Однако главная цель была достигнута: Грузия по поводу и без оного стала злобно огрызаться на Россию и с помощью нового "старшего брата" вытеснять ее из стратегически важного для Москвы региона.
Однако времена меняются быстро, и не исключено, что Грузия если уже не попала, то наверняка попадет в сети, расставленные не без помощи Запада ее же собственными руками. У Запада же, как известно, нет друзей, но есть интересы. Последние, после 11 сентября 2001 года, все более стали смещаться к Москве. Казалось бы, самое время задействовать грузинский МИД, но, вероятно, в нынешнем его составе это нереально: грузинское внешнеполитическое ведомство приложило максимум усилий к тому, чтобы загнать грузино-российские отношения в тупик.
Эмоциональная дипломатия. Относительная активность грузино-российских контактов на уровне МИД началась в 1994-1995 годах. Но, по мнению депутата парламента дипломата Гамлета Чипашвили, контакты эти были омрачены ситуацией вокруг Абхазии. Из-за отсутствия профессионализма грузинские дипломаты оказались не в состоянии вести диалог на равных, срывались на эмоции, и в итоге все встречи и переговоры заканчивались для Грузии плачевно. Чего стоят хотя бы их бесконечные гневные ноты протеста, их агрессивная терминология, которой, кстати, грешит не только МИД, но и грузинский парламент. Так, отмечает Чипашвили, наиболее расхожим определением действий Москвы в отношении Тбилиси в устах местных дипломатов и политиков является "аннексия", причем никем еще юридически не доказанная.
В случаях же, когда МИД уполномочен проявлять активность, он хранит молчание. В качестве одного из примеров Чипашвили приводит ситуацию, когда грузинское внешнеполитическое ведомство не отреагировало на ввод в Кодорское ущелье подразделений Минобороны Грузии, проигнорировав тем самым договоренности по демилитаризации ущелья. Соответственно отношения Грузия - Россия и Грузия - Абхазия обострились еще больше.
Тостующий пьет до дна. Эффект разорвавшейся бомбы произвело в Грузии одностороннее введение Москвой визового режима. Cегодня уже никто не помнит, что первый тост за его здравие был поднят председателем парламентского комитета по обороне и безопасности Ревазом Адамия.
Российская сторона неоднократно предлагала Грузии обговорить детали визового режима, но безуспешно. В результате с молчаливого согласия грузинского МИД был задействован его наиболее жесткий вариант. А этого, уверен Чипашвили, вполне можно было избежать. Тостующий же Адамия сегодня далеко - он представляет интересы Тбилиси в ООН и не устает поносить Россию. Рядовые же граждане Грузии до дна испили горькую чашу проблем на границах обеих стран. Грузия была наказана, но в контексте безопасности новый визовый режим ничего не дал и России.
Политики двойных стандартов. Еще две проблемы: быть или не быть электричке Сухуми - Сочи, предоставлять или нет жителям Абхазии российские паспорта? Строго говоря, Россия действительно нарушила нерадивое с политической и морально-этической точек зрения решение руководителей государств Содружества о транспортно-экономической блокаде Абхазии. Но Шеварднадзе не поднял этого вопроса на саммите СНГ и приберег его для личного торга с Путиным.
Кроме того, Шеварднадзе никак не отреагировал на массовое принятие своими соотечественниками российского гражданства, но зато поднял шум, когда это сделали жители Абхазии. Наивно думать, что он узнал об этом всего месяц назад. Просто он опять-таки припас ее для торга с Путиным накануне продления мандата российских миротворцев в зоне грузино-абхазского конфликта. Не иначе как президенты откровенно заигрались на двойных стандартах, которые блокируют любую надежду на потепление. Спорт спортом, но людей жалко.
Мнение эксперта:
Сергей Апатенко, зампредседателя комитета по странам СНГ и делам соотечественников:
Российско-грузинские отношения нельзя назвать простыми. Мы старательно дистанцировались друг от друга, при этом взаимные упреки сыпятся с обеих сторон. Дипкорпусу двух стран нужно приложить максимум усилий, чтобы скорее найти общий язык. В Грузии есть силы, которым выгодно нынешнее состояние отношений между нашими странами, им нужно лишний раз прогнуться перед хозяевами и показать преданность Западу. Но Запад далеко, а мы рядом, и пока газ и свет Грузия получает из России по ценам ниже рыночных.
Copyright ©1996-2024 Институт стран СНГ |