Ольвия-пресс,
20 марта 2003

Террор и двойные стандарты

Игорь Петров

Около 9 лет просидевший в тираспольской тюрьме, освобожденный по настоянию Молдовы и России президентом ПМР, нераскаявшийся террорист Илие Илашку требует в Европейском суде по правам человека наказания Молдовы и России за то, что они не препятствовали его осуждению за реально совершенные против народа Приднестровья преступления. Абсурд. Но высокий суд приступил к рассмотрению этого иска, более того, выдвигаются требования отпустить и остальных членов террористической группы «Бужор», непосредственных исполнителей и убийц.

Все происходящее вокруг Илашку характеризует политический режим в Молдове. Задержание в 1992 г. спецслужбами ПМР террористической группы "Бужор" во главе с Илашку, их изобличение в совершенных преступлениях против народа Приднестровья повергло правительство Республики Молдова в шоковое состояние. Террористическая антинародная суть кишиневского режима была засвечена перед правительствами СНГ и перед всем миром. Кишинев вынужден был срочно сворачивать террористическую деятельность в отношении Приднестровья.

Эффект от успешно проведенной Приднестровьем информационной операции с Илашку был настолько сильным, что во времена Снегура и Лучинского требования об освобождении террориста всегда были формальными. Политикам Молдовы было необходимо, чтобы Илашку сидел в тюрьме в Приднестровье, во-первых, румынский ультра радикал уже был не нужен и даже вреден Кишиневу как политик, во-вторых, можно было спекулировать на тему нарушения прав человека в Приднестровье. Илашку благополучно отбывал наказание в Тирасполе до тех пор, пока к власти в Кишиневе не пришли коммунисты.

Особенность «коммунистического» режима в Молдове в том, что никакого коммунистического режима нет, есть продолжение, развитие и укрепление прорумынского террористического режима времен Снегура. Лидер ПКРМ захватил власть в Кишиневе путем прямого обмана избирателей. Но коммунистическая маска автоматически создала ему множество врагов в лице откровенных национал-радикалов и национал-демократов. Его власть, именно из-за коммунистической вывески, благодаря которой он оказался на посту президента, довольно неустойчива. С первых дней новый президент РМ пытался заручиться поддержкой национал-демократической общественности, которая, пользуясь финансовой и идеологической подпиткой из-за Прута, проявляет наибольшую активность на политической арене Молдовы. Освобождение Илашку должно было, по мнению Воронина, примирить его с воинствующими национал-радикалами. Он демонстративно перед телекамерами пожал руку террористу, позвонил румынскому президенту и похвастал своим «успехом»: де, Снегур и Лучинский не смогли, а я смог. Однако он не пожал никаких плодов от этой акции.

Сейчас Европейский суд по правам человека приступил к рассмотрению иска «Илашку и другие против Молдавии и России». Согласно логике национал-радикалов, голос которых хорошо слышен в Европе, развязанная Кишиневом в 1992 г. агрессия против народа Приднестровья, в том числе и действия террористических групп, не что иное как «наведение конституционного порядка». «Мятежный регион» под названием ПМР был создан руками Москвы, ее идеологами, под защитой 14 -ой армии РФ. Известно, что молдавский президент М. Снегур в период вероломного нападения на Бендеры договорился до того, что пообещал объявить войну России. Прорумынские политики и сейчас придерживаются точки зрения, что война 1992 г. была войной между Молдовой и Россией. Исходя из такой логики Илашку «сидел» на территории Молдовы, и Кишинев должен ответить за это; Россия, войска которой находятся в этих «восточных районах», контролирует «кровавый тираспольский режим», а потому также должна нести ответственность. Илашку не считает произведенный над ним суд законным, поскольку это суд непризнанной республики.

Поддержка Россией освобождения Илашку в 2001 г. объясняется в первую очередь заинтересованностью Москвы в окончательном урегулировании отношений между Кишиневом и Тирасполем. В 2001 г. Кремль поверил в пророссийские лозунги Воронина и обещания найти взаимоприемлемый вариант решения приднестровской проблемы. Кредит доверия к Воронину в то время был большим. Молдавский президент признавался, что Илашку освободили после того, как министр иностранных дел России Игорь Иванов по его просьбе позвонил в Тирасполь. Предполагалось, что в ответ на проявленную Тирасполем добрую волю, Кишинев выступит с ответными, конструктивными шагами, а президент РМ принесет извинения народу Приднестровья за вооруженную агрессию, развязанную его предшественниками. Но извинений за 1992 год от молдавской стороны не последовало, террорист стал сенатором Румынии, а переговорный процесс зашел в тупик. Воронин в прямом смысле подставил Россию, убедив ее содействовать освобождению террориста и не предприняв никаких мер для развития молдо-приднестровских отношений. Вскоре после освобождения Илашку Воронин развязал против Приднестровья настоящую информационную и экономическую войну. Риторика молдавского президента в 2001 г. была настолько агрессивной, что многие всерьез опасались повторения 1992 г. Думается, что только присутствие России сохранило мир в регионе. В июле 2001 года Большая палата суда по результатам первого слушания объявила жалобу "Илашку и другие против Молдавии и России" приемлемой. Но только сейчас, по прошествии полутора лет после 11 сентября 2001 г. Страсбургский суд приступил к рассмотрению иска террориста к странам антитеррористической коалиции. 11 марта, представители Европейского суда по правам человека прибыли в Тирасполь и встретились с заключенными преступниками. При этом дознаватели из Страсбурга отказались встретиться с женой убитого террористами Гусара А. Д.

Долгое время все попытки потерпевшей найти справедливость остаются безуспешными, в отличие от румынского сенатора-террориста Илашку ей не удается добиться рассмотрения своего иска в Страсбургском суде, Генеральная прокуратура Республики Молдова отказывается рассматривать жалобу потерпевшей, уличающую кишиневский режим в государственном терроризме. Хотелось бы надеяться, что после 11 сентября 2001 г. мировое сообщество будет более принципиально по отношению к терроризму и не будет делить террористов на своих и чужих. Изменение позиции Москвы также должно последовать, ведь согласно новой военной доктрине России, принятой после событий Норд-Оста, страны, которые укрывают или как-то еще потворствуют террористам, будут считаться главными противниками России. Но пока ни Кишинев, отпустивший террориста на все четыре стороны, ни Бухарест, где сейчас заседает в сенате Илашку, до сих пор не получили со стороны Москвы ни малейших нареканий. Тем временем в Страсбурге Россию судят по иску, поданному от лица террориста.