Днестровский курьер №55,
1 апреля 2003

К вопросу о мудрости

И.Сергеев

В "Независимой Молдове", под скромненьким таким, совсем даже неброским, заголовком "Мудрая политика Кишинева сохраняет шансы на урегулирование приднестровского конфликта" опубликован комментарий посла РФ в РМ Павла Петровского по результатам его встречи с Владимиром Ворониным.

Собственно, оно бы и ничего. Во-первых, послу и положено выражаться цветисто. Он должен, по возможности, находить положительные стороны даже в самых отвратительных действиях руководства страны пребывания - коль скоро на то имеются дипломатические соображения. Во-вторых, авторство заголовка, судя по характерному лаконичному стилю, принадлежит все же не послу и не пресс-секретарю посольства РФ в Кишиневе, а редакции "НМ". Однако некоторые заявления российского дипломата вызывают недоумение. В частности, если только верить "Независимой Молдове", посол России заявил буквально следующее - цитируем по публикации в "НМ": Коснувшись решения тираспольской администрации запретить въезд в регион 14 представителей молдавского руководства, Павел Петровский сказал, что "подобное невозможно объяснить ни с точки зрения международного права, ни с точки зрения логики. Такие действия Тирасполя могут свести на нет те положительные сдвиги, которые были достигнуты на переговорах по приднестровскому урегулированию".

"Хочу отметить мудрое решение молдавского руководства, президента Владимира Воронина отказаться от неадекватных мер и сохранить все шансы на урегулирование приднестровской проблемы, как было обговорено на последнем раунде переговоров", - сказал посол Павел Петровский.

Если П. Петровский все это действительно говорил, а не стал в очередной раз жертвой недобросовестных журналистов, исказивших его слова, как это с ним, судя по заявлениям все той же пресс-службы посольства РФ в Молдове, уже бывало (ох уж эти журналисты!), то возникают, по меньшей мере, два вопроса: Первое. О каких именно "положительных сдвигах на переговорах по приднестровскому урегулированию" вообще идет речь? Если разговор о согласии Молдовы сформировать совместную конституционную комиссию, то едва ли это может быть поставлено Кишиневу в заслугу. Хотя воронинская команда под сильным давлением посредников и пошла на этот шаг, саму идею федерализации Молдова по-прежнему не приемлет. Кишинев всячески старается протащить выхолощенные варианты, вроде пресловутой "асимметричной федерации". Так что комиссия скорее всего окажется очередным переговорным тупиком и радоваться тут особо нечему.

Второе. О каком отказе от "неадекватных мер" говорит г-н Петровский? Таможенная блокада Приднестровья продолжается. Запрет на выезд 17 приднестровских руководителей в страны ЕС и в США остается в силе. Ни для кого не секрет, что запрет этот был введен по настоятельной просьбе Молдовы и что после его введения Кишинев выступил с рядом подстрекательских заявлений, пытаясь побудить ЕС и США усилить давление на ПМР. Известно и то, что пресловутый "запрет 14" был введен МИД ПМР именно как ответная мера. Введен после того, как посредники по поводу действий ЕС и США предпочли либо отмолчаться, либо отделаться обтекаемыми и ни к чему не обязывающими заявлениями.

Между тем, подобная обстановка едва ли обеспечивает нормальный ход переговоров. А нормальный ход переговоров - и с точки зрения международного права, и с точки зрения логики - это именно то, что посредники и гаранты должны обеспечить в самую первую очередь. И сохранение запрета закономерно ставит еще два вопроса, правда, уже не П.Петровскому, а скорее к МИД ПМР:

- Насколько посредники вообще, и Россия, в частности, способны не на словах, а на деле справляться со своей посреднической миссией?

- Следует ли Приднестровью продолжать переговоры в течение всего срока действия санкций?

Но вернемся к интервью российского посла. Возможно, по мнению г-на Петровского, все эти меры "адекватны"? Включая, надо полагать, и последнюю провокацию Кишинева, со вбросом пресловутого "Постановления Совета обороны ПМР", то ли сочиненного, то ли действительно выкраденного молдавскими спецслужбами и распространенного ими через посредство подконтрольной "НМ"? Но тогда о каких гипотетических "неадекватных" мерах идет речь? Может быть, Воронин собирался применить по непокорной ПМР ОМП, но под благотворным влиянием П.Петровского раздумал - а мы-то и не знаем?