О.Нантой, Институт социально-политических исследований,
14 апреля 2003

Стратегическая партнерша и федеративное дитя

Только что исполнилось девять месяцев после того, как 3-го апреля 2002 года (здесь, видимо, опечатка, т.к. упоминаемый ниже документ был представлен на рассмотрение участников переговоров по приднестровскому урегулированию  3 июля того же года) в Киеве был запущен проект Соглашения, предусматривавший федерализацию Республики Молдова под благим предлогом разрешения приднестровского конфликта. Его появление спровоцировало истерическую кампанию в подконтрольных кишиневской власти масс-медиа. Суть ее сводилась к тому, что любой аргумент против федерализации Молдовы (в ее киевском варианте) расценивался как враждебный акт по отношению к молдавскому государству. В ситуации, когда федеративное дите не подает признаков жизни и после девяти месяцев от момента запуска гениальной идеи федерализации Молдовы, рискну предложить некоторые свои выводы. Как это ни странно на первый взгляд, но верхушка тираспольского режима обрадовалась, когда США начали военную операцию в Ираке. Не без оснований они предположили, что очевидное охлаждение взаимоотношений между Россией и США повысит значимость Приднестровья в глазах кремлевских "ястребов" и что Россия не покинет их наедине с ЕС, НАТО, США и "националистом" Ворониным.

События последних двух месяцев снова продемонстрировали, на что способен каждый актер, ангажированный в этом спектакле. Владимир Воронин зачем-то снова адресовал 15 марта жителям Приднестровья свое очередное Обращение. Совершенно очевидно, что подобные Обращения просто-напросто не доходят до большинства населения левобережья Днестра и поэтому никак не влияют на настроения в Приднестровье. Однако Тирасполь очень оперативно реагирует на каждое, произнесенное в Кишиневе слово. К примеру, Владимир Воронин в своем последнем Обращении зачем-то занялся самооправданием, заявляя: "Было бы безумием пытаться, с одной стороны, объединить Молдову и в то же время замышлять коварные планы по переделу собственности в Приднестровье". Реакция Тирасполя была мгновенной - уже 18-го марта на стол переговоров был положен проект Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности. Этим самым Тирасполь потребовал от Владимира Воронина, который тремя днями ранее заявил, что он не вынашивает "коварных планов по переделу собственности в Приднестровье", чтобы он сделал следующий логический шаг - признал все возможные и невозможные права на собственность, землю и природные ресурсы, расположенные на территории Приднестровья, равно как и права "граждан" (!) и "юридических лиц" каждой из Сторон по отношению к движимой собственности, независимо от места ее фактического нахождения.

Пока что Кишинев не подмахнул этот документ. А это означает, что Тирасполь, даже если предположить, что не его агенты включили пассаж с "коварными планами" в Обращение Владимира Воронина, получил в подарок еще один аргумент в информационной войне против Кишинева.

Ограничения на перемещение 17-ти членов тираспольской верхушки, введенные ЕС и США, не мешают оным совершать "официальные визиты" в первопрестольную. В тот же день 18-го марта, после нескольких дней пребывания в Москве, Игорь Смирнов заявил собственной пресс-службе, что именно он и никто другой заявил Москве о необходимости военно - гарантийной операции под эгидой России. Вячеслав Трубников, замминистра иностранных дел России, по прибытии в Кишинев заявил точно то же самое. Здесь следует обратить внимание еще на один немаловажный момент - Россия действительно прилагает усилия к тому, чтобы вывезти до конца года боеприпасы и вооружения со складов в Колбасне. Однако она же старательно избегает напоминания о том, что решения Саммита ОБСЕ, прошедшего в ноябре 1999 года в Стамбуле, предусматривают полную ликвидацию ее незаконного военного присутствия на территории Республики Молдова, в том числе и вывод всех войск. Следовательно, Российская Федерация стремится навязать Молдове свое постоянное военное присутствие, используя в качестве предлога мнимую необходимость военных гарантий "окончательного разрешения" приднестровского конфликта. Конечно, начитанная публика могла бы ответить на российскую настойчивость тем, что Молдова является нейтральным государством и прочее…. В связи с этим пришел момент вернуться к "смелой инициативе" Владимира Воронина с принятием новой Конституции. Оказывается и здесь, если немного поразмыслить, нас ожидают сюрпризы, - опять заблуждается, а, может, обманывает своих же граждан, Кишинев, когда пытается настоять на том, что речь идет о "новой Конституции" для федеративной Молдовы. Если бы парламент, в котором коммунисты располагают конституционным большинством, инициировал бы изменения в Конституции Молдовы, предусматривающие ее федерализацию и отказ от статуса постоянного нейтралитета, если бы эти проекты изменения нынешней Конституции прошли бы апробацию в Конституционном Суде Республики Молдова (как это попытался сделать Лучинский), а после этого были бы одобрены через референдум, проведенный в соответствии с законами Республики Молдова, тогда Кишинев имел бы предлог настаивать на формулировке "новая Конституция Республики Молдова". В этом случае федерализация Молдовы была бы "порождением" ее же конституционных структур. В ситуации же, когда Кишинев сам предлагает аннулирование нынешней и принятие новой Конституции, разработанной в равноправном партнерстве с другим "учредителем", - Приднестровьем, проигнорировав Парламент, который "является высшим представительным органом народа Республики Молдова и единственной законодательной властью государства" (Ст. 60 из вышедшей из моды нынешней Конституции), проигнорировав Конституционный Суд, все-таки следует признать, что "смелая инициатива" Владимира Воронина предполагает ликвидацию нынешнего Государства Республика Молдова и создание другого, нового государства. Два равноправных органа, Парламент Молдовы и "Верховный совет ПМР", представляющих два народа, молдавский и "приднестровский", формируют на паритетных началах Комиссию, которой делегируют полномочия разработать Конституцию нового государства.

Парламент Республики Молдова в мгновенье ока одобрил 4-го апреля Протокол о создании механизма разработки и утверждения Конституции Федеративного Государства, ст. 6-я которого гласит: "Руководство Республики Молдова и Приднестровья берут на себя обязательства гарантировать создание всех условий, необходимых для проведения данного референдума в соответствии со стандартами ОБСЕ и Совета Европы", - законодательство Республики Молдова даже не упоминается. Не уверен, что в парламентской коммунистической голосовательной машине хоть кто-то понял, что своим голосованием они ставят крест на государстве Республика Молдова.

Остается только добавить, что, если никто из парламентской оппозиции не попытается остановить процесс ликвидации государства через Конституционный Суд, это будет означать, что все они являются "подельниками" Воронина и Смирнова.

Ответный шаг тираспольского "верховного совета" не заставил себя ждать, - 9-го апреля было принято "симметричное" Постановление, - образчик пренебрежения и издевательства в адрес Кишинева, в котором жестко и без виляний настаивается на "договорной федерации".

Конечно, Владимир Воронин не хочет признавать, что суть его "смелой инициативы", скорее всего, написанной в Москве и только озвученной им, содержится не в магическом словосочетании "асимметричная федерация", а в отказе от нынешней Конституции и в механизме разработки и принятия Конституции нового государства. Этот механизм, уже одобренный на обоих берегах Днестра, исходя из своей сути и внутренней структуры, может породить только новое государство - "договорную федерацию". Не нужно даже рядиться в тогу местечкового пророка, чтобы представить себе, что за уродливый гибрид получится в результате совместных усилий Владимира Воронина и Игоря Смирнова. Скорее всего, этот гибрид явится промежуточной ступенью к окончательному развалу того, что когда-то было Республикой Молдова.

Окружение Владимира Воронина, очевидно, пораженное микробом футбольного фанатизма, вдруг позволило себе нервозную реакцию в адрес России, - советник Президента Молдовы 28-го марта обвинил Александра Новожилова, посла по особым поручениям российского МИДа, в "великодержавной риторике" и попытался настоять на том, что Молдова является "стратегическим партнером, а не стратегической партнершей Российской Федерации".

Приняв за должное слог и уровень советника, вынужден признать, что все же Тирасполь остается "стратегическим партнером" Российской Федерации. Ну, а Молдова, ведомая компартией во главе с Владимиром Ворониным, естественнее смотрится в позе "партнерши".