Перспективы парламентаризма в Белоруссии и Россия

Владислав Лосев (Минск), Александр Фадеев (Москва)

Прошлые парламентские выборы в Белоруссии не прибавили динамизма процессу дифференциации политических сил и групп республики. Часть оппозиционных структур продолжает стоять на платформе сильно выраженного национализма, другая – больше склоняется к социальному прагматизму, социал-демократическим идеологическим конструкциям западноевропейского типа, одновременно отстаивая национальный суверенитет. В целом радикальная оппозиция демонстрирует приверженность  ценностям, близким по духу западной политической демократии.

Очевидно, что оппозиционные партии и группы Белоруссии широко прибегали к использованию привлеченных средств и продолжают пользоваться скрытыми источниками финансирования. В противном случае следовало бы поверить в то, что все эти годы оппозиция существовала и проводила столь масштабные и дорогостоящие акции исключительно на членские взносы и за счет финансовых ресурсов ассоциированных организаций. Основные фонды политических партий, входящих в оппозицию, формировались путем реализации теневых схем, далеких от закона, подпитывались с помощью зарубежных центров, заинтересованных в существовании в республике партий определенной направленности. Тем не менее, финансово-материальное положение оппозиционных партий и групп республики в настоящий момент никак нельзя назвать блестящим. Следует при этом отметить, что оппозиционные периодические интернет-издания, газеты и информационно-аналитические журналы, а до недавнего времени радио- и телепередачи, вполне успешно конкурируют с официозными, государственными, поскольку делаются талантливыми аналитиками и журналистами.

Оппозиционные политические партии отражают фрагментарность белорусского общества, лишь отдельные, частичные интересы социума, прежде всего части интеллигенции. Кроме того, низкая популярность оппозиционных групп объясняется тем, что декларируемые ими пути модернизации экономики и программы социально-политических преобразований неизбежно приведут к демонтажу государства социальной защиты, что большинству белорусов сегодня не нравится. Современная оппозиция показала неспособность органично участвовать в разработке и осуществлении правительственных программ, а также не смогла за все годы существования объединиться с тем, чтобы хоть как-то влиять на реформирование центральных политических институтов Белоруссии.

Достаточная размытость позиций и политических задач партий и общественных движений в Белоруссии косвенно влияет и на расстановку сил в нижней палате Национального собрания. Деление депутатов на левых, правых, центристов и пр., которое можно встретить в материалах оппозиционных средств массовой информации, выглядит надуманным и достаточно условным. Отдельные, склонные к либерализму депутаты Палаты представителей то организуются в парламентские группы под влиянием социально-политического прагматизма, то с такой же легкостью самораспускаются. Впрочем, деятельность этих групп заметного влияния на политическую жизнь республики, да и на решения парламента не оказывает. К тому же Национальное собрание пока остается определенным придатком партии управленцев, противоречий в идейной сфере у подавляющей массы парламентариев и правительственных кругов не наблюдается, депутатский корпус по сути основательно сросся с административно-управленческим аппаратом и разделяет его идею о сильном государстве. В последнее время на парламентском  уровне не отмечено и внешних проявлений борьбы кланов. В этом, очевидно, сказались усилия президентской администрации, направленные на упорядочение политической жизни Белоруссии в целях поддержания однополярной политической структуры.

Парламентской оппозиции, как таковой, в республике нет. Внепарламентская политическая оппозиция слаба и разобщена, что, к слову, с успехом использует для укрепления своих позиций на выборах группа проправительственных коммунистов. У оппозиции не наблюдается тенденции к интеграции, что выражается, например, в отсутствии поиска компромисса партийных программ. Прозападная оппозиция настолько слаба, что, даже в случае своего объединения (что, откровенно говоря, трудно представить), не способна выиграть грядущие в следующем году парламентские выборы, не говоря уже о выдвижении и победе собственного кандидата в президенты. Ранее внепарламентская оппозиция надеялась на поддержку при определенных обстоятельствах профсоюзного движения, но с установлением жесткого контроля за профсоюзами со стороны президентской администрации в 2002 г. эта надежда растаяла. Поиски союзников за пределами Белоруссии привели функционеров Объединенной гражданской партии Анатолия Лебедько к реализации политических контактов и обмену мнениями с российскими правыми(СПС), однако этому серьезно мешает принцип ОГП – «сначала Беларусь».

Авторитетной силой в Белоруссии остается Русская православная церковь, но белорусские церковные иерархи проявляют сдержанность и проводят политику невмешательства.

16 апреля 2003 года президент Белоруссии Александр Лукашенко обратился к белорусскому народу и Национальному собранию Республики Беларусь с традиционным ежегодным посланием. В своем выступлении Лукашенко очертил те принципы, на основании которых, по его мнению, будет строиться в дальнейшем внешняя и внутренняя политика Белоруссии, а также развиваться экономика республики.

Глава республики коснулся международного положения Белоруссии и вопросов международной и национальной безопасности. Он вполне справедливо заявил, что недавняя война в Персидском заливе была направлена не столько на захват иракских месторождений нефти (хотя и это немаловажно), но в первую очередь на формирование нового порядка в мире с особыми правами единственной сверхдержавы по произвольному использованию военной силы, в том числе и для свержения неугодных американской администрации правительств суверенных государств. Александр Лукашенко подчеркнул, что, несмотря на желание белорусских властей «налаживать с Америкой нормальные отношения», Соединенные Штаты намерены усилить поддержку оппозиционных сил в республике, принять осенью этого года в конгрессе т.н. «акт о демократии в Белоруссии», предусматривающий, в частности, выделение  «на насильственную демократизацию»  около пятидесяти миллионов долларов.

Истинной целью атак на Белоруссию является, по мнению Лукашенко, белорусско-российская интеграция. В сложившихся условиях стратегический интерес Беларуси состоит в дальнейшем развитии союза Беларуси и России, придании союзным отношениям новой динамики. В то же время президент Белоруссии дал понять, что руководство республики намерено и в дальнейшем  в вопросе белорусско-российского сближения придерживаться принципа незыблемости суверенитета Беларуси и высказался за такую модель интеграции, при которой одновременно будут иметь место сильные межгосударственные структуры и суверенные государства-участники.

Александр Лукашенко  упрекнул руководство Российской Федерации в том, что оно на сегодняшний день не может по многим причинам, прежде всего внутренним, изменить свою Конституцию.  При этом президент Белоруссии выразил заинтересованность в скорейшем принятии Конституционного акта Союзного государства, который должен быть законом прямого действия, реально уравнивающим права граждан, субъектов хозяйствования двух государств. Будущему парламенту союзного государства руководство Белоруссии отвело «важную» роль в формировании правовой основы при создании единого экономического пространства при реализации принципа «одна страна – две системы».

Партия власти сегодня имеет достаточно сильную фракцию в Национальном собрании и в собственных целях задействует не только государственную информационную сеть, бюрократические структуры, но и, как представляется, бюджетные средства и специальные, неподконтрольные фонды президентской администрации. Эта партия чиновников несмотря на ряд негативных факторов, связанных с общим тяжелым финансово-экономическим положением Белоруссии, продолжает удерживать свои достаточно прочные позиции, о чем, в частности, свидетельствуют мартовские выборы депутатов в местные советы. Именно она определяет политическую и во многом социальную жизнь в республике и, не являясь в сущности народной партией, продолжает сохранять доверие большей части избирателей, традиционно голосовавших за кандидатов правительственного лагеря.

Вместе с тем, ее функционеров тревожит тенденция заметного роста доли голосов на местных выборах, полученных кандидатами политических групп оппозиции (которые считались ранее малочисленными и слабыми), а также беспартийными соискателями мандатов. Итоги выборов в местные советы говорят о появлении у электората определенных настроений, косвенно свидетельствующих об увеличении доли избирателей, не согласных с правительственным политическим курсом. Однако осознание этого факта, по крайней мере пока, не привело властную элиту к пониманию необходимости реформирования, модернизации собственных политической структуры и программ. В условиях отсутствия в Белоруссии сформированного и устойчивого политического класса доминирующее положение на выборах и в парламенте представителей партии власти будет сохраняться, однако устойчивость, укорененность ее в социум, учитывая кризис в экономике, скорее всего, будут снижаться, что может привести к дестабилизации политического режима и подрыву господствующего положения президентской администрации. Процесс автоматического воспроизводства единой политической структуры привилегированных государственных управленцев в этих условиях станет невозможным.

Нельзя исключать и того, что определенную роль в снижении влияния партии власти сыграет ширящаяся маргинализация белорусского общества. С одной стороны, маргинальные слои достаточно апатичны, не способны четко выражать политические предпочтения и требования, инициировать протестную организованную деятельность. Но с другой – маргинальные слои представляют собой питательную среду для прорастания радикальных персонифицированных элементов, появление которых на политическом небосклоне республики из-за известной изолированности маргиналов от социума может оказаться неприятной неожиданностью для президентских политтехнологов в канун выборов в Национальное собрание. Кроме того, белорусская молодежь в основном  не приемлет существующие правила и оргструктуры политической деятельности, но явно тяготеет к быстрому решению ряда задач, которые считает важными, что может вызвать при известном стечении обстоятельств активизацию ее интереса к политическим событиям и партиям. В этом случае дистанция между молодежью и группами политических реформ может стремительно сократиться, тогда как изоляция консервативной партии власти от общества будет только нарастать. 

Партия власти в Белоруссии занимает не только центральное, но и, фактически, монопольное место в политической системе, является остовом существующего режима и идентифицирует себя с государством. Такого рода всевластные политические организации способны одерживать убедительные победы на выборах представительных органов всех уровней, безраздельно диктовать обществу политический порядок, являясь как бы конституционным государственным институтом.  Вместе с тем, такое положение заставляет предъявлять повышенные требования к такому порождению слившихся политической и административной систем, ждать от партии власти не только высокого уровня управления республикой, но и способности к модернизации государства. Любой же кризис экономики, финансовой сферы неизбежно приведет к упадку властной компетенции и распаду политической организации правящего класса. Исторический пример соседней Польши свидетельствует, что в свое время  Л.Валенсе не удалось уйти от политической ответственности за экономические просчеты и тяготы жизни поляков, несмотря на то, что он активнейшим образом использовал свои президентские полномочия и на всех уровнях властной вертикали расставил «своих людей».

В целом же в Белоруссии на лицо довольно парадоксальное положение. Белорусские официальные и оппозиционные средства массовой информации в последние месяцы совместно ведут (складывается такое впечатление, что их деятельность координируется из одного центра) пропаганду против союза с Россией, всячески очерняя положение дел в Российской Федерации. Лейтмотив центрального рупора правительственных кругов таков - «Россия больна и в настоящее время, без преувеличения, умирает» («Советская Белоруссия», 09.04.2003). Тем не менее, количество сторонников воссоединения с Россией в Белоруссии не только не уменьшается, но  постоянно увеличивается. При этом рейтинг А.Лукашенко последовательно понижается, зато степень популярности В.Путина у белорусских граждан неуклонно возрастает.

Так, в ходе исследований (март-апрель 2003 года)  белорусского Независимого института социально-экономических и политических исследований (НИСЭПИ) белорусским гражданам задавались вопросы на тему белорусско-российского объединения, ответы на которые распределились следующим образом (%):

«Как Вы будете голосовать в случае проведения референдума о принятии Конституции Союзного государства Беларуси и России?»

декабрь 2002 г. / март-апрель 2003 г.

За 46,1 / 50,3

Против 20,4 / 16,2

Не буду голосовать 13,7 / 16,6

«Какие положительные изменения может принести вхождение в состав России?»

Улучшится положение дел в экономике – 34,8;

Повысится уровень жизни населения – 20,7;

Улучшится положение с демократией – 8,8;

Иное – 1,0.

При этом  в марте-апреле 2003 года были готовы вновь голосовать на президентских выборах за А.Лукашенко 26,2% избирателей (в декабре 2002 года – 30,5%, в сентябре 2002 года – 46%). В случае же объединения в единое государство  42,2% белорусских граждан  проголосовали бы в марте-апреле за Владимира Путина(!). Как показывают исследования НИСЭПИ значительная часть белорусского общества видит в воссоединении с Российской Федерацией реальный выход из создавшегося в республике кризисного социально-экономического положения, которое с течением времени продолжает усугубляться.

По данным министерства статистики и анализа РБ за период с начала текущего года  до конца апреля потребительские цены в Белоруссии уже выросли на 10,2% при прогнозе правительства и Национального банка в 18-24% за год. Особенно острое положение сложилось в области цен на жилищно-коммунальные услуги цены,  которые с января 2002 года по февраль 2003 года возросли в три с половиной раза. И это при росте реальной зарплаты за этот период всего на 9%. Как заявил по этому поводу в своем выступлении Александр Лукашенко: «Положение огромного количества семей, особенно с детьми и пенсионеров, стало почти отчаянным. Было нарушено соотношение между доходами населения и ростом тарифов на жилищно-коммунальные услуги». Тем не менее, министерство экономики РБ считает, что в настоящее время уровень возмещения населением затрат на жилищно-коммунальные услуги составляет около 63%. Поэтому, по всей видимости, рост цен в сфере жилищно-коммунального хозяйства будет продолжаться. А если прибавить к этому фактическое введение платной медицины, многочисленные задержки с выплатой зарплаты, пенсий(чего раньше в Белоруссии не случалось) и ничтожные заработки в сельском хозяйстве, то становится очевидной вся сложность нынешней социально-экономической обстановки в республике.

Вполне очевидно, что белорусско-российские отношения подошли к тому рубежу, когда абсолютно нетерпимой становится любая  двусмысленность. Надо, наконец, определяться, в каком направлении двигаться. Ведь и  так уже потеряно слишком много  времени.  Почти два года прошедшие после президентских выборов в Белоруссии оказались периодом не ускорения, а торможения объединительных процессов, в том числе и вследствие не конструктивности  белорусской стороны, позиция которой, к сожалению, не отличается ни гибкостью, ни должным пониманием характера изменений происходящих в международных отношениях.

Правящая элита Белоруссии никак не хочет смириться с тем, что «ельцинская» модель интеграции, когда Российская Федерация выступала в качестве сырьевого и финансового спонсора белорусского «экономического чуда», уже не может быть реализова на практике. Россия изменилась, ее политика стала более прагматичной, а главное – началось осознание того, что ее историческая миссия выше, чем просто роль страны «второго ранга». С этим необходимо  считаться  и понимать, что никакие «эмоции» и уж тем более политические истерики  ничего изменить не в состоянии.

Перед руководством  Белоруссии, с нашей точки зрения, лежат только два возможных пути. Это или решительное, без проволочек объединение с Россией, в первую очередь, в военно-политической сфере, с отказом от  бессмысленной и, по большому счету, провокационной «незалежнiческай» риторики. Или же Белоруссии придется в полной мере  ощутить на себе печальную судьбу слабосильной, третьесортной и попираемой сильными мира сего «почти банановой» республики. Право же, западнорусский народ – белорусы – достоин иной, более справедливой  участи.

Во внешней политике руководство республики после событий в Ираке, очевидно, испытывает определенные колебания. Сейчас в правящем классе Белоруссии, как представляется, сложился некий взгляд на внешнеполитические предпочтения республики, который выражается в том, что «необходимо дружить с сильнейшим» –  с США. Некогда суть таких политических приспособленцев метко и образно раскрыл Ш.Сачваи в памфлете «Зеркало патриотов»: «многие спешат приспособиться, суетливо перенимают внешний облик; те, кто вчера были настоящими немцами, сегодня уже настоящие венгры, а завтра будут такими, какой подует ветер». По этому поводу стоит заметить, что если действительно представители нынешней белорусской государственной элиты рассчитывают за отказ от воссоединения  с Россией получить благорасположение  Вашингтона, то они серьезно заблуждаются. США (надо отдать им должное) напористы и последовательны в достижении своих целей на мировой арене. Опыт показывает, что если  правительство какой-либо страны  определяется Вашингтоном как «диктаторский режим», то  любое «заигрывание» с его стороны с Соединенными Штатами воспринимаются последними как слабость этого  режима  и  канун его краха. В связи с этим подрывная работа против неугодного правительства будет только усиливаться. Поэтому любые расчеты на американский «золотой дождь» в обмен за отказ от своих национальных интересов и единства с Россией  просто  несостоятельны.

Белоруссия может стать высокоразвитым и процветающим краем только в рамках общего государства с Россией, которое и необходимо созидать.