КУДА ТЕКУТ РЕКИ? К вопросу о ядерных взрывах в проекте по переброске рек.

3 апреля на канале ТВЦ вышел в эфир очередной выпуск телепрограммы «Материк» на тему "Канал Сибирь – Средняя Азия: бизнес или утопия?", посвященная обсуждению проекта переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. В ходе дискуссии один из участников программы директор Института водных проблем РАН В. Данилов-Данильян заявил о том, что для подобного проекта по переброске северных рек в Каспийское море без согласия с Академией наук были осуществлены ядерные взрывы. Редакцию телепрограммы очень заинтересовала подобная информация, поэтому постоянный эксперт программы «Материк» К.Затулин обратился к министру атомной энергии РФ А.Румянцеву с просьбой о разъяснении истинных событий.

Вашему мниманию мы предлагаем официальные документы переписки.

Письмо министру по атомной энергии Российской Федерации Румянцеву А.Ю. от директора Института стран СНГ К.Ф.Затулина

24.04.2003 г.

Уважаемый Александр Юрьевич!

С февраля прошлого года наш Институт готовит телепрограммы «Материк», посвященные тенденциям развития на постсоветском пространстве. Передачи этого цикла, объединенного общим названием «Материк», выходят в эфир два раза в месяц на канале ТВЦ. Одна из программ, показанная 3 апреля с.г., была посвящена обсуждению проекта переброски части стока сибирских рек в Среднюю Азию. Выступая в передаче, один из ее гостей - и.о. директора Института водных проблем РАН В.И.Данилов-Данильян - заявил, что для реализации проекта переброски северных рек в бассейн Каспийского моря было произведено два наземных атомных взрыва с целью прокладки русла канала (стенограмма прилагается).

Это выступление вызвало большую обеспокоенность общественности: в редакцию поступают обращения граждан, встревоженных этой ранее не известной информацией, в том числе из регионов, где такого рода взрывы могли быть произведены. Прошу Вас, в целях достоверного информирования теле-аудитории, дать официальное разъяснение, имели ли место события, описанные В.И.Даниловым-Данильяном.

Выдержки из стенограммы телепередачи "Материк" – "Канал Сибирь – Средняя Азия: бизнес или утопия?"

03.04.2003 г., ТВЦ

ВЕДУЩИЙ. …А сейчас у нас в студии один из известнейших специалистов в этой области, бывший председатель, к сожалению, упраздненного Госкомитета России по экологии, директор Института водных проблем Российской Академии наук Виктор Иванович ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН.

Здравствуйте, Виктор Иванович!

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН. Добрый вечер!

ВЕДУЩИЙ. Виктор Иванович, у Вас тоже собственное мнение или Вы поддерживаете Юрия Михайловича Лужкова?

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН. Мое собственное мнение сформировалось в начале 80-х годов. Я был ближайшим помощником Александра Леонидовича Яншина, который стоял во главе той группы российских ученых, которые категорически возражали тогда против этого проекта.

Давайте рассуждать. Говорят, что десять процентов – это совершенно не значимая величина. Для кого, для чего? Вот Ваша температура по Кельвину 310 градусов. Давайте изменим ее на десять процентов, что с Вами будет? Это минус. Так Обь - это тоже живой организм. Экологические проблемы, которые поднимаются в связи с переброской части стока рек очень серьезные. И я утверждаю, что они мало и недостаточно исследованы.

В 1986 году, когда проект, например, северной переброски начали реализовывать и произвели два наземных атомных взрыва для прокладки русла…

ВЕДУЩИЙ. Это я в первый раз слышу.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН. Все бывает когда-нибудь в первый раз.

Было два проекта переброски стока. Один сибирский, о котором мы говорим сейчас, и другой северный. Тогда решили опустить уровень Каспийского моря и перебросить Северную Двину и Печору через Волгу в Каспий.

ЗАТУЛИН. Это другой проект.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН. Это другой проект. Этот проект находился на таком же уровне разработки, как и восточный, о котором мы с вами говорим. Точно на таком же уровне. Ничего толком с экологической точки зрения исследовано не было. И, тем не менее, начали его реализацию, не дождавшись положительного заключения госэкспертизы Госплана СССР.

ВЕДУЩИЙ. Это плохо.

ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН. Не согласовав с Академией наук, шарахнули два наземных атомных взрыва с целью прокладки русла.

Письмо директору института стран СНГ Затулину К.Ф. из Министерства Российской Федерации по атомной энргии от сопредседателей МВЭК-НЭ д.т.н. проф. А.М.Матущенко и д.т.н. проф. В.А.Логачева

21.05.2003 г.

Уважаемый Константин Федорович!

По поручению, данному Министром РФ по атомной энергии А.Ю. Румянцевым сопредседателям Межведомственной экспертной комиссии по оценке радиационной и экологической безопасности натурных: экспериментов (МВЭК-НЭ), по Вашему запросу относительно применения в проекте переброски части стока северных рек в Каспийское море энергии подземного ядерного взрыва сообщаем следующее.

Упомянутый проект «Печеро-Колвинского канала», как говорится; имел место быть. И его идея в свое время одобрялась большинством ученых (под рук. академика А.А. Аскочинского и др.), так как стояла проблема понижения уровня Каспийского моря с 1935г. по 1950г. (на. 25 м), а. в дальнейшем (к 2000г.) "прогнозировалось" понижение его уровня ещё на. 1,7м.

1. Заказчиком проекта выступало бывшее Министерство мелиорации и водного хозяйства СССР (при этом Институт водного хозяйства АН СССР занимал в этом вопросе соподчиненную позицию).

2. Минсредмашу в обеспечение этого проекта поручалось на одном из участков трассы канала применить в качестве экскавационного способа для образования траншеи подземные ядерные взрывы с выбросом грунта, основываясь на. экспериментальны данных и имеющихся расчетных моделях. При этом имелась возможность на начальной стадии реализации проекта провести опытно-промышленный одиночный или групповой подземный ядерный взрыв на оптимальной глубине подрыва ядерного заряда заданной мощности.

Далее следовало оценить приемлемость такого способа прокладки трассы канала.

3. Такой групповой подземный ЯВ с выбросом грунта был осуществлен 23.03.1971г. в Пермской области – с подрывом трех ядерных зарядов мощностью по 15 кт. каждый на глубине 128 м. Это была экспериментальная работа по созданию траншеи-выемки в аллювиальных грунтах.

Отметим, что такой эксперимент так и остался единственным для указанного назначения. Да и сам проект в целом, независимо от способа его выполнения, был отменен. И, как показало время, не оправдался также прогноз по «обмелению» Каспийского моря. То есть, здравый смысл победил.

4. Некоторые информационные материалы по данному эксперименту прилагаются.

Таким образом, описанное В.И. Даниловым-Данильяном событие имело место. Однако заметим не в 1986 году (а в 1971г.) и не как два наземных взрыва (известно широко, что с 1963г. действовал Московский договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах, но им не запрещалось проводить мирные подземные ЯВ). Эксперимент был согласован с Академией наук я другими структурами и с этой точки зрения не может характеризоваться популистскими "не согласовав с Академией наук, шарахнули два наземных атомных взрыва, с целью прокладки русла". Полагаем, что В.И. Данилов-Данильян сделал такие оговорки, "не вникая в их суть", как говорятся, "с голоса", но было бы нелогичным считать, что целых 15 лет(с 1971г, по 1986г.) специалисты Минсредмаша находились в состоянии «не от мира сего».

5. Дополнительно сообщаем, в порядке информации, что в 2000 и 2001гг. в серди "Ядерные испытания СССР" вышли две монографии:

- Использованае ядерных взрывов для решения народно-хозяиственных задач и научных исследований. Том 4 под рук. академика РАН В.Н. Михайлова, Саров, ФЯЦ-ВНИИЭФ, 2000, 200 с+илл.;

- Мирные ядерные взрывы: обеспечение общей п радиационной безопасности при их проведении/кол. авт. под рук. проф. Б.А.Логачева, М.: ИздАТ, 2001, 519с+илл.

У нас имеется возможность последнюю и них направить вам для использования в работе (на. с. 271-277 имеется  информация об эксперимете – «Тайга») - прилагается.