ИА «Интерфакс»,
23 июня 2003

Пресс-конференция директора Института стран СНГ Константина Затулина на тему: «Российские соотечественники и граждане России за рубежом: что происходит в Туркмении, Латвии и других бывших советских республиках?».

ВЕДУЩИЙ. Добрый день, уважаемые господа. Сегодня у нас в гостях Константин Затулин, директор Института стран СНГ, член центрального политического совета партии «Единая Россия».

ЗАТУЛИН. Добрый день, уважаемые дамы и господа! Я должен извиниться перед вами за то, что здесь отсутствуют два других заявленных участника этой пресс-конференции Андрей Кокошин и Константин Косачев. Как и я, они также являются членами Центрального политического совета партии «Единая Россия». И я очень сожалею, что они не смогли принять участие в нашей пресс-конференции.

Тем не менее, я от своего имени и от имени моих коллег, которые согласны со мной в этом вопросе, хотел бы сказать несколько слов по заявленной теме. А тема была заявлена достаточно широко. Это – соотечественники, сограждане России и то, что с ними происходит. Особенно в так называемом ближнем или новом зарубежье. За последние, месяц-полтора наиболее остро эта тема возникла в связи с происходящим в Туркмении после отмены или, точнее сказать, после подписания протокола об отмене соглашения об урегулировании вопросов двойного гражданства. Я бы хотел не ограничиться Туркменией  и вернуть вас к ситуации в Латвии, где в мае месяце прошли серьезные и небывалые для этой страны манифестации, связанные с реформой школьного образования и фактически медленным убийством русского образования в этой стране. Конечно, Латвией и Туркменией мы можем не ограничиваться, потому что проблемы, связанные с соотечественниками, почти повсеместны на пространствах бывшего Советского Союза.

Хотел бы отметить, что с тех пор как я оказался вне Государственной Думы, я являюсь директором Института стран СНГ, имеющим еще одно название «Институт диаспоры и интеграции». С января месяца по поручению мэра Москвы Ю.М. Лужкова возглавляю новое государственное учреждение «Московский Дом соотечественника». Также я являюсь членом правительственной комиссии Российской Федерации по делам соотечественников за рубежом, которая на время потеряла своего председателя Валентину Матвиенко. Она уехала, как вы знаете, в Санкт-Петербург, но теперь вновь обрела нового председателя. С прошлой недели председателем этой комиссии является Галина Николаевна Карелова, вице-премьер Правительства Российской Федерации.

Теперь по существу. Я просил моих сотрудников распространить здесь два документа. Один из них, можно сказать исторический - ему полтора года. Это заявление в связи с принятием в Государственной Думе Российской Федерации законодательства о гражданстве. В принятии этого законодательства принимали участие многие депутаты Государственной Думы. Я еще раз повторюсь, я являюсь членом Центрального политического совета «Единой России», и при этом  считаю, что имею право на собственное мнение. Это мнение было выражено год назад, я счастлив, что Президент Российской Федерации, судя по его посланию Федеральному Собранию в этом году, услышал голоса людей, не согласных с новым законодательством о гражданстве Российской Федерации именно потому, что это законодательство, хотели этого те люди, которые готовили этот документ для внесения в Государственную Думу или не хотели, превратилось в барьер на пути наших соотечественников в Россию.

Прежде всего, те люди, которые готовили этот законопроект, исходили (я в очередной раз в этом убедился, когда прочел статью г-на Кутафина  в «Литературной газете» на прошлой неделе) из ложного представления, что все, кто хотел в Россию, уже приехали, а теперь задача нового законодательства поставить барьер на пути в Россию.

На примере происходящего в Туркмении мы видим, почему эта предпосылка для нового законодательства о гражданстве оказалась ложной. Положение людей, взявших гражданство России в Туркмении, точной цифры у нас нет, хотя принято апеллировать  цифрой  100-120 тыс. человек, можно свести к формуле: бежать еще рано, а уезжать уже поздно. Всего в Туркмении около 300 тыс. этнических россиян, из них сто тысяч – граждане России - люди, которые все эти годы не имели реальной возможности перебраться из Туркмении в Россию. По каким причинам?

Первая причина заключается в их очень низком материальном достатке и в огромных сложностях, которые и объективно, и субъективно вставали на пути тех людей, которые заявили бы о желании переселиться из Туркмении в Россию. Билет из Ашхабада в Москву стоит сейчас столько, сколько составляет среднегодовая зарплата в Туркмении. Поезд из Туркмении дальше границ этой страны не идет. Раньше существовали возможности железнодорожного паромного сообщения через Каспийское море, но все это давно в прошлом. Люди, которые сегодня стоят в очередях в российское посольство в Ашхабаде очень серьезно рискуют. Потому что президент Туркменистана Сапармурат  Ниязов после подписания документа 10 апреля этого года об отмене двойного гражданства поставил вопрос ребром - либо туркменский гражданин, либо российский. Если так ставить вопрос, то в соответствии с законами Туркмении, человек лишается права на собственность. Не думайте, что это больно ударит по нашим согражданам потому, что они владеют нефтегазовым комплексом Туркмении, и на их акции больше не будут начислять дивиденды. Этого  даже и близко нет.  Это означает для них, что они потеряют жилье, в котором живут, потому что в соответствии с законами   Туркмении человек не имеет права владеть жильем, если не является гражданином страны. Как это все вписывается в логику нашего законодательства о гражданстве? Никак не вписывается. И никак нельзя было на этом основании утверждать, что в таких случаях, как Туркмения, люди, хотевшие приехать в Россию уже  приехали, а кто не хотел, тот пусть там и остается. Это неправильная с самого начала постановка вопроса.

Сегодня я бы хотел прежде всего обратить внимание на то, что в течение долгого времени у нас фактически передергивали ситуацию и не учитывали особенности положения наших соотечественников и в зонах конфликтов, и в такого рода передовых демократических государствах, как  Туркмения. Сегодня те люди, которые это законодательство готовили, - я с большим уважением отношусь к руководителю творческого коллектива, ректору  юридической академии г-ну Кутафину, - фактически требуют от государства продолжения следования (таков дух выступления г-на Кутафина в «Литературной газете») прежним курсом, и почему-то считают, что попытки коррекции законодательства о гражданстве – это чуть ли не удар по престижу государства. Существует огромная разница между престижем государства и выводами, которые должно сделать для того, чтобы не подвергаться риску таких последствий, как в случае с Туркменией. Я уверен, что президент потому подписал 10 апреля этот документ, что это было в духе атмосферы, созданной законодательством о гражданстве. Упорядочить эти вопросы, снять прежние привилегии 1993 г. о двойном гражданстве –  в этом духе был подготовлен протокол. Но я считаю, что лица, которые подтолкнули к подписанию этого документа, совершили ошибку, и они должны быть за это наказаны, несмотря на их должности. Я говорю это обтекаемо, потому что не мое дело проводить расследование. Я думаю, что президент и лица им уполномоченные могли бы и должны были бы разобраться сами.

Тем не менее, ключ к решению этого вопроса вовсе не в расследовании, кто прав и кто виноват в России. Он в существе режима, который сегодня воцарился в Туркмении. По сути, в Туркмении мы имеем наиболее яркий образчик того, как бывшая советская союзная республика все глубже погружается в пучину прежних средневековых политических представлений, все глубже погружается в отсутствие всякой демократии, гарантий прав личности в этой стране. И первый звонок прозвучал не в связи с последними событиями, а в связи с так называемым заговором против туркменбаши и арестом целой группы людей, в числе которых были российские граждане. Вот когда необходимо было России реагировать и реагировать жестко. К сожалению, Россия жестко не прореагировала. По каким причинам,  оставляю вам судить, может быть,  в благодарность за геополитический выбор, может быть, по причинам, связанным с туркменским газом. Во всяком случае, это резко контрастирует с поведением других государств, чьи граждане оказались замешанными в этот так называемый заговор. Я обращаю внимание, что там были, например, граждане Турецкой республики. И нынешний премьер Турции (тогда еще не премьер, а лидер победившей партии), прилетев в январе в Ашхабад, забрал вместе с собой на этот же самолет всех обвиняемых турецких граждан, которых ему был вынужден отдать президент Туркмении.

Почему во время визита Секретаря Совбеза Российской Федерации г-на Рушайло, состоявшегося после ареста в Ашхабаде наших соотечественников, ни слова не было сказано об этой проблеме? Я хотел бы, наверное, так же как и вы, узнать, может не сейчас, но когда-нибудь, почему это произошло. Почему мы, устно декларируя  поддержку  наших соотечественников, так нерасчетливо относимся к своему собственному престижу и авторитету? 

Все то, что я считаю нужным предложить или сказать, содержится в этом заявлении. Я буду рад ответить на ваши вопросы.

Только добавлю, пожалуй, одну тему, к той, которая только что прозвучала. Я уже говорил о ситуации в Латвии. Латвия стоит на пороге референдума, который она должна будет провести в связи со вступлением в Европейский Союз и, как вы знаете, вступлением в военно-политический блок НАТО. Очень многие представители нашей политической и политологической элиты, в том числе мои коллеги по Совету по внешней оборонной политике неоднократно выражали свое мнение, что поскольку отношения России с Латвией запутанные  и отмечены печатью прошлого, наши призывы обратить внимание на соблюдение гражданских прав и свобод так называемых неграждан в Латвии, прежде всего русского и русскоязычного населения, игнорируются. И может быть факт вступления Латвии в европейские структуры успокоит латвийскую политическую элиту, приведет к тому, что ситуация с правами и свободами граждан и неграждан Латвии будет приведена в соответствие с общеевропейскими принципами, которыми вдохновляются эти европейские структуры. По крайней мере, Европейский Союз.

К сожалению, на примере реформы школьного образования мы видим, что без активности и в России, и в самой Латвии вступление Латвии или какой-то другой страны в эти европейские структуры не приводит к решению этих проблем. О чем сегодня идет речь в Латвии? О том, что в результате школьной реформы уничтожается образование, отменяются прежние смешанные школы, 166 русских школ в Латвии, более 120 латвийско-российских школ, а также украинская, польская, литовская, еврейская школа и т.д., потому что вводится унифицированные нормы. Сейчас на этом переходном этапе одна пропорция – 60% преподавания на родном языке и 40% на обязательном государственном языке. Затем эта норма будет, естественно,  изменяться. Но самое главное, что все ожидание заключалось в том, что парламент Латвии изменит закон и законодательство об образовании. Законодательство парламентом не было изменено. Мы дождались только 13 мая изменений административных правил, которые были проведены правительством. Они несколько растянули срок перехода на эту систему образования. Но для людей, которые там оказываются под ударом, это не гарантия. Много раз мы были свидетелями того, как, к сожалению, русские и русскоязычные были обмануты в своих надеждах и в Латвии, и в некоторых других бывших союзных республиках Прибалтики, например, в Эстонии.

Сам по себе независимый выбор Латвии, ее суверенитет был достигнут в результате референдума, на котором русское население голосовало в большинстве своем за такую независимость. Но тот нулевой вариант, который после распада Советского Союза  везде был принят, в Латвии и Эстонии принят не был. Поэтому часть населения, голосовавшая за независимость, даже депутаты парламента Латвии, оказались в  мгновение ока негражданами, т.е. лицами, отрешенными от процесса принятия решений. Сегодня это положение еще не исправлено. Поэтому мое глубокое убеждение, мы здесь в России не должны пропустить момент вступления Латвии во все эти европейские структуры, и должны нашим международным партнерам, нашим коллегам из Европы, объяснить, чем вызвано это беспокойство. Оно вызвано не желанием вносить  Латвию инкорпорированной в Россию или какое-то подобие Советского Союза, а видеть соблюдение прав и свобод русского, русскоязычного населения этой страны, как впрочем и соседней Эстонии.

Я бы мог продолжить анализ положения в других странах, но думаю, что это вступительное слово и так достаточно затянулось, Мне бы хотелось, чтобы вы задали свои вопросы, а я  на них ответил.

ВЕДУЩИЙ. Пожалуйста, ваши вопросы, коллеги, прошу представляться.

ВОПРОС Би-Би-Си. В Латвии грядет референдум о вступлении в Европейский Союз, нет ли угрозы в том, что 25% русскоязычного населения проголосует протестно. Насколько реально выглядят эти угрозы?

ЗАТУЛИН. На мой взгляд, говорить, что существует реальная угроза срыва референдума, нельзя. Референдумы срываются в некоторых государствах из-за инертности избирателей к политической жизни. Это более реальная причина, чем целенаправленное действие.

Я также не хотел бы, чтобы возникло впечатление, будто мы включились в работу по срыву такого референдума отсюда, из России. Это было бы недопустимым вмешательством во внутренние дела. Но я хотел бы заметить, что так ставят вопрос некоторые русские и русскоязычные организации в Латвии, некоторые депутаты парламента Латвии, как раз прошедшие в парламент Латвии от имени объединения За права человека. Сегодня это объединение переживает раскол вследствие интриг политического класса в Латвии, против представительства русского и русскоязычного населения в парламенте. Я хотел бы обратить внимание на то, что, мне кажется, выступления в связи с языковыми проблемами, наиболее понятной темой для родителей и для детей, выступления в связи с проблемами гражданства, как раз актуальны в этот момент, потому что дело не столько в процентах. Вы сказали 25 % - число русских избирателей в Латвии, точнее около 20%. Но еще примерно столько же остаются негражданами, т.е. они остаются неизбирателями. И само по себе нахождение в Европе и тем более  в Европейском Союзе государства, которое фактически сделало узаконенной систему апартеида, на мой взгляд, никакими  причинами не может быть объяснено. Поэтому я считаю, что дело порядочных людей и в Латвии, и в России, и в Европейском Союзе привлечь внимание к этому обстоятельству. С этой точки зрения ничего не может быть чрезмерным, кроме, конечно, обращения к оружию. Об этом никто не говорит, никто этого не желает. Напротив, мы желаем успеха Латвии, и именно потому, что мы ей желаем успеха, мы настаиваем на том, что этого успеха не состоится, если часть населения будет там париями, как сегодня.

ВЕДУЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста.

ВОПРОС. Как Вы относитесь к проблеме предоставления Россией своего гражданства жителям Абхазии?

ЗАТУЛИН. Эта тема уже год или даже больше является предметом самых острых дискуссий и периодического обострения российско-грузинских отношений. Действительно, с точки зрения даже нашего нового российского законодательства, многие люди, населяющие сегодня территорию Абхазии, бывшую автономную республику, а ныне сторону грузино-абзахского конфликта, на которую власть в Тбилиси фактически не распространяется, десятки тысяч людей фактически оказались атридами в международно-правовом плане. То есть они оказались лицами без гражданства. У них документ, удостоверяющий личность, – это советский паспорт. У них есть гражданство Абхазии, но гражданство Абхазии в международно-правовом плане не признано. От гражданства Грузии они отказываются. И вряд ли сегодня кто-нибудь может советовать, настаивать на принятии ими грузинского гражданства - потому, что раны, нанесенные грузино-абхазским конфликтом в 1992-1993 году еще не изжиты и не зарубцевались.  Поэтому со стороны России, к которой неоднократно обращались с просьбой бывшие советские граждане, - многие из них имеют родственников на территории России, или же родились на территории нынешней Российской Федерации, - было бы вполне естественно в этой ситуации из сострадания, человеколюбия пойти навстречу. Насколько мне известно, около 40 тыс. человек, проживающих в Абхазии, имеющих советские паспорта, получили подтверждение - отметку в советском паспорте о принятии российского гражданства. Однако до сих пор не реализована до конца необходимая норма от обмене ими советских паспортов на загранпаспорта граждан Российской Федерации. Между тем срок действия старых советских паспортов в конце этого года истекает, и вновь возникнет кризис, конфликт и проблемы в связи с этим.

Насколько мне известно, около 75 тыс. граждан Абхазии обратились с просьбой о вступлении в российское гражданство. Их заявления находятся на рассмотрении. Однако этот процесс затягивается. Безусловно, на это влияет и позиция грузинской стороны, которая категорически отвергает возможность вступления этих людей в гражданство России.

Я не согласен с этой позицией грузинской стороны. Мне, может быть, нет никакого дела до сегодняшних политических проблем Грузии и Абхазии, но я ставлю себя на место этих людей. Они хотят жить нормально. Они могут обратиться к России и к кому угодно. Они обратились к России, и Россия должна уважительно отнестись к тому факту, что еще совсем недавно мы были согражданами в рамках Советского Союза, а до этого Российской империи. Мне кажется, что затяжка в решении этих вопросов не прибавляет нам ничего в отношениях с Грузией. Уже по этому поводу все объяснения даны. Вместе с тем, привилегии заставляют сомневаться в последовательности тех органов, которые вначале принимали эти заявления и породили надежду. Эта надежда до сего дня, к сожалению, еще не удовлетворена. Нужно ее удовлетворить. Россия нуждается и в гражданах, и в соотечественниках, и просто в трудовых ресурсах, если хотите. Потому что все больше становится трудонедостаточной страной. Это, кстати, главная причина, по которой я не согласен с духом законодательства о гражданстве, принятом Государственной Думой в прошлом году.

ВЕДУЩИЙ. Пожалуйста.

ВОПРОС. Каковы отношения России со странами бывшего Советсого союза в международном плане?

ЗАТУЛИН. Я могу сказать, что отношение разное. Все эти государства без исключения пережили период эйфории, связанный с обретением независимости и государственного суверенитета, и в большинстве случаев это сказалось и на отношении к общему государству - Советскому Союзу. Иногда это переносилось на отношение к русскому языку, русскому человеку и русской культуре. Но если этот процесс сразу же был в Армении приостановлен, - а фактически он свелся к демонтажу двух памятников, которые затем были восстановлены, и дальше никак не развивался, то иная ситуация возникла  в Грузии и Азербайджане. Оба эти государства пережили период серьезной нестабильности. Вы знаете, что происходило в Азербайджане – и попытки переворотов, и смена президентов. То же самое было в Грузии. Чаще всего, в результате страдало русское и русскоязычное население. Сегодня Грузия одна из стран бывшего Союза, где до сих пор не зарубцевались раны конфликтов в Осетии и Абхазии.

Сегодня государства бывшего СССР проводят различную политику по отношению к русскому населению, которое, кстати, значительно сократилось. Если в Армении русское население всегда было минимальным даже в Советском Союзе, - Армения была наиболее моноэтнической республикой, то в Грузии число русских сократилось, но сократилась и численность населения Грузии. По одним только официальным данным около 800 тыс. граждан Грузии ныне находятся в России. Это в основном, конечно, лица грузинской национальности. Только здесь в России они могут найти себе работу, возможность заработка.

Сходные проблемы в Азербайджане.  Как это всегда бывает в новых независимых государствах, отношение  к русским, к русскому языку тесно связано с государственным курсом. Если Армения является ближайшим союзником России, членом Договора о коллективной безопасности, то Грузия и Азербайджан не являются участниками этого Договора, хотя членствуют в СНГ. Они избрали курс на вхождение в НАТО, и, исходя из этого курса, и планов дальнейшей независимости, строят отношения с русским элементом внутри страны. Но еще раз повторюсь, что и Азербайджан, и Грузия имеют  очень серьезные   проблемы, связанные с зонами конфликтов, и во многом наши отношения, по крайней мере, так считают в  Грузии, связаны с отношениями вокруг Абхазии и Осетии. К сожалению, они необоснованно сводят всю гамму отношений между Россией и Грузией к ситуации вокруг Абхазии и Осетии. На мой взгляд, это неверно. Поэтому я считаю, что среди государств бывшего союза есть те, которые на сегодняшний день придерживаются откровенно антироссийского курса. Однозначно это Грузия. Азербайджан такого антироссийского курса не проводит, но и пророссийского тоже не придерживается. На самом деле сегодня Азербайджан живет ожиданием перемен – выборов президента. Фактически многие включились в борьбу за право наследовать президенту Гейдару Алиеву, а сам президент - человек достаточно осторожный, чтобы в этих условиях обострять отношения с Россией. Он, вы знаете,  заинтересован в том, чтобы процесс преемственности был. Поэтому он не обостряет, в отличие от Грузии, своих отношений с Россией.

И есть Армения, с  которой у нас стратегический альянс, союз на Кавказе, и которая, конечно же, и по этим и по другим причинам ведет совершенно иную политику в отношении русского и русскоязычного населения своей страны.

ВЕДУЩИЙ. Ваши вопросы?

ВОПРОС. Вы полагаете, что закон гражданстве проталкивался определенными лицами из каких-то коррупционных мотивов?

ЗАТУЛИН. Я не думаю, что исключительно в коррупционных целях этот закон проталкивался. Я думаю, что он принимался, во-первых, из ложно понятого чувства ответственности и лояльности по отношению к президенту, администрации, которая его подготовила, а, во-вторых, из-за ошибки, на мой взгляд, стратегической в самом творческом коллективе. Потому что абсолютно очевидно - Россия трудонедостаточная страна с сокращающимся населением. И в этот момент вводить драконовские меры в соответствии с этим законом, - это ошибочный курс. Обычно в таких случаях возражают и говорят: ну, гражданство – это одно, а трудовая миграция, трудовые ресурсы – это другое. Неправда. В нашей ситуации это в значительной степени одно и то же. По нормам Закона о гражданстве, который сегодня действует, надо прожить семь лет в стране, чтобы получить гражданство.  Но как ты проживешь? Ты должен прожить не абы как, ты должен прожить, получая официально зарплату, будучи зарегистрированным органами внутренних дел по месту жительства и т.д. Как ты проживешь, если все это взаимосвязано? Предоставление работы и зарплата – в зависимости от прописки или регистрации. Предоставление регистрации – в зависимости от наличия или отсутствия гражданства. Это у нас исторически взаимосвязано. Такое впечатление, что люди, которые готовили этот законопроект, не читали Толстого: гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Этот закон забывает про все те овраги, которые в этом вопросе стали ущельями.

Поэтому, поймите меня правильно, мои коллеги, которые здесь отсутствуют, более квалифицированно ответили бы  Вам на вопрос, какого рода поправки сегодня приняты к рассмотрению в Государственной Думе. Я знаю, что люди, которые уже ордена успели получить за законодательство о гражданстве и создание этого упорядоченного беспорядка в вопросах о гражданстве и миграции, сейчас очень обеспокоены. Я уже говорил, что по этому поводу публикуются статьи, предпринимаются попытки объяснить, что это не их ошибка, а это, напротив, государственный курс, и его  нельзя менять. Кстати, некоторые из тех, кто сейчас так активно защищает наших граждан в Туркмении,  в свое время не с меньшей активностью лоббировали это законодательство о гражданстве. Например, г-н Рогозин выступал  в поддержку этого законодательства о гражданстве. Что же теперь он по этому поводу не кается? Почему он не говорит о том, что отмена документа о двойном гражданстве – следствие всего законодательства о гражданстве, ошибочного в своей основе. Мне кажется, президент имел мужество об этом сказать, и это дает пример многим политикам, которые, как сказано, больше делают из этого пиар, чем заботятся о решении этих проблем. Что касается поправок, я очень боюсь, что после того, как президент  свою точку зрения высказал в послании президента в очередной раз, будет сделана попытка свести их к минимуму или к второстепенным, незначимым вопросам.

Моя пресс-конференция, в частности, и мои письма в адрес нового председателя правительственной комиссии по делам соотечественников, в адрес Государственной Думы, нового председателя Комитета Андрея Афанасьевича Кокошина, как раз обращают внимание на то, что нужно сейчас более серьезно подойти к обсуждению поправок в законодательство о гражданстве, и в течение срока этой Государственной Думы исправить эту ошибку.

ВЕДУЩИЙ. Пожалуйста, Ваш вопрос.

ВОПРОС. Реально ли сегодня внести поправки в уже принятый закон о гражданстве?

ЗАТУЛИН. Вы знаете, если в свое время реально было протащить это законодательство, принять его, то не менее реально сегодня при наличии политической воли его поправить. Хочу заметить, что уже как минимум шесть-семь попыток было сделано, причем на многопартийной, межфракционной основе внести изменения в законодательство о гражданстве. Не хватадло публично выраженного мнения президента Российской Федерации. Надо пойти навстречу огромному количеству людей, соотечественников в том числе, проживающих в новом зарубежье, и принять в экстраординарном порядке поправки в законодательство о гражданстве. Это будет справедливо, это будет честно, это будет порядочно. Это надо сделать, а не нужно затягивать этот вопрос и досогласовывать его до умопомрачения и таким образом заводить его в избирательную кампанию, период отпусков и всего остального. Это мое личное мнение, но мне легко его выражать, я не депутат. Я с удовольствием отказался бы от отпуска, если бы был в Государственной Думе, а вопрос стоял именно так, как я его сейчас ставлю.

ВЕДУЩИЙ. Вопросы, пожалуйста?

Если нет вопросов, позвольте от вашего имени тоже как журналисту  задать вопрос. Скажите, у Вас в документах есть такие выражения как «мера внешнего воздействия», в частности, в Туркмении и «возможность эвакуации российских граждан с использованием МЧС». Если Вам угодно, расшифруйте, пожалуйста, два этих термина.

ЗАТУЛИН. Для тех, кто участвует в «Единой России», естественно использовать как-то факт принадлежности Сергея Шойгу к числу сопредседателей Высшего совета партии «Единая Россия». Я не призываю к тому, чтобы это было обязательно сделано. Я считаю, что это должно быть предусмотрено как крайний вариант. И этот крайний вариант  может стать единственным, если нам не удастся договориться в той самой группе высокого уровня, которую сейчас создали на уровне зам министра иностранных дел Российской Федерации и вице-премьера, министра иностранных дел Туркменистана.

Некоторые вещи, в том числе и сказанные президентом, заставляют все-таки не исключать такую возможность. Если  помните, на своей пресс-конференции в пятницу президент Путин сказал, что до решения вопросов в этой группе, Туркменистан не будет предпринимать против российских граждан в Туркмении, лиц с двойным гражданством каких-то репрессивных мер. Меня это не вполне устраивает. Что значит «до»? Что значит «после»? А после будет предпринимать?  Это, во-первых.

Во-вторых, какова реально сегодня ситуация? В Туркмении не снижаются очереди у российского посольства. Запредельная ситуация, когда для того, чтобы выехать из Туркмении, граждане России, лица с российскими паспортами получают визу в российском посольстве. Это так, если бы Вы или кто-то из нас поехал куда-нибудь за границу, а потом, имея на руках паспорт, ходил бы и в течение месяцев добивался от посольства возможности получить въездную визу обратно в Россию. Я говорю о проблемах собственности, которую в результате приходится бросать. Сегодня эта собственность бросовая. А ведь возможность продать эту собственность – единственный источник дохода. Я задаюсь вопросом: а мы готовы сегодня принять даже не сто – хотя бы десять тысяч граждан России из Туркмении, достойно принять?

Все эти годы я слежу за тем, какие попытки предлагаются верхним уровнем, президентом. Путин заявлял в 2001 г. – соотечественники, возвращайтесь в Россию! А параллельно с этим происходила ликвидация министерства, курирующего эту сферу - министерства по делам национальностей, до этого ликвидировали Федеральную миграционную службу. Сейчас вопрос миграции фактически является предметом ведения министерства внутренних дел. Опять же как стороннику «Единой России» мне это должно быть очень приятно, поскольку Грызлов возглавляет нашу партию. Однако, на мой взгляд, это не совсем точное решение. Что могут делать в МВД? Это не МВД времен Столыпина, т.е. министерство внутренних дел в полном смысле слова. Это министерство милиции. Оно таким создано за годы Советской власти, и в значительной  степени восприняло те же функции в новой России. Поэтому вопросы трудовой миграции, целенаправленного кредитования мигрантов – это вопросы значительно более высокого уровня. Я хочу обратить внимание, что мэр Москвы, сопредседатель Высшего совета партии «Единая Россия» Ю.М. Лужков дважды обращался с предложением создать  новый государственный орган, Госкомитет по делам соотечественников и миграции, т.е. объединить в одном органе проблему соотечественников и проблему миграции на территории России, потому что это сообщающиеся сосуды. Чем хуже людям, соотечественникам в ближнем зарубежье, тем больше они стремятся на территорию России. Значит, это все должно быть у одного поднадзорного органа. Я не  призываю к тому, чтобы мы отменили всякий порядок на границе, не призываю к тому, чтобы мы отменили документы, гражданство, проверку всего этого. В развитых странах существует служба миграционного контроля. Она должна быть одной из спецслужб или должна входить в это правоохранительное сообщество. Но это не отменяет необходимости специального ведомства для такой страны, где после распада 20 с лишним миллионов человек ближайших родственников оказались ближайшими соседями за рубежом. Эта проблема настолько объемная, что  она требует не просто наличия правительственной комиссии, нерегулярно собирающейся, а требует соответствующего ведомства.

Пусть меня не упрекают в бюрократизме, но в рамках государства только так возможно заметить проблему и начать ее решать. Если вы ее не хотите замечать или вы не знаете, как это делать, тогда и получается  - у семи нянек дитя без глазу. Поэтому, отвечая на вопрос о мерах внешнего воздействия, хочу обратить внимание не только на крайний случай, связанный с эвакуацией граждан, я хочу обратить внимание на то, что мы параллельно подписываем с руководством Туркмении договоренности, например, в газовой сфере. Я задаюсь вопросом: не является ли то, что произошло с гражданами России в Туркмении следствием того, что кто-то из тех, кто лоббирует такие договоренности, вступил в какую-то сделку, что он, желая заключения этих договоренностей, расслабил тех, кто должен был бы следить за тем, что такого рода документ об отмене двойного гражданства, вообще говоря, не ложился на стол для подписания. Вот это тоже предмет для обсуждения. Сегодня уже становится очевидным, что газовое соглашение с Туркменией требует серьезной экспертизы, если не сказать больше. Оно недостаточно выгодно Российской Федерации само по себе. Думаю, эти обстоятельства не менее важны, чем придирчивый анализ происходящего в Туркмении.

ВЕДУЩИЙ. Спасибо. Если нет вопросов к Константину Федоровичу, поблагодарим его. Спасибо.