 Информационно-аналитический портал постсоветского пространства |
Информационно-аналитический портал постсоветского пространства |
 |
Начиная с 27 августа 1991 г. независимое молдавское государство является реальностью международной политики. 12 лет самостоятельной истории рассеяли существовавшее в начале 90-х годов мнение, что Республика Молдова – временное территориальное образование или вечная провинция, не имеющая ни опыта, ни перспектив самоопределения.
Опыт молдавской независимости во многом уникален. Пройдя через вакханалию ирредентизма и национализма, гражданскую войну, разломившую страну по Днестру, Республика Молдова сумела сохранить свою международную правосубъектность, оставаясь на перекрестке интересов великих держав и своих соседей.
Сложно говорить о суверенном государстве, когда сама идентичность населяющей его нации ставится под сомнение заинтересованными силами внутри страны и за ее пределами. Среди бывших республик СССР молдавский случай выделяет не установленная до конца природа основных составляющих национальности. Белорусы, казахи и латвийцы могут спорить о проблемах национальной истории, народных традиций и отношений с соседними народами и государствам, но ни в одной постсоветской республике за исключением Молдовы не продолжаются споры о существовании самой нации. В то время как массовые собрания в других советских столицах праздновали возрождение местных культур и идентичностей, в Кишиневе, делали совершенно противоположное, отвергая существование отдельной молдавской нации и принимая триколор, национальный гимн и официальный язык другой страны, Румынии. "Молдавский национализм в конечном итоге оказался довольно странным зверем: национализмом, который добился успеха в приобретении независимого государства, но, похоже, потерпел неудачу в создании независимой нации", – пишет американский ученый Ч. Кинг в книге "МОЛДАВАНЕ. Румыния, Россия и политика в области культуры".[1] (с.3).
Действительно, трудно утверждать, что современное молдавское государство отвечает всем необходимым параметрам классического «Etat-Nation». Очевидно, что существенное влияние на судьбу этой новой европейской страны со стороны внешних сил объясняется отнюдь не только глобализацией. В силу геополитических реалий традиционная жесткая дихотомия «внешняя/внутренняя политика» в молдавском случае не существует. То есть грань между внешней и внутренней политикой молдавского государства настолько символична, что в большинстве случаев можно говорить не о взаимосвязи, а о конвергенции этих составляющих политического курса государства. Поэтому в глазах исследователей, специалистов, да и самого молдавского руководства особое значение для прогнозирования перспектив развития молдавской государственности приобретает отслеживание и пристальное изучение эволюции внешнеполитического курса РМ.
Данная работа является попыткой выявить основные направления внешнеполитического курса РМ и определить объективные факторы, влияющие на его формирование.
Исходя из общей цели, задачи работы можно определить как
- прояснение вопроса об исторических предпосылках для становления самостоятельной молдавской внешней политики;
- определение главных векторов молдавской внешней политики;
- выявление основных проблем и задач, стоящих перед российской дипломатией на молдавском направлении.
В соответствии с поставленными задачами представляется разумным следующее структурное оформление работы: введение, три раздела, заключение и список использованной литературы.
1. С исторической точки зрения Молдавия (или по-молдавски Молдова) - это название княжества, сущестовоаввшего в юго-восточной Европе на территории современных государств Молдавии, Румынии и Украины. Как гласит Британская энциклопедия: "В своей самой большой протяженности территория Молдавии включала Бессарабию и ограничивалась на севере и северо-востоке Днестром, на юге - Черным морем и регионами Добруджи и Валахии, на Западе - Трансильванией".[2]
То есть имеется общее название княжества Молдавия, которое полтора века было независимым, а большей частью находилось под властью Османской империи - прямой или косвенной (через назначавшихся ими наместников-фанариотов из числа греков).
Столицей этого княжества с 1565 по 1860 г. был румынский город Яссы, который сегодня является центром Ясской области Румынии.
Бывшая восточная часть этого княжества, известная под названием Бессарабии, соответствует территории нынешней Республики Молдова без Приднестровья плюс небольшие участки территории Украины на правом берегу Днестра. Бессарабия также большую часть своей истории в Румынию не входила.
Существует Приднестровье, территория которого включает расположенные на kевом берегe Днестра Григориопольский, Дубоссарский, Каменский, Рыбницкий, Слободзейский районы бывшей Молдавской ССР, а также города Тирасполь и Бендеры (Тигина). Приднестровье никогда не входило в Румынию или Молдавию.
Сожительство и сотрудничество молдаван, славян и тюркоязычных гагаузов в регионе имеет давние исторические корни. Это очевидный исторический факт. Еще в средние века Левобережье как Днестра, так и Прута являлось зоной смешанного расселения славян, молдаван и кочевых народов Северного Причерноморья.
В 1359 г. возникло Молдавское княжество, которое начало распространять свою власть к востоку от Карпат, и с этого момента в исторических документах для названия жителей этих земель стали использовать два понятия - валахи и молдаване[3]. Через некоторое время Молдавия попадает под контроль Османской империи. На рубеже XVII и XVIII вв. в междуречье Прута и Днестра интересы Блистательной Порты столкнулись с честолюбивыми устремлениями российского императорского дома Романовых.
Договор 1711 г. между Петром I и молдавским господарем Кантемиром предусматривал, что в случае успеха войны против турок граница России с Молдавией пройдет по Днестру. В результате русско-турецкой войны 1787-1792 гг. Приднестровье отходит к России.
В 1812 г. по Бухарестскому мирному договору с Турцией в состав Российской империи было включено междуречье Прута и Днестра, где создается Бессарабская губерния. Этот район в XIX-начале XX в. входил в состав Херсонской и Подольской губерний.
Период после 1812 поставил на повестку дня вопрос этнонациональной идентичности молдаван. В XIX веке царские взгляды на молдавскую идентичность часто менялись в зависимости от баланса сил в Юго-Восточной Европе. После первоначального периода культурного либерализма, последовавшего за аннексией 1812, царские чиновники проявляли всё большую обеспокоенность ростом в низовьях Дуная инспирируемого греками национализма. Поэтому с конца 1820-х культурная политика в Бессарабии была сосредоточена на русификации административной системы и дальнейшей интеграции региона в имперские структуры. Введение русского в качестве официального языка провинции, подчинение Бессарабской церкви Московской патриархии и отмена молдавского местного права - всё это было направлено на то, чтобы обеспечить место Бессарабии внутри империи и укрепить её позиции как бастиона православия на границе с Турцией.
В 1918 г. после оккупации Бессарабии румынскими войсками провозглашается ее воссоединение с "исторической родиной", однако возникает проблема парадоксальной, с точки зрения румын, идентичности молдавского населения, сформировавшейся за почти столетний период российского подданства[4]. Левобережье Днестра остается за Россией. 12 октября 1924 г. на приднестровских землях образуется Молдавская Автономная Советская Социалистическая Республика (МАССР) в составе Украинской ССР. Столицей ее провозглашается старинный украинский город Балта. В 1929 г. "для приличия" центр автономии перенесли поближе к Молдавии - в Тирасполь, имея, видимо, в виду, что если действительно все-таки дойдет черед до передачи автономии в состав будущей социалистической Молдавии, то негоже отдавать в ее состав и чисто украинский город.
Образование МАССР с самого начала было ориентировано на возможность восстановления "исторического статус-кво". Такая возможность представилась в "черном" для Румынии 1940 г., когда под воздействием Германии и Италии она в результате Второго Венского арбитража была вынуждена уступить Северную Трансильванию Венгрии, а чуть позже (по Крайовскому договору) Добруджу - Болгарии.
За полтора месяца до этих событий - 26 и 27 июня 1940 г. - советское правительство выдвигает Румынии два ультиматума с требованием безоговорочного возврата СССР Бессарабии и Северной Буковины. 28 июня 1940 г. войска Красной Армии вступают на эти территории. В соответствии с принятым в августе того же года решением Верховного Совета СССР, в границы образованной Молдавской ССР включаются и районы Приднестровья. Молдавская АССР упраздняется. Большая часть ее входит в состав новой Молдавской союзной республики, южный и северный сектора Бессарабии (в том числе и выход Молдавии к Черному морю, и первая столица МАССР г. Балта) остаются в составе Советской Украины.
Таким образом, исторически сложившиеся узы между сожительствующими в регионе этниями были завязаны в тугой узел, конец от которого был надежно привязан к общесоюзному Центру. Проблемы с этим узлом начались именно тогда, когда началось разрушение самого этого Центра.
2. Точкой отсчета последовавших событий новейшей истории принято считать день 5 июня 1990 г., когда Верховный Совет Молдавской ССР установил новое название государства - Республика Молдова. Спустя полмесяца, 23 июня 1990 г., была принята декларация о принципах государственного суверенитета республики. Тогда же вступил в силу закон о государственной принадлежности. Власть постепенно переходила в руки радикальных прорумынских сил.
Реакция национальных меньшинств на эти действия властей советской Молдавии не заставила себя ждать. Уже 19 августа 1990 г. гагаузы - небольшой тюркоязычный христианский народ, проживающий в районе г. Комрат, провозгласили свою собственную республику, независимую от Кишинева.
2 сентября 1990 г. была провозглашена и Приднестровская Молдавская Советская Социалистическая Республика. После этого процесс формирования новых органов власти на Правобережье и Левобережье шел практически параллельно с небольшим опережением в пользу Кишинева.
Вскоре после августовских событий 1991 г. в Москве Молдавия провозгласила выход из состава СССР (27 августа 1991 г.). В декабре были проведены президентские выборы, которые выиграл кандидат от Народного фронта Мирча Снегур. Всю полноту власти получили силы, ориентированные на воссоединение с Румынией. Тогда же произошли первые столкновения между сформированной к тому времени приднестровской гвардией и молдавскими правительственными силовыми структурами. К марту 1992 г. противостояние между Кишиневом и Тирасполем переросло в вооруженный конфликт. В связи с постоянно ухудшающейся политической обстановкой 28 марта 1992 г. было объявлено чрезвычайное положение с президентским правлением.
Конфликт удалось приостановить прежде всего благодаря российскому посредничеству. В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Молдова о принципах мирного урегулирования вооруженного конфликта от 21 июля 1992 г. удалось добиться полного прекращения боевых действий, разъединить противоборствующие стороны и создать между ними зону безопасности, куда введены воинские контингенты совместных миротворческих сил России, Молдавии и Приднестровья, действующие под руководством Объединенной контрольной комиссии (ОКК). Конфликт переведен в стадию политического урегулирования. Началась длительная история дипломатического урегулирования конфликта.
С конца 1992 г. между Кишиневом и Тирасполем ведется диалог при посредничестве России и Украины, к которому с апреля 1993 г. активно подключилась миссия Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в Молдавии.
История Молдавии сформировала особый типа национальной идентичности ее населения. Многонациональное общество, неоднократно испытавшее на себе действие жесткой ассимиляционной политики двух соседних держав в конце XX века подверглось новому испытанию. На этот раз – испытанию самостоятельной государственностью, одним из требований которой стало проведение независимой, основанной на национальных интересах внешней политики.
Главные векторы внешней политики Республики МолдоваНесмотря на непрерывную эволюцию внутриполитической ситуации и, соответственно, мнения политического руководства страны о ее внешнеполитических приоритетах, оформились некоторые устойчивые взгляды, способные стать основой для преемственности внешнеполитического курса Молдовы.
Это касается прежде всего:
- сохранения и укрепления независимости, суверенитета и территориальной целостности государства;
- благоприятных внешних условий для его устойчивого экономического и социального развития;
- последовательного проведения демократических и экономических преобразований;
- развития равноправных партнерских отношений с иностранными государствами и международными организациями;
- защиты прав сограждан и соотечественников за рубежом.
Новые веяния, связанные с приходом к власти левых сил, отражены в обновленной Концепции внешней политики РМ, обнародованной МИД РМ весной 2002 г. Главное – придание внешнеполитическому курсу Молдовы большего прагматизма и реализма, иначе говоря, внешнеполитические приоритеты Молдовы должны быть соизмеримы с ее реальными возможностями и ресурсами. Особое внимание в новой Концепции уделено экономической составляющей внешней политики страны, максимальной защите интересов экономических субъектов Молдовы за рубежом, содействию привлечению иностранных инвестиций в молдавскую экономику. В этой связи планируется расширить сеть торговых представительств, проводников единой государственной политики по привлечению инвестиций и продвижению молдавских товаров на иностранные рынки. В концентрированном виде экономическая составляющая внешнеполитического курса состоит в:
- расширении внешних рынков для молдавской продукции;
- улучшении условий доступа молдавской продукции на мировой рынок;
-эффективном использовании транзитно-транспортного потенциала территории Молдовы;
- привлечении и эффективном использовании иностранных инвестиций;
- активизации трансграничного сотрудничества.
Приоритетное внимание в осуществлении нового внешнеполитического курса будет уделяться развитию выгодных для Молдовы двусторонних отношений. В этом контексте главные задачи будут определяться в трех областях: - в области политики, - в области экономики, - в области культуры.
Исходя из этого, концепция внешней политики Молдовы сегодня должна быть выражена через следующие положения по мере приоритетности:
- развитие отношений и взаимовыгодного сотрудничества со странами-соседями;
- углубление региональных интеграционных процессов;
- стремление к полной интеграции в Европейское сообщество;
- выделение среди европейских стран особо значимых для Молдовы с точки зрения ее интересов и поддержка с ними особых отношений;
- нахождение баланса во взаимоотношениях с Россией и США, исходя из заявленного характера стратегического партнерства с Российской Федерацией;
- выход на качественно новый уровень двустороннего сотрудничества со странами Азии, Африки и Ближнего Востока;
- выгодная для Молдовы деятельность в международных организациях.
На сегодняшний день во внешней политике РМ сложилось несколько основных векторов. Во-первых, это отношения со странами Запада, продиктованные стремлением к интеграции в западный мир включающей в себя евроинтеграцию и членство в международных организациях. Во-вторых, это отношения с Румынией. И в-третьих, – многостороннее сотрудничество и двусторонние связи в рамках СНГ, и в первую очередь с Россией.
1. Запад и международные организации
После провозглашения независимости и прихода к власти в Молдавии ультраправых сил была провозглашена благая цель интеграции нового государства в западный мир, и последовало резкое переориентирование внешней политики РМ на Запад. Результатом этой кардинальной перемены стал разрыв значительной части традиционных связей с Россией и другими республиками бывшего СССР, повлекший за собой начало резкой деградации социально-политической ситуации в стране. Между тем, новая властная элита, не получив ожидаемых быстрых дивидендов от либерализации хозяйственной системы страны, все же достигла значительных успехов в плане международного признания нового европейского государства. Немаловажной частью этого процесса было присоединение Молдовы к основным международным организациям и объединениям. Молдова стала участником ООН, ОБСЕ, СЕ, ПСЮВЕ, ПРМ, ОЧЭС ратифицировала основные международные конвенции и соглашения.
Отношения Молдовы с США находятся в центре внимания стран, ориентирующихся на их влияние, а также российской дипломатии. Поэтому молдавскими властями проводится политика лавирования для нахождения выгодного стране баланса во взаимоотношениях этих стран на молдавском направлении. При этом проводится работа с целью убедить Россию в стратегической необходимости сохранения взвешенного присутствия США в регионе, а США – в необходимости продолжения традиционных связей и характера стратегического партнерства с Россией. Вы последнее время особое развитие получает молдо-американское сотрудничество в военной сфере (подготовка офицерских кадров молдавской армии в учебных заведениях США, проведение совместных командно-штабных учений с использованием компьютерного моделирования и т.п.)
Приближение ЕС и НАТО к границам Молдовы создает принципиально новую геополитическую ситуацию, в которой Молдова не может оставаться безучастной.
В этой связи наряду с декларациями о приоритетности европейской интеграции, инициированы реформы для начала этого процесса (реформы инвестиционного строительства, власти, СМИ, юридическо-правовой системы).
Происходит переход на качественно новый уровень участия в международных организациях. Например, в реализации европроектов в рамках ПСЮВЕ.
В то время, как Европа и Азия активно работают по созданию сети транспортных коридоров, Молдова, используя свое членство в международных организациях, стремится к подключению к важным европейским коммуникациям, в первую очередь, транспортным коридорам (либо в качестве транзитной территории, либо как необходимого ответвления транзитного коридора с выходом к Дунаю).
Так как основным аспектом взаимоотношений с Западом является экономическое сотрудничество, приоритетный для Молдовы характер носят отношения с Францией, Германией, Италией. Планируется строить взаимоотношения с этими странами по принципу: Молдова - регион страны, привлекая иностранные компании к использованию дешевой молдавской рабочей силы на молдавской территории.
Отношениям со странами-кандидатами на вступление в ЕС (Венгрия, Польша, Словения, Чехия, Болгария) придается особое значение в силу стоящих перед ними схожих проблем различного характера. Отношения с этими странами поддерживается в рамках различных встреч формального и неформального характера[5]. Опыт реформ в этих странах важен для Молдовы. Большую роль играют открытость и желание сотрудничать с РМ, проявляемое упомянутыми странами.
2. Румынский вектор
Румынский вектор молдавской политики, наверное, наиболее интересен с точки зрения научной разработки. Оставаясь в принципе «особыми и привилегированными», отношения между двумя странами в течение последних лет претерпели серьезную эволюцию, при этом снисходительный и покровительственный тон со стороны Румынии не раз сменялся раздраженными заявлениями и попытками поставить «бессарабских братьев» «на место». Сегодня в Молдавии уже не модно говорить о воссоединении с Румынией. Наблюдается заметный рост национального самосознания и у правящей элиты, и у обывателя. В этом отношении показательной стала реакция и тех и других на акции протеста в центре Кишинева, организованные в начале 2002 г. депутатами ХДНП. По наблюдениям автора, ни одно авторитетное общественно-политическое движение открыто не высказалось в поддержку акций оппозиции, а к участию в самих мероприятиях (гордо именуемых встречами с избирателями) привлекались главным образом не достигшая избирательного возраста люмпенизированная молодежь и представители маргинальных кругов, стремящиеся подработать либо получить бесплатно раздававшиеся продукты. Между тем, лидер мажоритарной парламентской фракции ПКРМ В.Степанюк озвучил официальную позицию молдавского руководства, заявив в интервью национальному телевидению, что организаторами беспорядков выступают представители национального меньшинства – румын, которых, согласно последним социологическим опросам, в стране насчитывается не более 7%.[6]
Более тесное конструктивное сотрудничество с Румынией, как потенциальным членом ЕС, по мнению молдавского руководства, возможно на основе сближения с демократическими силами, ненационалистического, нереваншистского толка, чему способствует неоднородность румынского политического спектра. Между двумя странами в целом существует взаимопонимание по вопросу о придании более прагматического характера двусторонним связям, однако молдавская сторона полагает, что пора окончательно преодолеть сложившееся за Прутом отношение к Молдове как ко второму румынскому государству. Ставится задача - перейти на качественно новые взаимоотношения, подразумевающие новый менталитет. Для придания импульса развитию новых отношений с Бухарестом на основе прагматизма и долгосрочного подхода, в частности, предлагается набирать дипломатов в посольство в Бухаресте по принципу преданности интересам Молдовы[7].
С началом реализация поставленной задачи связано наблюдаемое в последнее время очередное охлаждение в молдавско-румынских отношениях. Зимой-весной 2002 г., обеспокоенное провокационными выступлениями прорумынских сил, молдавское правительство сделало ряд резких заявлений в адрес своих запрутских коллег. Последовал обмен «любезностями», кульминацией которого стало выдворение военного атташе Посольства Румынии в Кишиневе (уличенного молдавскими спецслужбами в подозрительных контактах с организаторами беспорядков) и объявление «persona non grata» советника-посланника Посольства Молдавии в Бухаресте (без обнародования причин).
Осложнению политических отношений между двумя странами сопутствует деградация экономических связей.
20 мая, выполняя обязательства перед ЕС, Румыния приостановила импорт мясо-молочной продукции из РМ, который составляет более 15% молдавского экспорта в Румынию, а ежегодный объем экспорта на этом сегменте достигает $6-10 млн. Молдавский министр иностранных дел Н.Дудэу немедленно с трибуны парламента назвал данную меру политической.
После 1997 года, когда был зарегистрирован пик торгового обмена между двумя берегами Прута, эти отношения находились в постоянном кризисе. В 2001 году молдавский экспорт в Румынию составлял лишь 64,8% от уровня 1997 года, а импорт РМ из Румынии - 78,2%. Объем торгового обмена с Румынией сократился на 16,8 процентов - до $130,5 млн., а дефицит торгового баланса, хотя и сильно уменьшился, составил $52,5 млн[8].
На этом фоне торговля между двумя соседними государствами продолжает сокращаться. Румыния, которая 5-6 лет назад занимала третье место в списке партнеров Республики Молдова, после первого квартала 32002 г. года спустилась на шестую позицию среди стран, в которые Молдова экспортирует товары и услуги и, соответственно, на четвертое место среди стран, из которых она импортирует.
В январе-марте 2002 г. объем экспорта Республики Молдова в Румынию уменьшился на 29,1% по сравнению с соответствующим периодом прошлого года, а импорт из Румынии сократился на 37,4%[9]. Это самое значительное сокращение за последние пять лет, зарегистрированное за столь короткий отрезок времени. Последние официальные данные свидетельствуют о том, что на третьей позиции в списке торговых партнеров Республики Молдова, традиционно занимаемой Румынией, все уютнее устраивается Беларусь[10].
Культурные и образовательные связи между двумя странами традиционно сильны. Румыния продолжает активную деятельность в этой области, сохраняя влияние на значительную часть молодежи, интеллигенции и некоторые СМИ Молдавии. Однако и здесь сказывается стремление молдавского руководства вести независимую политику, направленную на укрепление молдавской государственности. Летом 2002 г. на переговорах по подписанию двустороннего протокола о сотрудничестве в образовательной сфере на 2002-2003 учебный год Министерство образования РМ выразило несогласие с предложенным румынскими коллегами вариантом, по которому для выпускников молдавских лицеев Румыния предоставляет 1000 стипендий на обучение в своих вузах. Состоялось несколько раундов переговоров, на которых молдавская сторона последовательно настаивала на том, чтобы большая часть румынских стипендий была зарезервирована за гражданами РМ, закончившими лицеи в Румынии.
Согласно новой официальной позиции молдавского образовательного ведомства, во избежание «утечки мозгов» и для укрепления национальной системы высшего образования молдавским выпускникам должны предоставляться стипендии в отечественных вузах. В итоге в обход подписания двустороннего соглашения Румыния пошла на односторонние меры, объявив свободный конкурс на получение стипендий своих высших учебных заведений, к участию в котором «на общих началах», приглашаются и молдавские выпускники.
Добавила напряженности в двусторонних отношениях и экспансия на территории Молдавии Митрополии Бесарабии, канонически подчиняющейся Румынской Православной Церкви. Несмотря на нежелание молдавского правительства регистрировать эту религиозную структуру, прорумынские силы добились при помощи европейских институтов узаконивания МБ.
3. СНГ
За исключением России, отношениям с которой будет посвящен отдельный раздел, главным партнером Молдавии на постсоветском пространстве остается Украина.
Поддержанию нормальных добрососедских отношений с Украиной придается особое значение, что, в частности, диктуется общностью границы в Приднестровском регионе. Тесное, прагматическое сотрудничество с Украиной в рамках международных организаций (ООН, ЧЭС, ГУУАМ, СНГ, программах НАТО и Европейского Союза) направлено на поддержание заинтересованности Украины в сохранении стабильности в Молдове, тем более, что РМ, как и все сопредельные государства, рассматривается Украиной как часть необходимого для нее пояса безопасности. Кроме того, на территории Молдавии традиционно проживает большое число этнических украинцев[11] О заботе украинских властей о соотечественниках красноречиво свидетельствует, в частности, содержание такого важного документа как "Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве между Республикой Молдова и Украиной" (Кишинев, 23.10.1992), в котором обе стороны взяли на себя обоюдные обязательства и в области защиты соответствующих национальных меньшинств. В последующие годы украинская и молдавская стороны подписали ряд межправительственных и межведомственных соглашений в области телекоммуникаций (март, 1993 г.), образования (май, 1994 г.), культуры (август, 1995 г.), радиотелевидения, в том числе и по обмену программами (февраль, 1995 г.) с соответствующей выработкой механизма их последующей реализации. В этом отношении весьма значимыми являются, в частности, периодические встречи глав двух государств, в ходе которых, как правило, затрагиваются и проблемы этнических меньшинств и межэтнических отношений в целом. В 2000 году важным событием в молдавско-украинских отношениях стало вступление в силу Договора о государственной границе, создавшего условия для урегулирования молдо-украинских пограничных споров[12].
По мнению молдавского руководства, укрепление приносящих реальную экономическую выгоду связей со странами СНГ, и в первую очередь - России, - императив времени. Основное направление деятельности молдавской дипломатии на данном направлении – сотрудничество в формировании общего рынка товаров, услуг и капитала.
13 мая 2002 г. Молдова получила статус наблюдателя в ЕврАзЭС, на ближайшую перспективу рассматривается возможность полноценного участия в этой организации. Более 80% молдавского экспорта приходится на страны Евразийского экономического союза, что дает молдавской стороне основание для долгосрочных планов кооперации в различных областях экономики, опираясь в первую очередь на собственные ресурсы. Кроме того, региональное экономическое сотрудничество на пространстве СНГ, по мнению молдавского руководства, способствует курсу европейской интеграции, открывая возможности для того чтобы стать полноценным связующим звеном между странами Евразийского Союза и Европы.
Сугубо деловой подход демонстрирует молдавское руководство и в отношениях со странами ГУАМ. 19-20 июля 2002 г. делегация РМ во главе с Президентом В.Ворониным приняла участие в саммите глав государств ГУУАМ, который проходил в Ялте. На встрече в Ялте была проведена попытка оживить сотрудничество между странами-участниками группировки. Были подписаны: Декларация об общих усилиях по обеспечению стабильности и безопасности в регионе, Соглашение о создании в рамках ГУУАМ зоны свободной торговли, Соглашение о сотрудничестве между правительствами в сфере борьбы с терроризмом.
Однако диссонансом прозвучало выступление Президента Молдавии В.Воронина, который достаточно критически отозвался о деятельности ГУУАМ. “У Молдовы есть немало оснований для беспокойства по поводу жизнеспособности группировки и в отношении места и роли Молдавии в ней”. Молдавский президент выразил сожаление, что “Молдавия исключена из обсуждения важных для его страны вопросов, в частности, касающихся транспортировки энергоносителей из зоны Каспийского моря”. По его словам, общеэкономическая интеграция в ГУУАМ представляется искусственной. В.Воронин был единственным среди глав государств, кто говорил о значении СНГ. Он заявил, что Молдавия определяет свое участие в региональных и международных организациях с учетом факторов европейской интеграции и реформирования и обновления СНГ. “Молдавия и впредь готова самым серьезным образом относиться к членству в Содружестве”. По его мнению, весь комплекс культурных, экономических и социальных задач ГУУАМ может найти и находит не менее полное и перспективное развитие в уже существующих программах СНГ. Роль ГУУАМ, подчеркнул В.Воронин, должна сводиться к усилению глобальных интеграционных процессов, а не к тому, чтобы становиться на их пути. 20 июля президент Украины Л.Кучма предложил молдавским властям принять участие в создании транспортных коридоров для транзита энергоносителей, добываемым в зоне Каспийского моря, даже если они не будут проходить через территорию республики. В ответ на это Президент РМ В.Воронин заявил, что Молдова заинтересована, чтобы эти транспортные коридоры проходили по территории РМ, и для этого власти страны будут делать все возможное. "Иначе, какова же цель и роль ГУУАМ, какова выгода Молдовы от участия в этой организации?" - отметил Президент РМ[13].
Заметный интерес РМ проявляет к сотрудничеству с Центрально-азиатским и Каспийским регионами как потенциальными альтернативными нефтегазовыми источниками. Рассматривается возможность участия в совместных проектах по транспортировке энергоносителей в Европу.
Российско-молдавские отношения.Россия является стратегическим партнером РМ, ее главным кредитором, инвестором и торговым партнером. Двусторонние отношения регулируются более чем 150 документами. Крупнейшим событием в российско-молдавских отношениях за последние годы стало вступление в силу 13 мая 2002 г. базового Договора «О дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Молдова». Этот документ закрепил характер стратегического партнерства между нашими странами и заложил нормативный фундамент для дальнейшего развития взаимовыгодного сотрудничества.
С приходом к власти в Молдове левых сил российско-молдавские отношения во всех сферах заметно активизировались. Происходят культурные и образовательные обмены между двумя странами. Весной 2002 г. российские коллективы принимали участие в проведение молдавского праздника весны «Мэрцишор», а молдавские артисты выступали в Москве в рамках недели молдавской культуры. В кишиневской Академии дипломатических знаний и международных отношений состоялась российско-молдавская научно-практическая конференция, посвященная состоянию и перспективам двусторонних отношений. В мероприятии принимали участие ведущие специалисты МГИМО (У) МИД РФ и Дипломатической академии. К участникам этого события с приветственным посланием обратился Президент РМ В.Воронин. Летом 2002 г. Москва и Кишинев обменялись выставками, посвященными истории российской и молдавской столиц.
В экономической области также наблюдается оживление. Российские инвесторы начали проявлять интерес к молдавскому рынку. Российское ФГУП «Салют» приобрело молдавский завод «Топаз». В начале июня 2002 г. в зоне свободного предпринимательства Вулканешты состоялось открытие крупного винного завода «Аурвин», построенного на инвестиции российского холдинга «Дионис-клуб». В августе состоялось открытие российско-молдавского СП по производству керамической плитки «Сантек». Продолжаются переговоры об участии московского предприятия МГТС в приватизации предприятия-монополиста на молдавском рынке стационарной телефонной связи АО «Молдтелеком».
Пожалуй, важнейшей экономической проблемой Молдавии является энергетическая, что напрямую связывает ее с российской экономикой. По состоянию на конец 1999 г. республика потребляла ежесуточно до 10 млн.квт/ч энергии, что составляло лишь треть от необходимого. Проблема с поставщиками, в частности, Румынией, на которую приходилось до 20 % поставок энергии, так и не была до конца урегулирована. На конец 1999 г. сумма долга по энергии составляла более 200 млн.леев (около 15 млн.долл.).[14] Экономический кризис 1998 г. свел на нет начавшиеся процессы стабилизации и некоторого роста экономики (прирост ВНП 1.3 % в 1997 г.). Основная составляющая внешнего долга – энергетическая, поскольку Молдавия на 90 % зависит от импортируемых энергетических ресурсов, потребность в которых эквивалентна 5 млн. т. угля в год. Эти процессы происходят на фоне масштабной деиндустриализации Молдавии (за период с 1992 по 1998 г. доля машиностроения в ВНП сократилась с 14.8 % до 8 %) и роста теневой экономики (36 % ВНП в 1998 г.), что еще больше закрепляет зависимость молдавской экономики от российских энергоносителей.[15]
Несмотря на все усилия диверсифицировать внешнеторговые связи, главным торговым партнером Молдавии остается Россия, на которую приходится более 70 % молдавского экспорта, в то время как на ту же Румынию – около 7 %.[16] Самый крупный российский оператор на молдавском энергетическом рынке - РАО "Газпром". В счет задолженности по природному газу он получил 50% акций в молдавско-российском ОАО "Молдовагаз", созданном на базе концерна "Молдовагаз" и молдавско-российского ЗАО "Газснабтранзит". Другая крупнейшая российская компания - "ЛУКойл" владеет крупнейшей сетью автозаправочных станций в Молдове, (она же приобрела контрольный пакет акций нефтеперерабатывающего завода "Петротел" в румынском городе Плоэшть).
На встрече Президента России В.В.Путина с российскими послами 15 июля 2002 г. в качестве одной их важнейших перед российской дипломатией была поставлена задача защиты интересов соотечественников, проживающих за рубежом.
С момента обретения Молдавией независимости эта проблема остро стояла на повестке дня российско-молдавского сотрудничества, продолжает она оставаться актуальной и сегодня.[17] Прежде всего, это относится к дискриминации по языковому признаку. В августе 2001 г. был принят Закон "О правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, и правовом статусе их организаций", закрепивший особую роль русского языка. Однако зимой 2002 г. попытка властей включить русский язык как обязательный предмет в школьную программу начиная со 2 класса, спровоцировало массовые акции протеста оппозиции в центре Кишинева и последовавшую резолюцию ПАСЕ о необходимости наложить временный мораторий на все вопросы, касающиеся русского языка. А весной Конституционный суд РМ в ответ на запрос депутатов от ХДНП признал неконституционными статьи 11 и 13 Закона, согласно которым оформление актов гражданского состояния и указание названия населенных пунктов и улиц может производиться параллельно на государственном и русском языках. Под влиянием коммунистического большинства Парламент РМ принял постановление, осуждающее решение КС, но, разумеется, большего сделать не смог. Не преодолена до конца подозрительность молдавских чиновников по отношению к своим русским коллегам. Не зная госязык, чрезвычайно сложно найти работу. Однако и здесь с приходом нового политического руководства страны появились реальные подвижки. За многие годы первым русским в молдавском правительстве стал министр транспорта Анатолий Купцов. Все результативнее действуют парламентская Комиссия по делам национальных меньшинств во главе с Михаилом Сидоровым[18] и правительственный Департамент межэтнических отношений, возглавляемый Татьяной Млечко. Огромная очередь желающих получить российское гражданство и впоследствии переехать в Россию не становится меньше. Между тем, поток обращений соотечественников в российское посольство с жалобами на дискриминацию со стороны титульного населения многократно сократился (что можно рассматривать как результат активной позиции Посольства по защите прав и интересов соотечественников).
Таким образом, для успешного продвижения российских интересов в РМ существует солидная база. Тем не менее, даже имея такие солидные позиции, нельзя строить отношения с Молдавией без учета некоторых объективных факторов, потенциально способных не только затруднить эффективную защиту интересов России на этом направлении, но и привести к резкому переориентированию молдавского внешнеполитического курса. Для того, чтобы исключить «непредвиденность» или «неожиданность» подобных ситуаций необходим тщательный мониторинг следующей проблематики:
- отношений РМ с «западными миром», прежде всего США и объединенной Европой;
- влияния румынского фактора;
1. Пожалуй, главным структурирующим фактором в отношениях РМ с «западным миром» является огромная по молдавским масштабам задолженность государства перед внешними кредиторами.
После 1991 года Республика Молдова оказалась в такой ситуации, когда пришлось выбирать не инвестиционные проекты или программы, внедрение которых позволило бы остановить экономический спад, а фонды для поддержки платежного баланса, покрытия бюджетного дефицита или приобретения зерна в условиях, когда один засушливый год следовал за другим.
В докладе миссии Всемирного Банка, побывавшей в Кишиневе в апреле-мае 1998 года, отмечалось: "Аккумулирование долгов является недавним феноменом для Молдовы, которая не имела внешних долгов к моменту получения независимости. С 1991 года, рост внешнего долга приобрел угрожающие темпы. Его общая сумма в долларах выросла на 330% в период с конца 1993 до конца 1997 гг. при общем годовом росте в 44%, тем самым удельный вес долга в ВВП увеличился с 20% в 1993 г. до 58% в 1997 г. Соотношение между выплатами на обслуживание внешнего долга и внешним долгом имело еще более радикальную тенденцию, увеличившись с $2 млн. в конце 1993 года до около $126 млн. в 1997 году, при общем годовом проценте роста равным 123%".
Данные Национального Банка Молдовы[19] показывают, что долг перед МВФ к концу III квартала 2001 года составлял $153,53 млн., Всемирным Банком -$317,06 млн.; США - $60,46 млн.; Россией - $91,69 млн.; Японией - 27,24 млн.; Европейским Союзом - $46,77 млн., срочные государственные облигации - $165 млн., долги, взятые под гарантию правительства у ЕБРР - $64,35 млн. и т.д.
В 2002 г. отмечается еще более удручающая ситуация. Общая сумма внешних долгов, в том числе за импортированный природный газ составляет $1,910 млрд. (из которых $1,536 млрд. - долги правобережных районов Днестра), что составляет 154% по отношению к ВВП. Внешняя задолженность в 1,5 раз превышает стоимость всех материальных благ и услуг, производимых внутри страны за год. Только плата за обслуживание внешнего долга должна была достичь в 2002 г. $200 млн., что составляет 75% доходной части государственного бюджета. Если бы Парижский клуб не пошел на очередную реструктуризацию, возможно, вдобавок к существующим проблемам стране пришлось бы переживать последствия экономического дефолта.
Разумеется, случай Молдавии не уникален. Главная заслуживающая внимания черта молдавской задолженности – отсутствие реальных возможностей ее погашения даже в обозримой перспективе. На фоне заявлений о стремлении в единую Европу[20] «долговая игла» становится мощным рычагом давления на молдавские власти[21].
Слабость молдавского государства перед лицом западных кредиторов стала в очередной раз очевидна в 2002 г., когда власти страны были вынуждены подчиниться рекомендациям ПАСЕ, некоторые положения которых противоречили не только проводимому правительством курсу, но и интересам страны[22]. Это не удивительно, если учесть, что само молдавское государство в первой половине 2002 г. столкнулось с глубоким политическим кризисом в связи с протестами оппозиции в Кишинёве и оказалось на пороге банкротства вследствие своих обязательств платить по долгам западным кредиторам. ПАСЕ фактически поддержало молдавскую оппозицию, порекомендовав в своей резолюции от 24 апреля 2002 г. провести разгосударствление молдавского телевидения и радиовещания, отказаться от реформы органов местного самоуправления и зарегистрировать Митрополию Бесарабии[23].
Особенно драматично развивались события вокруг регистрации Митрополии Бесарабии. Молдаване – православный народ, среди которого количество практикующих верующих очень велико, а религиозные праздники празднуются с б?льшим размахом, чем любые другие. Поэтому Молдавская Митрополия является единственной в РМ силой, способной организовать массовые шествия, сопоставимые с оппозиционными[24]. Между тем, Румынский Патриархат не пользуется популярностью даже среди этнических молдаван из-за своей крайне экуменической позиции и заигрывания с Ватиканом[25].
5 июня 2002 г. Митрополит Кишиневский и Всея Молдовы Владимир специально встретился с президентом В.Ворониным, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. После встречи Митрополит Владимир выразил надежду на то, что президент Молдавии "поступит так, как просит этого наша Православная Церковь, как просят наши верующие, как просят наши священнослужители… Они просят одного: не регистрировать Бессарабскую митрополию"[26].
Несмотря на все обстоятельства, под давлением европейских структур[27] в закон о культах были внесены необходимые поправки, и 25 июля 2002 г. МБ получила официальное признание[28].
В свете вышесказанного трудноосуществимым может оказаться и желание РМ участвовать в ЕврАзЭС. Через неделю после получения РМ статуса наблюдателя при этой организации, Посол Германии в Молдове М.Зикерик заявил, что «молдавские власти должны взвесить, насколько совместимы их намерения вступить в Евразийское сообщество с заявлениями о стремлении к евроинтеграции»[29].
Российский МИД рассматривает европейское влияние в Молдове как объективный фактор, который Москва должна учитывать независимо от характера взаимоотношений между российской властью и правящей элитой РМ. Это косвенно подтвердил Посол России в РМ Павел Петровский, заявив в интервью правительственной газете, что «отношения с Россией ни в коей мере не противоречат европейской интеграции Молдовы»[30].
Отдельного внимания заслуживает участие представителей «западного мира» в процессе Приднестровского урегулирования, тем более, что приднестровскими СМИ оно активно преподносится как выдавливание России из зоны ее законных интересов. Откровенный дрейф Тирасполя в направлении Вашингтона и Киева увеличивает шансы реализации проекта раздела бывшей МССР между Румынией и Украиной и не может оставить равнодушной официальную Москву.
17 апреля 2002 г. с официальным визитом Приднестровье посетила делегация Государственного департамента США во главе со специальным посланником Госдепартамента по евразийским конфликтам Рудольфом Перина. В Тирасполе состоялись переговоры американских дипломатов с представителями руководства непризнанной ПМР. По словам президента ПМР И.Смирнова, на встрече, среди прочего, была обсуждена позиция стран-гарантов приднестровского урегулирования. Р.Перина выразил свою неудовлетворенность тем, что гаранты, и особенно Российская Федерация, “мало принимают участие в разблокировании переговорного процесса, а также в обеспечении соблюдения ранее подписанных договоренностей”. В связи с этим президент ПМР заявил, что “Приднестровье не будет возражать, если гарантом приднестровского урегулирования выразит желание стать еще одно государство, наряду с Россией и Украиной”.[31]
26 июня в ходе Стамбульского саммита ОЧЭС президент Молдовы В.Воронин встретился с Р.Перина. В ходе встречи обсуждалась необходимость возобновления переговоров экспертов по приднестровскому урегулированию.[32]
22 июля в Тирасполе состоялась встреча президента непризнанной ПМР И.Смирнова с Послом США в Молдове П.Смит и главой миссией ОБСЕ в РМ Д.Суорцем. Главной темой переговоров стали перспективы молдо-приднестровского урегулирования и возможное участие в переговорном процессе Соединенных Штатов. Как сообщил после встречи министр иностранных дел ПМР В.Лицкай, американский дипломат заявила, что «США будут всемерно активизировать свои дипломатические усилия для ускорения переговорного процесса и достижения положительных результатов». Объясняя такое намерение Вашингтона, П.Смит сослалась на заявление президентов России и США о совместных усилиях в урегулировании приднестровского вопроса. В.Лицкай сообщил, что представитель США озвучил на встрече «несколько новых предложений», которые будут внимательно изучены официальным Тирасполем. Их обсуждение, по словам приднестровского чиновника, может быть продолжено на последующих встречах руководства Приднестровья и представителей Соединенных Штатов.[33]
30 июля Президент РМ В.Воронин встретился с Послом США в Молдове П.Смит. В рамках дискуссии обсуждались вопросы сотрудничества Молдовы с международными финансовыми организациями, состоялся обмен мнениями о проекте объединения республики, предложенном посредниками вниманию сторон в приднестровском урегулировании на киевской встрече 2-3 июля 2002 г.[34]
Таким образом, приход к власти в Молдавии российско-ориентированного правительства не меняет сложившейся за годы независимости страны ее четкого прозападного курса. На тяготение молдавской политической элиты к Западу накладывается и традиционно сильное румынское влияние.
2. Фактор Румынии в российско-молдавских отношениях
На процесс выстраивания российско-молдавских отношений на протяжении всего периода независимости Молдовы очень активно влиял и продолжает влиять фактор Румынии. И дело даже не в том, что после распада СССР Молдова перестала иметь единую границу с Россией, в то время как Румыния является для нее приграничным государством. Разорванным оказалось само "ментальное поле" молдавского народа. С румынами его сближает язык, историческое прошлое, культурно-религиозные традиции. С Россией - и экономические связи, и культура, и принадлежность к постсоветскому пространству.
Уже в самом начале 90-х гг., практически сразу после распада СССР и провозглашения Молдавией независимости, одной из основных стратегических задач внешней политики Румынии было провозглашено “воссоединение с Бессарабией”. По этой же причине румынская дипломатия постоянно настаивала на осуждении в тексте готовившегося двустороннего румыно-молдавского договора пакта Молотов-Риббентроп и его последствий, а также на присутствии формулировок “два румынских государства” и “экономическая, культурная и духовная интеграция” между ними. Требование румынской стороны осудить пакт Молотов-Риббентроп присутствовало и в ходе работы над российско-румынским договором.
Идея воссоединения с Румынией имеет поддержку и в самой Молдавии. Большинством молдавских сторонников объединения с Румынией движет не только стремление объединить в едином государстве два народа, имеющих общий язык и культуру. Просто Румыния, по сравнению с Молдовой продвинулась гораздо дальше на пути интеграции в европейские и евроатлантические структуры и теперь выступает в роли своеобразного "магнита". В данном случае многие питают надежды путем присоединения к Румынии войти в единое европейское экономическое пространство и непосредственно приобщиться к благам, прежде всего, экономическим, западной цивилизации. И эта «карта» активно разыгрывается Бухарестом, при этом не только в отношении Молдавии, но и соседей Румынии вообще. Так, во время визита на Украину в ноябре 2001 г. румынский министр иностранных дел Мирча Джоанэ заявил, что Румыния скоро станет членом НАТО и ЕС и поэтому готова стать «мостом» для интеграции в европейские структуры для всех стран Восточной Европы, включая и Украину.[35]
В Молдавии, конечно, следят за развитием процесса интеграции (точнее, попыток интеграции) Румынии в евроатлантические структуры, что потенциально способствует "охлаждению" и молдавско-российских отношений. Чем ближе Румыния к НАТО и ЕС, тем активнее и молдавские сторонники объединения с Румынией. Можно проследить и обратную связь: чем сложнее экономическая и политическая ситуация в России, тем реальнее унионистам видится перспектива румыно-молдавского союза. Уже в 1995 г. Румыния стала ассоциированным членом ЕС, а с 2000 г. начала переговоры о полноправном членстве в организации.
На настоящий момент все-таки главной проблемой, объективно сдерживающей реализацию планов объединения с Румынией является экономический фактор, одинаково актуальный как для Молдавии, так и Румынии. Для Молдавии даже ассоциированное членство в ЕС – весьма туманная перспектива, не говоря уже о полноправном членстве. До соответствия основным экономическим и политико-правовым критериям, предъявляемым Евросоюзом к потенциальным кандидатам на настоящий момент далеко даже таким государствам, как Венгрия, Польша и Чехия, не говоря о Румынии и Болгарии.[36]
Состояние экономики Молдовы, ее зависимость от внешних поставщиков энергоносителей сближает ее как раз не с румынской, а с российской экономикой. Румынии, которая итак значительно "не дотягивает" до экономических критериев вступления в ЕС и компенсирует экономическую слабость активной дипломатической деятельностью совершенно ни к чему дополнительный груз в виде экономики Молдовы. Зачем же Бухарест разыгрывает в настоящий момент "молдавскую карту", почему ему выгодна неурегулированность того же Приднестровского конфликта? Понятно, что в условиях тяжелого экономического положения обоих государств в ближайшие реальные планы Бухареста объединение с Молдавией не входит и может только помешать главной на сегодняшний момент стратегической цели Румынии – вступлению в НАТО и ЕС. К сожалению, далеко не все в Молдавии понимают, что для Румынии объединение двух государств - не основная цель внешней политики, а лишь средство для реализации действительно главного в настоящий момент стремления Бухареста - интеграции в евроатлантические структуры.
Сейчас, когда до решения НАТО и ЕС о новой волне расширения этих организаций осталось совсем немного времени, официальный Бухарест категорически отказывается от приписываемых ему претензий на повторение «исторического воссоединения» с Молдавией. Делается это не только по причине ожидаемой в Румынии скорой интеграции в европейские и евроатлантические структуры. Дело еще в том, что румынские власти очень боятся создания прецедента пересмотра послевоенных границ, определенных между Румынией и Молдавией по Парижскому договору 1947 г. Именно эта боязнь определила уклончивую позицию Бухареста по поводу Косовского кризиса и обсуждаемой в связи с ним возможностью отделения этого края от Югославии. Подобный прецедент, как и в случае с молдавской границей, мог бы повлечь за собой и очень деликатный вопрос о румыно-венгерской границе. Тем более, что об этом напомнили и сами венгры, когда во время торжеств по случаю 25-летия Хельсинского заключительного акта был распространен меморандум Всемирной федерации венгров, где прямо указывалось, что подпись Венгрии под этим актом – это гарантия от любой попытки насильственного изменения существующих границ в Европе.
Несмотря на официальные заявления румынской стороны, вопрос о пересмотре границ и проблема Приднестровья продолжает подниматься многими политическими лидерами Румынии. Нельзя сказать, что эта проблема возникла только в последнее десятилетие, инициированная распадом СССР. Проблема территориальных претензий России и Румынии насчитывает уже почти две сотни лет, просто в период существования единой социалистической системы она на государственном уровне не обсуждалась (справедливости ради следует заметить, что даже в советские годы шел активный "неофициальный" спор российских и румынских историков на тему Молдавии, что выразилось в огромном количестве научных публикаций на данную тему). После распада СССР и самоопределения Молдовы проблема Приднестровья стала одной из ключевых в системе взаимоотношений Россия - Молдова - Румыния. Несмотря на то, что статус Приднестровья перестал носить столь острый характер, как это было в период 1991 – 1993 гг., многим политическим силам в Румынии и Молдавии невыгодно полное урегулирование этого вопроса.[37]
При этом дальнейшее развитие интеграционных устремлений и Румынии, и Молдавии в европейские и евроатлантические структуры может только осложнить ситуацию. Конечно, требования, предъявляемые как ЕС, так и НАТО к новым кандидатам на первый взгляд могут способствовать форсированию процесса урегулирования приднестровской проблемы, так как эти организации не желают вместе с новыми членами импортировать их территориальные и национальные проблемы. Так, именно благодаря стремлению в НАТО Румыния форсировала подписание мирных договоров с Венгрией, Украиной и Болгарией, формально решивших все казалось бы неразрешимые многолетние проблемы отношений с соседями. Другим важнейшим пунктом, по которому позиции России и Румынии совпадают – это принцип нерушимости границ при разрешении конфликтов. Единая позиция двух стран по этому вопросу была вызвана опасениями создания прецедента в случае отделения Косово от Югославии.[38]
Однако, не стоит забывать, что для ускорения интеграции та же Румыния в условиях отставания экономических преобразований разыграла политическую карту в период Косовского кризиса, пытаясь доказать свою стратегическую значимость (для НАТО – своего стратегического положения, для ЕС – как «полюса стабильности» в регионе). По аналогии с Румынией в Молдавии может быть разыграна политическая, а не экономическая карта интеграции, а главным козырем в этой игре может стать Приднестровье. Именно поэтому Бухаресту на пути в евроатлантические организации и не выгодно окончательное урегулирование Приднестровской проблемы.
О том, что отношения с Россией часто используются румынской стороной в качестве политической карты, особенно накануне выборов как предвыборный фактор, служит заявление одного из главных претендентов на пост президента Румынии И.Илиеску незадолго до президентских выборов. Тогда он выступил в американской газете «Вашингтон пост» с заявлением, в котором призывал США «не давать русским возможность вернуться на Юго-Восток Европы», имея в виду участие российских миротворческих сил в урегулировании после Косовского кризиса. Ссылаясь на историческое прошлое, И.Илиеску отмечал, что роль России на Балканах всегда сводилась только к преследованию собственных интересов – доминированию и эксплуатации. «Завтрашняя Россия, - делал вывод румынский политик, - будет враждебна нам тогда, когда мы будем продолжать выражать свой интерес к новому этапу расширения НАТО и ЕС».[39] И уже потом, после президентских выборов это заявление несколько раз было фактически дезавуировано самим И.Илиеску в ряде официальных заявлений и публикаций, где подчеркивалось, что что в мае 1999 г. он имел в виду совсем другое. В любом случае, опыт создания парламентской республики в сравнении с усиливающимися режимами президентской власти во всех государствах на территории постсоветского пространства за исключением республик Балтии, будет благоприятно воспринят руководством ЕС. Как только стало ясно, что П.Лучинский проиграл политическую битву с парламентом, резко активизировались международные институты и организации. 6 декабря в Кишинев прибыла миссия "тройки" ЕС, после которого молдавский МИД объявил о решении "придать постоянный характер диалогу с ЕС".[40]
Все же можно констатировать, что Приднестровский конфликт в последнее время потерял прежнюю остроту в результате политики и России, и Молдовы, направленной на стабилизацию взаимных отношений. В этой связи на российско-молдавских отношениях может отразиться позиция Бухареста по другому вопросу – изменения в политической системе Молдавии и прихода здесь к власти правительства коммунистов в результате парламентских выборов 25 февраля 2001 г. Практически сразу после избрания новый молдавский президент В.И.Воронин заявил о необходимости не только интенсификации связей со странами СНГ и, прежде всего с Россией, но и «повороте вектора внешней политики в сторону национальных интересов».[41] Одним из проявлений изменения внешнеполитических приоритетов нового руководства республики стало заявление президента Воронина о возможности присоединения Молдовы к Союзу России и Белоруссии.
Смена руководства в Молдавии и его внешнеполитические планы, несомненно, не только активизируют антироссийскую риторику некоторых политических сил в Румынии, но и могут быть использованы официальным Бухарестом для интенсификации некоторых из его традиционных дипломатических методов, всегда помогавших Румынии компенсировать свою экономическую или политическую слабость перед лицом более могущественных соседей.[42]
В первую очередь, можно прогнозировать усиление румынским руководством традиционной пропаганды своей особой роли в регионе в качестве “полюса стабильности”, заслона на пути реставрации коммунизма и расширению имперских амбиций Москвы. Главной целью интернационализации проблем Молдавии в данном случае будет, конечно, выступать стремление привлечь уже ослабевшее после окончания Югославской войны внимание стран НАТО и ЕС к экономическим проблемам Румынии и ускорения интеграции Румынии в евроатлантические структуры. Так, уже на встрече Румыния – НАТО в Брюсселе 20 марта 2001 г. новым министром иностранных дел Румынии Мирчей Джоанэ особый акцент был сделан на развитии ситуации в России, Украине и Молдавии.[43] Именно возможность интернационализации Приднестровского конфликта по примеру Югославского очень настораживает молдавскую сторону, о чем В.Воронин достаточно ясно заявлял в апреле 2001 года.[44]
В этой связи можно сделать вполне четкий вывод, что Румынии в настоящий момент, когда главные усилия Бухареста прикладываются для достижения стратегической внешнеполитической цели - интеграции в НАТО и ЕС, объединение с Молдовой не только не нужно, но и вредно. И фактор Молдовы, ее политического режима, и проблема Приднестровья, и взаимоотношения с Россией для Бухареста - не более чем разменная карта в большой внешнеполитической (а иногда - и в узкой предвыборной внутриполитической) игре. Об этом не стоит забывать и молдавской оппозиции, особенно тем, кто еще верит в искренность румынских заявлений о бескорыстном стремлении стать для Молдовы "мостом" в процветающую Европу.
Однако проводимая Бухарестом политика поддержки молдавских оппозиционных сил наряду со сложной экономической ситуацией в Молдавии, объективно не позволяющей реализовать планы по интеграции в европейские структуры или объединения с Румынией имеют и обратную сторону. Дальнейшая экономическая дестабилизация в Молдавии будет иметь следствием дискредитацию в глазах населения большинства политических партий и может привести к власти национально-экстремистские силы республики. Отсутствие единства в парламенте и наличие президента-коммуниста могут быть использованы и Западом как повод для их поддержки. В этом случае националистическим силами Молдавии может быть разыгран «косовский вариант» решения приднестровской проблемы при активном вмешательстве «мирового сообщества». Новый виток политической дестабилизации в Молдове, дополненный целым комплексом переплетающихся в регионе внутри- и внешнеполитических интересов и противоречий между европейскими и мировыми державами не выгоден и России, поскольку способен в самое ближайшее время создать мощный очаг нестабильности около ее границ.
ЗаключениеМолдавская история – это в основном история трудных взаимоотношений между политическими элитами и народом, на представительство которого они претендовали, между строителями нации и нациями, которые они стремились строить. В прошлом культурные инженеры, будь то русские, румынские или советские, реализовывали свои задачи мало считаясь с существующей культурной практикой и политической волей населения. "Народ" был как источником, так и объектом конкурирующих представлений об этой нации, продвигавшихся в течение последних двух столетий. Но то, чего желает сам народ, редко учитывалось в разных схемах, изобретавшихся для его просвещения.
Сегодня ситуация кардинально изменилась. Неуклонный рост национального самосознания в итоге привел к власти патриотические силы, ориентированные на укрепление государственности своей страны. Отсутствие сильных экономических импульсов к союзу с Румынией остается тормозом на пути к панрумынскому объединению.
Люди на обеих сторонах реки Прут в большинстве остаются глухи к аргументации в пользу молдавско-румынского союза. Для молдаван перспектива объединения с пребывающей в отчаянном экономическом состоянии Румынией сулит мало преимуществ. Для румын, приглашающих своих кузенов обратно в панрумынское лоно, наличие при этом значительного числа украинцев и русских едва ли является привлекательным предложением. А открытое непризнание самостоятельности молдавского государства со стороны наиболее радикальных политических сил фиксирует ситуацию, когда Молдова остается единственным соседом Румынии, с которым Бухарест не подписал межгосударственный договор.
Между тем, приход к власти в Молдове левых сил ускорил давно наметившийся поворот внешнеполитического курса этой страны в сторону России. В 2002 г. ратификация и вступление в силу двухстороннего Базового договора стала венцом и кульминацией в российско-молдавском сближении. В этой связи в российских правящих кругах царит, подогреваемая СМИ, эйфория по поводу «нового» внешнеполитического курса коммунистического правительства Молдовы. Эта эйфория опасна для развития нормальных, прагматичных отношений между РФ и РМ.
Российским политикам и государственным деятелям нельзя забывать, что стратегия и тактика внешнеполитического курса Молдовы, как любой другой страны, заранее обусловлены объективными обстоятельствами, главное из которых - сложившийся за десятилетие независимости четкий прозападный курс Кишинева в политической, экономической, военной сферах, а также в отношении приднестровского урегулирования. Тем более, что глубокая «долговая яма» в которой оказалась РМ, сильно сужает молдавскому руководству пространство для внешнеполитического маневра.
Более того, несмотря на все вышесказанное, представляется преждевременным однозначно говорить о необратимом характере формирования и укрепления молдавской идентичности. Следовательно, злоупотреблять «пророссийскостью» коммуниста В.Воронина и его команды - значит подставлять его под удар прозападных сил в РМ, создавая предпосылки (как во время беспорядков в Кишиневе зимой-весной 2002 г.) для очередного прихода к власти радикальных сторонников «особых» отношений с Румынией.
Список использованной литературы1. Ch.King, “The Moldovans: Romania, Russia, and the Politics of Culture”. Hoover Institution, 2002.
2. The next Enlargement of the EU: Criteria and Implication. - Center for European Policy Studies. - Brussels, 1995.
Периодические издания и СМИ3. Adevarul
4. Guvernul Romaniei. Comunicate de presa
5. Cronica romana
6. Jurnalul national
7. Ministerul Afacerilor Externe a Romaniei. Stiri si comunicate de presa.
8. Бюллетень Института стран СНГ
9. «Время MН»
10. «Коммунист».
11. "Независимая Молдова"
12. «Независимая газета»
13. «Телерадио Молдова», 20.04.2002 г.
14. «Час пик».
15. «Экономическое обозрение».
 |
| Copyright ©1996-2024 Институт стран СНГ |