О развернутой в Молдавии националистической кампании против федерализации страны

Геннадий Коненко

После того, как в ходе переговорного процесса по урегулированию приднестровской проблемы конфликтующим сторонам Молдавии и Приднестровью при содействии посредников в лице России, Украины и ОБСЕ удалось достигнуть договоренности о создании общего федеративного государства, а сами переговоры в результате этого, несмотря на известные сбои и "холостые обороты", медленно, но все же стали продвигаться в направлении нормализации молдавско-приднестровских отношений, в стране резко активизировались силы, выступающие против, казалось бы, приемлемой для Республики Молдова и Приднестровья формы их будущего совместного существования.

Эту форму сочли на сегодняшний день оптимальной все участники переговоров по приднестровскому урегулированию, а также, что немаловажно, Соединенные Штаты Америки и Европейский Союз.

И вот, на этом фоне поисков представителями международного сообщества конкретной взаимоприемлемой модели будущего молдавского федеративного государства националистическими силами в Молдавии разворачивается кампания на грани истерики по противодействию этим поискам, прежде всего, с позиции неприятия федеративного устройства страны в принципе.

Идея федерализации РМ, которая была впервые заложена в представленном посредниками в июле 2002 года проекте соглашения об урегулировании отношений между Молдавией и Приднестровьем, сразу же была встречена в штыки молдавскими националистами, в первую очередь, верхушкой Христианско-демократической народной партии, Социал-демократической партии, Социал-либеральной партии, представителями некоторых творческих союзов и ряда других организаций. В оппозиционных средствах массовой информации появились статьи, в которых заявлялось несогласие с этой идеей и настаивалось на необходимости применения жестких, в т.ч. силовых методов против Приднестровья. Раздавались, правда, голоса и в пользу того, чтобы отказаться от Приднестровского региона, т.к. он является "камнем преткновения" на пути воссоединения Молдовы с Румынией.

Среди авторов протестных статей по вопросу федерализации был и остается ярый националист по убеждениям, один из лидеров СДПМ О.Нантой, известный еще тем, что одно время вел на молдавском телевидении передачи под названием "Мосты", которые должны были способствовать объединению правого и левого берегов Днестра. Но О.Нантой так наводил мосты между Кишиневом и Тирасполем, что и те существовавшие немногочисленные мостики в молдавско-приднестровских отношениях были вскоре не без его помощи окончательно разрушены.

Видимо, по этой причине О.Нантой оказался невостребованным на телевидении, да и в молдавском обществе тоже. Что и доказали прошедшие в конце мая с.г. в Молдавии выборы в местные органы власти и самоуправления, когда, несмотря на объединение социал-демократов с социал-либералами, обе партии СДП и СЛП получили на выборах менее 5% голосов на двоих. Христианские демократы также потерпели на упомянутых выборах серьезное поражение - за них проголосовало менее 8% избирателей. Ни одному из сторонников ХДНП так и не удалось стать примаром (мэром) ни в городах, ни в сельских населенных пунктах.

Учитывая непопулярность названных деятелей в обществе, на помощь им приходят некоторые западные "эксперты" и средства массовой информации, т.ч. и по вопросу федерализации Молдавии.

Полемику в западных и молдавских СМИ по этой проблеме инициировал неизвестный доселе сотрудник Вашингтонского института передовых стратегических и политических исследований, обозреватель радиостанции "Свободная Европа" американский гражданин, но вроде бы румынско-молдавского происхождения, по имени Владимир Сокор (его ли это имя или псевдоним, видимо, лучше знают иммиграционные службы США). Этот политолог опубликовал, в частности, статью в газете "Уолл стрит джорнал", в которой выступил с критикой Киевского проекта посредников по приднестровскому урегулированию от 2-3 июля 2002 года, где предлагалось создание молдавской федерации, фактически обвинил ОБСЕ и американское внешнеполитическое ведомство в близорукости, утверждая, что проект, равно как и предложения президента РМ В.Воронина о подготовке новой Конституции федеративного государства, играют исключительно на руку России.

В ответ на страницах той же газеты выступили представитель США в ОБСЕ С.Миникес, спецпредставитель госдепартамента по конфликтам в новых независимых государствах на постсоветском пространстве Р.Перина и нынешний американский посол в РМ П.Смит, которые выразили свое несогласие с такой трактовкой политики США в регионе и изложили аргументы в поддержку идеи федерализации Республики Молдова. Однако их позиция, а, значит, официальная позиция Вашингтона по этим вопросам не нашла понимания. Вскоре газета публикует новую статью по проблеме федерализации, которую на этот раз подписал директор упомянутого Вашингтонского института Р.Лоуэнберг, который поддержал точку зрения своего сотрудника на происходящие в Молдавии события. Полемика в "Уолл стрит джорнал", как нам кажется, на этом не закончится, давая повод националистам утверждать, что они не одиноки и что на Западе не все одобряют план создания молдавской федерации. Как следствие, в оппозиционной печати РМ продолжают появляться статьи и комментарии, по-прежнему критикующие американскую политику по вопросу федерализации.

На наш взгляд, за всем этим стоят силы, которые хотели бы подтолкнуть американскую администрацию к еще большему ужесточению подходов к решению приднестровской проблемы, а, возможно, и к применению военных методов принуждения "по наведению порядка" в непризнанном и непокорном Приднестровье, чье руководство упорно сопротивляется навязыванию молдавского рецепта федерации, ущемляющей права региона. Эти силы не могут также смириться с тем, что в разрешении приднестровского конфликта Россия продолжает играть важную роль и несклонна соглашаться с действиями Вашингтона, которые направлены на ослабление в Молдавии российского влияния.

Здесь хотелось бы отметить одно обстоятельство. Поначалу молдавские националисты полагали, что США, в конце концов, отвергнут идею федерализации т.к., по их мнению, объединение Приднестровья с Молдавией объективно усилит в последней русский фактор присутствия. Однако оказалось, что найденное решение по выходу из создавшейся в регионе нестабильной обстановки устраивал и США, по крайней мере, в настоящий момент, которые увидели в федерации возможность осуществить подчинение Тирасполя центральной власти в Кишиневе и, кроме того, ускорить вывод российских войск и вывоз оружия из Приднестровья. Вариант создания федерации устраивал и ЕС, который к 2007 году, ко времени принятия в свои ряды Румынии, желал бы иметь на новых еэсовских границах стабильную, спокойную ситуацию. США и ЕС справедливо, как кажется, рассудили, что без российского военного присутствия усиление позиций России в регионе вряд ли возможно, поэтому - сначала нужно присоединить Приднестровье к Молдове, а там видно будет.

Но присоединение националистам никак не нужно, ни в каком виде, пусть даже в виде "ассиметричной" федерации, предусматривающей подчиненное положение Приднестровского региона по отношению к Республике Молдова.

Они начинают как бы вторую фазу борьбы против федерализации. Кроме пропагандистских акций в СМИ, стали применяться более откровенные формы давления на участников переговорного процесса, прежде всего. на посредников. Возле посольств России, Украины, штаб-квартиры ОБСЕ в Кишиневе под руководством ХДНП были проведены "митинги протеста". Не без его ведома составляются разного рода петиции, обращения, декларации и т.п., которые публикуются в СМИ и рассылаются в адрес ОБСЕ, Евросоюза, США и др. Такие послания исходили, в частности, от ряда творческих союзов и даже женских организаций Молдовы, известных своими националистическими воззрениями, некоторых неправительственных организаций. В них критикуется занятая ОБСЕ и США позиция по приднестровскому урегулированию, их поддержка плана федерализации РМ, настойчиво говорится о том, что единственной заинтересованной стороной в создании молдавской федерации является Россия.

В одном из последних заявлений такого рода - "Декларации представителей гражданского общества", подписанной 15 неправительственными организациями, поддерживается "непосредственное участие США и Европейского Союза в их собственных интересах в решении сепаратистского конфликта в восточном регионе Республики Молдова". Основные положения этой декларации нашли отражение в недавней статье О.Нантоя "Дипломатическая полемика в отсутствие реального интереса", хотя он и высказывает сомнение относительно готовности США участвовать в решении проблемы Приднестровья в качестве заинтересованной стороны. И далее автор продолжает: "Если бы США действительно были заинтересованы в ее решении, то сейчас…вместе с населением Левобережья мы бы читали надписи на натовских бронетранспортерах. Так, как это было в Югославии". Вот оказывается о чем мечтает социал-демократ О.Нантой - о подавлении инакомыслящего Приднестровья с помощью оружия.

И вот его союзники социал-либералы проводят митинг в пользу немедленного ввода в "мятежный" регион европейских "голубых касок". Процитируем еще один пассаж из труда О.Нантоя. "…поддержка извне приводит к положительным результатам лишь в том случае, если есть что поддерживать внутри страны, а именно: если есть "критическая масса" граждан с чувством собственного достоинства, в отсутствие которой любое государство дегенерирует в карикатуру. Смотри случай с Республикой Молдова". Это как же надо не любить свою страну и свой народ, чтобы до такого договориться.

Особо резкой критике подвергается глава миссии ОБСЕ в РМ У.Хилл, который, по мнению националистов, чуть ли не идет на поводу у русских. И г-н Хилл вынужден оправдываться, ссылаясь на то, что аналогичной позиции по приднестровской проблеме придерживается подавляющее большинство стран-участниц общеевропейской организации, и что федерация на данный момент является наиболее подходящей формой для того, чтобы окончательно положить конец противостоянию между Молдовой и Приднестровьем и существующей нестабильности в регионе. В частности, руководитель представительства ОБСЕ упомянул о последнем докладе международной неправительственной организации "International crisisgroup", где также признается целесообразность создания молдавской федерации, предпочтительнее "ассиметричной", для решения приднестровской проблемы и ликвидации очага напряженности.

Проанализировав действия противников федерализации, можно сказать, что организованная молдавскими националистами и их сообщниками на Западе кампания преследует, прежде всего, цель попытаться не допустить объединения с Приднестровьем в любой форме, ибо после этого им придется распрощаться с лелеемой мечтой о воссоединении с "великой" Румынией.

Второе. Удастся остановить тенденцию к созданию молдавского федеративного государства или нет, но спровоцировать разлад среди пока еще действующих относительно согласованно посредников, по мнению националистов, можно и нужно. И вот со стороны некоторых представителей ОБСЕ уже слышатся заявления о необходимости учитывать позицию несогласных с федерализацией.

Третье. Путем критики действий официального Вашингтона в регионе молдавская радикальная оппозиция и определенные силы в самих США стараются, как было сказано выше, спровоцировать американскую администрацию на применение еще более жестких мер в отношении Приднестровья. И вот бывший посол США в РМ, ныне ответственный Госдепартамента по конфликтным ситуациям в Евразии Р.Перина уже пригрозил Тирасполю новыми санкциями, если он будет затягивать переговоры, читай, не идти на уступки Кишиневу, и чинить препятствия вывозу российского оружия из Приднестровья.

Четвертое. Критикуя якобы неэффективные, а порою якобы ошибочные действия ОБСЕ и США, националисты стремятся более активно подключить ЕС к приднестровским делам, и не только к переговорам, но и к миротворческой операции, не дожидаясь подписания итоговых документов по урегулированию между Молдавией и Приднестровьем.

Пятое. Националисты надеются, что объединенными усилиями США и ЕС займут ведущее место в решении приднестровской проблемы, и, насколько возможно, ослабят влияние России в Молдавии в постурегулировочный переходный период.

В какой степени националистическим силам в РМ удастся осуществить свои замыслы, надо полагать, покажет уже ближайшее время. Но в любом случае, сторонники России в Молдавии и Приднестровье надеются на то, что Москва еще не сказала своего последнего слова.