ИМА-пресс,
19 сентября 2003

Президенты России, Белоруссии, Украины и Казахстана подписали соглашение о формировании единого экономического пространства. Очередная утопия?

Сергей МАРКОВ, директор Института политических исследований: - И не утопия, и не реальность. Это инкубатор, в котором формируются другие модели сотрудничества. Дело в том, что под абстрактным понятием "единое экономическое пространство" каждая страна подразумевает что-то свое. Первый вариант - зона свободной торговли, причем в двух видах: один предполагает свободное передвижение товаров, услуг и капиталов без выплаты НДС и каких-то специфических для каждого товара налогов; второй - то же самое, но с НДС. Украина - активный сторонник зоны свободной торговли без налога на добавленную стоимость. Такая схема позволит Киеву получать нефть, газ и электричество по внутрироссийским ценам (в 2-3 раза дешевле, чем сейчас). А для Москвы это ежегодные убытки до 10 миллиардов долларов. Второй вариант - таможенный союз, когда на всей его территории будут действовать единые таможенные правила. Третий - общий рынок с общими механизмами по тому типу, который был в Евросоюзе 30 лет назад. Четвертый - продвинутая форма общего рынка с надгосударственными органами - то, что было в ЕС в 80-е годы. Вот за эти основные варианты, по сути, и выступают члены "четверки". А чтобы не поссориться, они это называют единым экономическим пространством. Что получится - покажет время. Сегодня ясно одно - внутренние противоречия нужно как-то устранять, потому что нельзя вечно оставаться в этом инкубаторе.

Владимир ЖИРИНОВСКИЙ, вице-спикер Госдумы: - Напротив, абсолютная реальность! Более того, это единственно верный путь. Назарбаев - молодец. Всерьез мешает созданию единого экономического пространства только слабость Кучмы. Ну ничего, если Украина не захочет, будем делать на троих - Россия, Белоруссия и Казахстан. Потом подтянутся и Киргизия, и Молдавия, и все остальные. За 10 лет мы объединим всю территорию бывшего СССР, и это здорово. Евросоюз и Америка, конечно, боятся. Ведь когда этот союз состоится, будет три мировых центра - Вашингтон, Брюссель и Москва. Будет баланс. Вот это их и не устраивает.

Николай КОЛОМЕЙЦЕВ, заместитель председателя Комитета Госдумы по регламенту и организации работы ГД: - При нынешней структуре исполнительной власти яркий пример утопии - это российско-белорусская встреча в Сочи. Ну что это такое?! Прежде всего крепкому союзу мешает политическая составляющая правящих элит - и России, и Украины, и Казахстана. Верхушка исполнительной власти слишком зависима от своих счетов в зарубежных банках, и эта ангажированность, а также некомпетентность наших политиков дают возможность Западу оказывать на них давление.

Владимир ЛУКИН, вице-спикер Госдумы: - И не утопия, и не реальность. Этот союз предопределен географическими, экономическими и культурными особенностями названных государств. Однако существует немало тормозящих факторов, прежде всего - противодействие правящих элит в соседних с нами странах и явная настороженность США и Евросоюза, которые оказывают на них давление. Так что возможность реализации этого соглашения сомнительна, как и жизнеспособность прочих альянсов, заключенных на постсоветской территории. На мой взгляд, создание настоящего единого экономического пространства - задача, которая может быть решена только тогда, когда на смену первому поколению лидеров придут более прагматичные люди - не раньше.

Валерий ПЕТРОПАВЛОВСКИЙ, директор санкт-петербургского отделения фонда "Российский общественно-политический центр": - Это то, с чего начинался Евросоюз. Такое объединение отвечает интересам государств, наиболее продвинувшихся в экономических реформах, - в первую очередь России и Казахстана. Назарбаев вместе с Явлинским выступал за эту идею еще в 90-х годах. Тогда лояльно настроенные западные политики советовали нам не спешить с выходом на мировой рынок, где нас никто не ждет, а сначала вступить в союз. Но если Россия, Казахстан и Белоруссия примут условие Украины, согласно которому создание ЕЭП не должно противоречить ее курсу на европейскую и евроатлантическую интеграцию, никакого позитивного шага сделано не будет. На мой взгляд, амбиции Киева абсолютно нелепые: мне трудно представить себе Украину равноправным партнером в ЕС. Скорее всего, на Западе опасаются не столько удаления Украины от Евросоюза, сколько зависимости ее от России.

Вячеслав ИГРУНОВ, лидер партии СЛОН, заместитель председателя Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками: - Ну почему? Реализуются же подобные проекты в Европе. То есть это вполне разумная программа, однако я не уверен, что в отношении наших четырех стран она выполнима в ближайшем будущем. Чтобы заниматься подобного рода проектами, необходимо иметь политическую волю и общие политические цели. Те, кто инициировал процесс интеграции в Европе, прекрасно знали, что им нужно: они хотели получить защищенную демократическую Европу с определенным стандартом жизни. Мы же имеем лебедя, рака и щуку. На Украине многие политики воспринимают шаги по направлению к единому пространству как нежелательное движение прочь от Европы. Лукашенко двигаться в Европу не с руки, но для него и Россия - слишком европейская страна. Отношения же Казахстана и России в сфере экономического сотрудничества если не идеальны, то достаточно хороши. В целом же общеэкономическое пространство можно будет строить только тогда, когда у нас появятся общие ценности и единые представления о будущем. До тех пор эта идея и впрямь утопична.

Константин ЗАТУЛИН, директор Института стран СНГ: - Соглашение о едином экономическом пространстве - мертворожденный ребенок. Все, что написано в этих документах, уже существует в Евразийском экономическом сообществе. Новизна ЕЭП только в том, что к нему присоединилась Украина. Причем именно благодаря Киеву подписанное в Ялте соглашение стало всего лишь очередной декларацией о намерениях, которая никого ни к чему не обязывает. В соответствии с этим соглашением каждая из четырех стран может участвовать в едином экономическом пространстве когда захочет и в том объеме, в котором пожелает. Мне кажется, Украина продолжает действовать так, как действовала прежде: ради каких-то своих конъюнктурных политических или экономических целей она идет нам навстречу, а на следующий день, достигая более глубокого стратегического содержания, дезавуирует свою подпись. Сегодня Кучма готовится убедить американцев в том, что сможет изменить Конституцию и продлить срок своих полномочий или хотя бы сдать Украину ставленнику Запада Ющенко под гарантии своей неприкосновенности. Ему не до интеграции с Россией. Кучма разыграл российский козырь в отношениях с США, показав, что если те не будут внимательны к нему лично, то он найдет себя в объятиях России. Вашингтон усвоил урок, и Леонид Данилович, после того как наконец оказался приглашен в Америку, сегодня поворачивается к нам спиной. А мы пытаемся замедлить этот процесс подписанием каких-то документов, встречами, напоминанием о прошлых обязательствах, обещаниях. Я думаю, Кучма уже замучился нам объяснять, что его главные друзья - не в России. Он даже книгу написал по этому поводу - "Украина - не Россия". Так чего еще нам надо, чтобы понять, кто такой Кучма и в чем он заинтересован?!