Куранты,
29 октября 2003

Мы оказались неспособны их защитить.

Александр Зюзяев

Притеснению русских в странах СНГ пора положить конец, считает Константин Затулин

"Я был бы счастлив, если бы разговоры о положении русской диаспоры за рубежом обострились только в связи с выборами, - сказал директор Института стран СНГ Константин Затулин. - К сожалению, это далеко не так. Политическая элита нашей страны не прониклась заботой о положении наших соотечественников. С девяносто первого года, когда распался Советский Союз, и до настоящего момента по большому счету мы ограничиваемся одними декларациями. К большому сожалению, у нас в государстве до сего дня верховный орган, который координирует работу с соотечественниками - по сути, временная правительственная комиссия. А это важная часть государственной работы, и нужно ее организовывать как положено". "Заговорить-то президент заговорил, но делать..."

- Как думаете, почему правительство России до сих пор уделяло мало внимания решению проблемы притеснения русскоязычного населения за пределами России?

- Потому что не видело ее вначале. А когда обнаружило эту проблему, то оказалось недостаточно компетентным и неспособным повлиять на ситуацию. Был другой соблазн - соблазн встреч без галстука. Вместо того чтобы жестко отстаивать интересы наших соотечественников и в целом России, власти пытались как-то договориться. В результате в соседних государствах перестали относиться к интересам России всерьез. Были и остаются, конечно, экономические причины попустительства. Взять на себя оплату всех русских школ за рубежом, оплату всех учебников на русском языке, в которых нуждается наш соотечественник за пределами Российской Федерации, было бы трудно по экономическим причинам. В некоторых государствах вообще запрещают русскую литературу и не разрешают преподавать по русским учебникам. Скажем, в украинском учебнике истории с большой охотой рассказывается о постоянных войнах между Россией и Украиной, стычках, взаимной подозрительности. В качестве героя рассказывается о Степане Бандере и так далее. Короче, все то, что в русских учебниках вы не найдете. Есть и другая линия. Скажем, в некоторых государствах считают допустимым сказать: русское образование в нашей стране - дело Российской Федерации. Как будто русские, живущие в этом государстве, не платят налогов и не содержат его как налогоплательщики. Таким образом, власти перекладывают груз ответственности с больной головы на здоровую, а сами на деньги русских налогоплательщиков развивают свою национальную культуру, национальный язык.

Я считаю, что Россия будет вынуждена и платить, и спасать в ряде случаев наших соотечественников от произвола. Особенно это касается Туркменистана. Уговаривать Туркмен-баши никакого толку нет. Я считаю, наш президент обманут и туркменской стороной, и некоторыми своими консультантами, которые подвигли его подписать документ об отказе от двойного гражданства с Туркменией. Но после того как вскрылась вся фальшивая подоплека, было бы логично принять демонстративные меры, чтобы репатриировать русских граждан Туркмении. К сожалению, пока в этом вопросе возникли какие-то другие приоритеты: выгоды, призрачные, на мой взгляд, от сотрудничества с нефтегазовым комплексом Туркменистана заслонили бедственное положение наших соотечественников.

Первым о проблеме притеснения прав российской диаспоры за рубежом заговорил в конце 2000 года в Минске президент Путин: "Нам государства СНГ важны именно потому, что там живут наши люди". Возникла надежда на новую доктрину - доктрину Путина. Президент сказал, но я не говорю, что он начал делать. На практике эти слова не всегда подтверждаются.

"Метастазы зашли довольно далеко"

- Готов ли президент сейчас к жестким шагам для защиты русскоязычного населения в странах СНГ?

- Были случаи, когда президент принимал меры достаточно жесткие, например с Грузией. Когда стало ясно, что Грузия ведет себя двулично по отношению к России, были предприняты определенные шаги, в том числе введен визовый режим. Когда сейчас стало ясно, что украинская сторона просто обманывает нас насчет использования вод Керченского пролива и Азовского моря, начали работы по строительству дамбы в районе Тузлы. Я не всегда согласен с тем, в каких формах проявляется жесткая реакция со стороны нашего государства, если она проявляется, но в ряде случаев она вполне оправданна. Довольно далеко зашли метастазы, к сожалению. Любая попытка российских властей занять осмысленную позицию, естественно, встречает истерическую реакцию в государствах СНГ. До сего дня практически ни на одном форуме СНГ положение о соблюдении прав человека гражданами СНГ не рассматривалось. Не рассматривался вопрос о русском населении, о русскоязычности, о сохранении русского языка наряду с развитием всех других языков, потому что это было не принято, было неловко, могло навести на мысль о "старшем брате" или имперском синдроме. Поскольку мы каждый раз считаем нужным извиняться за то, что у нас есть свои национальные интересы, мы никогда не сможем достойно их защищать.

"А поздно уже"

- Несколько дней назад в Москве прошел форум "Зарубежная диаспора - интеллектуальный ресурс России", где Юрий Лужков заявил, что необходимо создать федеральный орган, который занимался бы координацией работы с российскими диаспорами...

- Его идея содержалась в двух письмах, которые Юрий Михайлович направил еще в 2001-2002 годах президенту России. Дело в том, что у нас работа с соотечественниками неправильно организована на государственном уровне. Сегодня соотечественники поручены Министерству иностранных дел, что, казалось бы, логично, ведь оно имеет посольства. Я не сомневаюсь, что посольства России должны играть важную роль в работе с диаспорой. Другое дело, что в МИДе, если его сделать головным в работе с соотечественниками, происходит вполне понятный для любого бюрократа внутренний конфликт интересов и целей. Министра оценивают за качество наших отношений с ведущими державами мира и государствами СНГ. В результате он обязан поддерживать дружественные отношения с главами государств, со своими коллегами-министрами. Но если метастазы зашли далеко, приходится выбирать: либо министр будет защищать права наших соотечественников (и тогда будет получать постоянные жалобы на свою работу от Туркмен-баши, Кучмы или Шеварднадзе), либо он должен налаживать отношения с малыми государствами, тогда поддерживание отношений с соотечественниками для нега станет третьестепенной задачей. Поэтому руководство работой с диаспорами МИДу поручать нельзя.

У нас миграция и поддержка диаспоры должны быть в одном государственном органе. Его можно назвать госкомитетом или министерством по делам соотечественников и миграции. Если будет принят закон о репатриации, как мы надеемся, то можно уточнить: по делам соотечественников и репатриации. Тогда будет понятно, что это министерство занимается положением соотечественников и тем, куда и зачем приглашают мигрантов в Россию. А то ведь появились два сообщающихся сосуда: им там хуже, значит, бегут сюда. Когда пересекают границы, попадают в ведение МВД. А Министерство внутренних дел во все времена может проверять документы, но не имеет полномочий формировать программу миграции как социальное направление деятельности правительства. Не может создавать стимулы в тех регионах, куда желателен приезд мигрантов. Поэтому мигранты все едут в Москву, и здесь органы милиции вынуждены хватать, "не пущать", регистрировать и так далее. А поздно уже.