"Ольвия-пресс",
24 октября 2003

Суверенитет Молдовы – реальность или миф?

С.Зайченко

Никто не станет отрицать, что Румыния с незапамятных времен претендует на земли, расположенные между Прутом и Днестром, хотя практически никогда этими землями не владела. В 11 - 12 вв. на эту территорию распространялась власть киевских князей, в 12 - 13 вв. галицко-волынских, затем золотой орды и крымских татар. Чтобы не повторять всю предысторию, скажем коротко: до конца 18 века большая часть земель междуречья находилась под владением турок и татар. И только в результате победы русской армии в русско-турецкой войне, длившейся более тридцати лет, по условиям Бухарестского мирного договора между Россией и Турцией, Днестровско-Прутское междуречье отошло к России, в последствии получившее название "Бессарабская губерния" или просто "Бессарабия". Около 200 лет территория современной Молдовы (Бессарабии) принадлежала России. И только по историческим меркам небольшой промежуток времени (с1918 по 1940 годы) Бессарабия находилась под оккупацией Румынии.

Воспользовавшись слабостью молодой советской республики, а также предательством командования царской армии на румынском фронте, Румыния в январе 1918 года оккупировала Бессарабию и объявила ее "своей" территорией. Из всей многовековой истории только 22 (!) года румыны хозяйничали в Бессарабии, именуя ее Транснистрией. Что самое характерно - Приднестровье никогда не было составной частью ни Молдавского княжества, ни Транснистрии. Поэтому непонятно стремление Кишинева объявить Приднестровье неотъемлемой собственностью Молдовы.

В 1940 году справедливость восторжествовала, и народ Бессарабии вновь обрел свою большую Родину - СССР, получив право самостоятельно решать свою судьбу и жить по заветам своих предков. И если бы ни война 1941-1945гг., во времена которой Румыния почти 2 года эксплуатировала Бессарабию, румынский сапог никогда более не топтал бы бессарабскую землю. Однако, с распадом Союза на отдельные самостоятельные государства территория Бессарабии (современная Молдова) удельными местными князьками-националистами объявлена суверенным государством, что предоставило Румынии уникальную возможность восстановить на этой территории свое господство. Очередная трагедия - стать крепостными подданными румынских господарей, снова нависла над народом Бессарабии. И это не домысел, это реалии сегодняшнего дня. Молдова находится на грани утраты своей государственности.

Начиная с 1989 года, руководство РМ взяло курс на воссоединение Молдовы с Румынией. Открытие границы между двумя "родственными государствами" на сутки в 1990 году ("Мост из Цветов" через Прут) неопровержимо подтвердило стремление руководства официального Кишинева объединить Молдову с Румынией. И только объявление Приднестровьем о своем суверенитете и независимости на пол пути затормозило объединительный процесс. Этим объясняется и военная агрессия Молдовы против ПМР в 1992 году, и отказ президента Румынии Э. Константинеску в 2000 году подписать с Молдовой Базовый политический договор. Этим объясняется и отказ нынешнего президента Румынии И.Илиеску признать Молдову суверенным и независимым государством, потому как такое признание положило бы конец территориальным претензиям Румынии к Бессарабии (современной Молдове). Об этом и о другом более подробно.

Сегодня о независимости Молдовы говорить утвердительно не приходится. Ее суверенитет и независимость условны. Во-первых, независимость любого государства складывается из нескольких составляющих: экономической самодостаточности, финансовой независимости, энергетической безопасности, внутренней политической стабильности, гарантированной социальной защищенности своих граждан. Во-вторых, независимость суверенного государства на международном уровне определяется стабильным собственным внешнеполитическим курсом. Республика Молдовы на протяжении всех лет своей декларированной независимости не соответствует ни одному из перечисленных критериев. Экономики, как таковой, в стране не существует, финансовая зависимость от западных кредиторов превысила 2 миллиарда (!) американских долларов, энергетическая безопасность нулевая (прекращение поставок газа на ТЭЦ-2 привела к тому, что половина Кишинева осталась в зиму без тепла с вытекающими последствиями), а о политической стабильности в Молдове вообще не идет речь. Площадь Великого Национального Собрания в центре Кишинева превратилась в настоящую арену для политических баталий. На ней постоянно кто-то митингует. Если, например, Народный фронт выступает под лозунгами "Долой президента Воронина!", "Долой коммунистов!" и "Российская армия - Эшелоны, вокзал, Россия!", то "Новый комсомол Молдовы", "Революционная рабочая партия" и "Национал большевистская партия" Молдовы выступают под лозунгами "Капитализм - дерьмо!", "Сегодня с плакатом, завтра с автоматом!" или "Молдавские военные, вон из Ирака!" ("ПРАВДА", N2, Кишинев, сентябрь 2003г). Какая, в этом случае, может идти речь о политической стабильности?

О социальной защищенности населения РМ лучше сказать словами рядового гражданина Молдовы, крестьянина Николае Казаку из его письма в редакцию газеты Конфедерации профсоюзов РМ "Голос Народа". "Помните, сколько шума было нынешней весной по поводу повышения пенсий? - пишет Казаку, - На экране телевизора буквально теснились "избранники народа", …чтобы рассказать нам, на сколько им удалось сделать обеспеченнее заслуженный отдых пожилых людей… И не нашлось никого, чтобы сравнил эту пенсию с прожиточным минимумом, ибо тогда стало бы очевидно и понятно всем - требуется еще десять подобных повышений только для того, чтобы мы были уверены в завтрашнем дне, в том, что не отдадим Богу душу с голода или от холода". ("ГН", N38, 17.10.03г.) Что касается "стабильности внешнеполитического курса" РМ, то здесь можно даже ничего и не говорить - без слов все понятно. Тот же Казаку, от имени народа так охарактеризовал политику воронинской партии власти: "Когда им (Воронину и Компании - С.З.) кажется, что смогут получить что-то за меньшую цену или даром с Запада, они заявляют о своей готовности со всеми потрохами вступить в Европу. А когда обнаруживают, что могут потерять все, напрочь забывают о Европе и начинают ластиться к Москве". (Источник тот же). Более меткой и точной характеристики внешне политической деятельности всех структур власти РМ (и не только воронинской), придумать сложно.

Вот только небольшой перечень факторов, доказывающих, что Республика Молдова, хоть и признанное, но практически далеко не суверенное и не независимое государство. И не мудрено поэтому, что румынское руководство вот уже несколько поколений лелеет надежду, образно выражаясь, наложить на Молдову-Бессарабию свою мохнатую лапу. И что самое интересное, никто на Западе не упрекает Румынию в том, что она до настоящего времени не признала Молдову суверенным государством и претендует на ее территорию.

Немного предыстории. В апреле 2000 года, когда только решался вопрос о вступлении Румынии в НАТО и присоединении ее к Европейскому Союзу (ЕС), уже рассматривался вопрос о подписании между РМ и Румынией Основного Базового договора, якобы необходимого для приема Румынии в ЕС. Составленный Договор был уже парафирован министрами внешнеполитических ведомств этих стран, но дальше этого дело не пошло. Бывший президент Эмиль Константинеску, не пожелал подписывать базовый Договор с Молдовой, отказавшись таким образом признать государственность Молдовы. И как бывший тогда президент Молдовы П.Лучинский (дипломат высокого класса) ни старался убедить Константинеску в необходимости и взаимовыгодности такого Договора, и сколько ни обращался он в международные инстанции с целью повлиять на румынского президента, результаты оказались нулевыми. А западные СМИ в пику официальному Кишиневу тенденциозно освещали разногласия между Румынией и Молдовой. Напомню только некоторые.

Радиостанция "Немецкая волна", например, 18 мая 2000 года констатировала факт, что предложенный договор не подписывается румынской стороной только потому, что в нем не нашел отражение на перспективу объединительный процесс. "Проблема воссоединения Молдовы с Румынией, - утверждала "Немецкая волна", - намного шире подготовленного двухстороннего договора. Она предусматривает более глубокие связи двух стран и, исходя из экономической реальности и роли Румынии на Балканах, изменение социальных и политических позиций и Молдовы, и Румынии". По предположениям "Немецкой волны", политический договор предусматривал слишком большое количество двусмысленных формулировок, допускающих любую эволюцию действительности в обеих станах, что однозначно не устраивало Румынию. А агентство "Франс- пресс" высказалось более конкретно: "Компромиссные решения, как и все компромиссы, это ни конь и ни осел. Документ не является ни документом братстве, ни обычным договором. Он, скорее всего, может быть назван "соглашением о привилегированных отношениях".

Привилегированные отношения устраивают Румынию, и в этом аспекте она готова поддержать Молдову в деле интеграции ее в Европу. При том, Румыния будет это делать только в том случае, если в контексте с интеграцией в ЕС будет предусмотрено "воссоединение двух братских стран". Либеральная партия Румынии (одна из правящих партий Румынии того времени) в то время открыто заявляла о том, что Базовый договор с Молдовой не подписан "не из-за того, что он содержит, а из-за того, чего в нем нет!". А не было в нем ссылок на естественное право румын обоих берегов Прута восстановить свое национальное единство, когда этого потребуют обстоятельства.

Итак, что в конце 80-х и начале 90-х годов прошлого столетия, что сегодня, ситуация во взаимоотношениях Румынии и РМ не изменилась. И хотя поменялась власть и в Молдове, и в Румынии, румынский менталитет что в РМ, что в Румынии остался прежним. И тот, и другой тяготеет к объединению. И если бы нынешний президент РМ, борец за так называемую "молдавскую идентичность и государственность", В.Воронин не опасался потерять накопленные его семейством сотни миллионов долларов, Молдова спокойно уже дрейфовала бы в сторону Румынии. (Не сбрасывайте со счетов, что он - Румын, его родственники в Румынии и он носит румынскую фамилию Чоарэ). И никакого скандала между Бухарестом и Кишиневом сегодня не было бы и в помине.

А скандал разразился и при том нешуточный.

Президент Румынии Ион Илиеску, недавно побывавший в Москве, обронил перед журналистами фразу о том, что вопрос о воссоединении Румынии и РМ не закрыт, а заморожен на неопределенное время, подсыпав тем самым, как говорится, "соль на рану" Владимиру Воронину. А так как Воронин по характеру неуравновешен, до предела амбициозен и не имеет толковых советников, то подобное высказывание подействовало на него, как на быка красное полотно. Выступая недавно на 4-й сессии ПАСЕ, Воронин обвинил своего румынского коллегу в нагнетании политико-идеологического конфликта между двумя братскими государствами. А уже 9 октября, воспользовавшись тем, что Молдова пока еще председательствует в Комитете министров СЕ, постоянный представитель РМ при Совете Европы Алексей Тулбуре обратился к данной организации с предложением выступить посредником в урегулировании разногласий между РМ и Румынией. С высокой трибуны СЕ А.Тулбуре фактически признал, что разразившийся конфликт грозит для Молдовы утратой государственности. Согласно его заявлению, "по мнению правительства Молдовы, наличие этих проблем, прежде всего политического характера, отсутствие прогресса в их урегулировании СТАВИТ ПОД УГРОЗУ САМО СУЩЕСТВОВАНИЕ МОЛДАВСКОГО ГОСУДАРСТВА, дестабилизирует ситуацию в стране, ощутимо тормозит процесс окончательного урегулирования приднестровского конфликта и отрицательно влияет на перспективы европейской интеграции РМ". ("Голос Народа", N38, 17.10.03г.)

Если в Молдове уже на уровне правительства признают, от Румынии во многом зависит "само существование молдавской государственности", то комментарии, как говорят, здесь излишни.

Дело в том, что премьер - министр Румынии Адриан Нэстасе выступил с новой программой двухсторонних отношений с РМ, которая вообще не предусматривает подписания какого бы то ни было "Базового договора с РМ", открыто продемонстрировав тем самым нежелание Румынии вести с Молдовой (Бессарабией) равноправный диалог. Румынская газета "Gardianul" недавно писала: "В начале сентября премьер А.Нэстасе уточнил, что Румыния не заинтересована в заключении Базового договора с Бессарабией в нынешнем контексте. Приближаются выборы, и ни один румынский политик не рискнет подписать такой договор с ПРЕЖНЕЙ РУМЫНСКОЙ ПРОВИНЦИЕЙ". ("КН", N50, 17.10.03г.)

Оказывается, на деле все далеко не так, как пытается представить руководство официального Кишинева: до тех пор, пока Бухарест не пожелает признать так называемый "суверенитет" Молдовы, то бишь Бессарабии, ни о какой интеграции РМ в Европу, в НАТО или ЕС серьезного диалога ни с кем не будет. Почему? Да потому, что Молдова, в отличие от Румынии, ни по каким параметрам (кроме декларативных заявлений) в европейские рамки не вписывается и не отвечает требованиям ни ЕС, ни НАТО. И к тому же, обратите внимание, ни одна международная структура, в том числе и Вашингтон, до настоящего времени даже не пожурила Румынию за ее явное нежелание признать "независимость Молдовы", что говорит о многом.

В этом контексте хочется добавить следующее. Выступая в комитете министров при Совете Европы, А.Тулбуре старался растолковать и румынским коллегам, и европейским дипломатам, что не время поднимать вопрос о воссоединении Бессарабии с Румынией, и что прежде всего необходимо объединить усилия для решения Молдовой приднестровской проблемы. "Необходимо помнить, - разъяснял Тулбуре членам Комитета министров при Совете Европы, - что столько времени, сколько румынские официальные лица будут продолжать озвучивать идеи типа концепции "двух румынских государств", "румынского населения Бессарабии", "не подписание Базового договора" и так далее, ШАНСЫ НА БОЛЕЕ-МЕНЕЕ НОРМАЛЬНЫЙ ДИАЛОГ С ТИРАСПОЛЕМ И НАДЕЖДЫ НА БЫСТРОЕ ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ КОНФЛИКТА БУДУТ ЕЩЕ БОЛЕЕ ИЛЮЗОРНЫМИ". Другими словами, воронинский дипломат вполне доходчиво и открытым текстом объявил всем позицию официального Кишинева на претензии Бухареста: прежде всего Молдове необходимо решить проблему с Приднестровьем, а уж затем вести разговоры с Румынией о воссоединении румын по обе стороны Прута.

Сказано яснее ясного: руководство РМ не ставит под сомнение заявление президента И.Илиеску о том, что вопрос о воссоединении двух румынских государств необходимо временно заморозить (до окончательного решения приднестровской проблемы), ставя тем самым под сомнение государственность Молдовы. Вот только Воронин, как всегда, делает не то, что говорит, а говорит то, что ни всегда не намерен делать. Поэтому, скорее всего в порыве гнева, не посоветовавшись со своими советниками, президент Молдовы по хамски упрекнул своего румынского коллегу: "У нас своя страна, - в адрес И.Илиеску сделал выпад Воронин. - Мы готовы к сотрудничеству, но без вмешательства в наши дела. Никому нет дела до того, какую мамалыгу мы варим, никто не должен совать свой нос в наши дела". ("КН", N50, 17.10.03г.)

Как видите, Воронину не понравилось, что Румыния, незаконно претендуя на территорию Бессарабии, "сует свой нос" в дела Молдовы. Но в этом случае у приднестровцев возникает встречный вопрос к Воронину: а почему и на каком основании, также незаконно претендуя на территорию Приднестровья, Молдова пытается "совать свой нос" в дела ПМР.

Из всего сказанного следует вывод: государственность Молдовы скорее миф, чем реальность. А поэтому, согласившись строить с ней общее федеративное государство, всегда необходимо помнить, что только сохранение государственности ПМР, равноправие и равносубъектность в составе будущей федерации и непререкаемое право выхода из ее состава позволит приднестровцам жить по заветам предков, а не по указке из Кишинева.

И только эти условия станут гарантом тому, что сапог оккупантов никогда не будет топтать приднестровские земли.