К итогам президентских выборов в Азербайджане

Михаил Александров, доктор политологии

Президентские выборы в Азербайджане состоялись. Как и ожидалось большинством наблюдателей, победу одержал премьер-министр страны Ильхам Алиев, выдвинутый правящей партией "Ени Азербайджан“, сын Президента Азербайджана Гейдара Алиева. По официальным данным Ильхам Алиев набрал 76,84% голосов. Азербайджанская оппозиция в лице партий "Мусават", "Эхрар" и "Умид" результаты выборов не признала. По заявлениям оппозиции, выборы были сфальсифицированы, а Ильхам Алиев выборы проиграл. Такая крайняя точка зрения не получила, однако, поддержки ни среди наблюдателей за выборами, ни среди независимых экспертов. Отмечая определенные нарушения в ходе выборов, они однако сходились во мнении, что Ильхам Алиев на выборах победил. Отсюда – и формальное признание выборов со стороны США и Евросоюза.

Хотя выборы и не принесли каких-либо значительных сюрпризов, определенная интрига в них появилась после того, как Гейдар Алиев неожиданно снял свою кандидатуру и вышел из предвыборной гонки. Первым кандидатом от правящей элиты Азербайджана стал Ильхам Алиев. В принципе И.Алиев уже достаточно давно был заявлен в качестве преемника своего отца на посту президента. Поэтому изначально было непонятно зачем Гейдар Алиев, страдающий серьезным сердечным заболеванием, вообще выставил свою кандидатуру. В этом виделась определенная слабость власти, опасение со стороны правящей элиты, что Ильхам Алиев окажется недостаточно сильным лидером, способным удержать власть если события начнут разворачиваться непредсказуемо. Поэтому суть плана, видимо, состояла в том, чтобы Гейдар Алиев победил на выборах, но затем бы уступил власть сыну, который стал бы исполняющим обязанности президента до следующих выборов. То есть, видимо, было желание повторить схему передачи власти от Ельцина к Путину, тем более что она успешно сработала.

Но жизнь, как это часто бывает, внесла свои коррективы. Здоровье Гейдара Алиева ухудшилось настолько, что он не только был не в состоянии участвовать в выборах, но и находится в Азербайджане, так как нуждался в стационарном лечении в госпитале самого высокого класса, каких в Азербайджане просто нет. И избрание Гейдара Алиева вот в таком вот варианте – нахождения за рубежом, стационарное лечение в госпитале и неучастие в избирательной кампании выглядело бы явным перебором, который дал бы сильные дополнительные козыри оппозиции.

Поэтому волей-неволей, а пришлось выдвинуть И.Алиева кандидата номер один, в то время как Гейдар Алиев снял свою кандидатуру. Определенный риск здесь безусловно был и неизвестно еще, пошла бы Азербайджанская элита на этот шаг, не заручись она однозначной и явной поддержкой президента России. Ведь опасность была не столько в возможности проиграть выборы по факту поданных голосов. Здесь как раз у Ильхама Алиева и его сторонников сомнений не было. Как бы не критиковали Гейдара Алиева, но достигнутая им политическая стабильность многого стоит. И азербайджанский народ не стал бы так легко отказываться от нее в угоду разным политическим экспериментам, которыми была чревата победа оппозиции, тем более, что азербайджанцы еще хорошо помнят какую роль сыграли оппозиционеры в раскручивании политической дестабилизации Азербайджана в начале 90-х.

Опасность состояла именно в том, что увидев, что им противостоит не опытный и твердый Гейдар Алиев, а его молодой сын, которого сами оппозиционеры характеризовали как слабовольного плэйбоя, не имеющего ни авторитета, ни инстинкта выживания, ни опыта своего отца, оппозиция могла бы пойти на внепарламентские методы захвата власти. Именно такой сценарий и стала раскручивать оппозиция, узнав о предварительных итогах выборов. Массовые беспорядки, организованные в Баку сразу же после выборов, стали своего рода пробой волевых качеств сторон. Оппозиция явно рассчитывала на то, что у Алиева-младшего сдадут нервы: он либо запаникует и утратит контроль над ситуацией, либо пойдет на чрезмерные ответные меры, которые приведут к гибли большого количества людей. После этого могла бы начать раскручиваться спираль озлобленности и реваншизма, ведущая к дестабилизации. Отсутствие твердого руководства и авторитетного лидера могло привести к расколу в правящем лагере, к противоречивым и бессистемным действиям, ведущим к поражению.

Однако, Ильхам Алиев, видимо, заранее просчитал такую реакцию оппозиции и приготовил соответствующие контрмеры. Помимо разработки планов борьбы с беспорядками и расстановкой сил важно было обеспечить перевес морального духа над оппозицией, чтобы обеспечить решительные действия сторонников своего собственного лагеря, не допустить паники и разброда в их рядах. С этой точки зрения обещание поддержки со стороны Президента Путина, полученное во время визита И.Алиева в Ялту, сыграло немаловажную роль. Эта встреча и это обещание превратило Ильхама Алиева в политика международного масштаба и безусловного лидера в своем собственном лагере, так как, помимо него, никто иной в этом лагере такой поддержкой не располагал.

Надо отдать должное Путину, он свое обещание сдержал. Поддержка последовала в наиболее критический для И.Алиева момент. В то время как бушующая толпа сторонников оппозиции громили в Баку офисы и магазины, а западные наблюдатели распространялись о имевших место в ходе кампании нарушениях и фальсификациях, с телетайпной ленты поступило короткое, но веское сообщение о заявлении пресс-секретаря главы российского государства Алексея Громова. Он, в частности, сообщил, что Президент России по телефону из Малайзии поздравил Ильхама Алиева с избранием президентом Азербайджана. "Владимир Путин и Ильхам Алиев договорились в ближайшее время подробно обсудить возможности дальнейшего расширения российско-азербайджанского сотрудничества", -- сообщил Громов.

Затем поступило и сообщение об официальной поздравительной телеграмме Путина И.Алиеву. В ней, в частности говорилось: "Убедительная победа на выборах показала, что народ Азербайджана поддерживает предложенную Вами взвешенную программу развития страны и её внешнеполитический курс. Как и на недавней встрече в Ялте, хотел бы подчеркнуть стратегическое совпадение интересов наших государств, наличие благоприятных возможностей для дальнейшего укрепления дружбы и традиционного партнёрства между Россией и Азербайджаном. Всё это отвечает интересам наших народов и служит важным фактором безопасности и развития Кавказского региона. Рассчитываю на активное сотрудничество и продолжение содержательного диалога, который мы интенсивно и плодотворно вели с Гейдаром Алиевичем. Искренне желаю Вам, уважаемый Ильхам Гейдарович, успехов в Вашей ответственной деятельности на посту главы государства, а братскому народу Азербайджана - счастья и процветания".

Сразу же видно, что это не просто формальная телеграмма с поздравлениями, а важный политический документ, своего рода политическая декларация. В то время как азербайджанская оппозиция отказывалась признать выборы, а западные наблюдатели рассуждали о фальсификациях и нарушениях, здесь говорилось об “убедительной победе“ и “поддержке азербайджанским народом“ предложенной И.Алиевым программы развития страны, а также содержалась недвусмысленная ссылка на “совпадение стратегических интересов“. Но главное было в выборе момента. Думай Путин лишь о формальной любезности, у него не было бы никаких причин спешить с поздравлением. По крайней мере, он мог бы направить ее, вернувшись из зарубежной поездки.

Поэтому поздравление имело конкретную политическую цель – поддержать И.Алиева и предупредить азербайджанскую оппозицию о бесперспективности продолжения силового варианта. Как показал опыт развития стран СНГ за последние 10-12 лет, тот на чью сторону вставала Россия во внутреннем вооруженном конфликте всегда выигрывал. Противоположная же сторона всегда проигрывала. Видимо, азербайджанская оппозиция хорошо освоила этот урок. Поэтому она отказалась от дальнейшей эскалации и беспорядки прекратились.

Таким образом, оппозиция просчиталась и в оценке реальной расстановки сил вокруг Азербайджана и в оценке политической дееспособности и бойцовских качества Ильхама Алиева. Похоже, что в этом последнем случае оппозиция оказалась заложницей своих собственных мифологем. Дело в том, что было неправильно рассматривать И.Алиева как слабого и неспособного политика. Какие для этого были основания? Да ровным счетом никаких.

В МГИМО 80-х годов, где учился И.Алиев, начинающим дипломатам советской империи давали хорошую политическую подготовку, подготовку реальную, а не для выступлений на собраниях, подготовку, позволявшую на равных конкурировать с дипломатами Запада в жестких условиях холодной войны. Ильхам Алиев, хотел он этого или нет, но прошел эту непростую школу целиком. Он получил красный диплом, свободно владеет английским языком. Затем закончил аспирантуру и защитил кандидатскую диссертацию. Несколько лет преподавал на кафедре международных отношений МГИМО. То есть в теоретическом плане он был подготовлен, даже лучшем, чем его отец, ну и естественно намного лучше чем любой из деятелей оппозиции.

При этом надо учитывать, что в МГИМО, где учились отпрыски большинства советской элиты того времени, И.Алиев просто не мог находиться в каком-либо особо привилегированном положении, так как там в это время учились дети и внуки равнозначных родителей, а то кое-кого и повыше, например, внук Брежнева. Ильхаму Алиеву даже не удалось вступить в КПСС с первой попытки, так как он категорически не переваривал общественную работу, справедливо рассматривая ее как профанацию и ненужную потерю времени. Но партийная организация курса, сославшись на это, не дала ему рекомендации. Надо сказать, что это было воспринято наверху как вызов устоям системы, как компрометация одного из членов Политбюро (Г.Алиева), избранного ЦК КПСС. Естественно, бунт был немедленно подавлен, и Ильхам со второй попытки в партию прошел. Но сам этот факт говорит о многом. Если бы все шло гладко, по накатанному, то ничего такого просто бы не случилось. Сам этот эпизод, наверное, стоил Ильхаму не мало  нервов и стал одним из уроков, на которых воспитывается характер.

Важным политическим опытом И.Алиева стала опала его отца. После смещения Гейдара Алиева с поста члена Политбюро для Ильхама наступила очень мрачная полоса. Казалось, что жизнь и карьера зашли в непреодолимый тупик. На что он тогда мог рассчитывать? Быть сыном Г.Алиева тогда было не то что не престижно и не перспективно, это было равнозначно тому, что получить волчий билет. Горбачевская кампания расследования коррупции в мусульманских республиках, включая Азербайджан, бросала тень и на Ильхама. Получалось, что вроде и он коррупционер, хотя вообще не имел отношения ни к какой партийной или государственной работе. В МГИМО, где он тогда преподавал, и где тон задавали шеварднадзовские назначенцы, против Алиева начались гонения. Казалось бы странно, не бог весть какая у него была должность – преподаватель МГИМО. Зачем же спрашивается надо было травить человека? Ответ прост. И Шеварднадзе и его назначенцы из кожи вон лезли, чтобы продемонстрировать лояльность, по сути собачью преданность политике Горбачева, а ради этого не гнушались и такими низкими, малозначительными приемами.

Зато теперь Шеварднадзе делает широковещательные заявление о стратегическом союзе с Азербайджаном. Так на брифинге госканцелярии 20 октября, он заявил, что "Азербайджан был и остается стратегическим союзником и другом Грузии… .  Грузии не безразлично, как развиваются события в соседнем дружественном государстве". Касаясь результатов выборов в президенты Азербайджана, Шеварднадзе отметил: "Итоги этих выборов не вызывают никаких сомнений, они отражают настроения подавляющего большинства населения Азербайджана, поддержавшего Ильхама Алиева". И это вопреки мнению США, которое Шеварднадзе беспрекословно привык принимать к исполнению. Чувствует, видимо, грузинский президент, что И.Алиев помнит ту кампанию против него в горбачевские годы. Ведь стоило тогда Шеварднадзе слово сказать и эта кампания мгновенно бы прекратилась. Видно списал он тогда семью Алиевых полностью и не предполагал, что так вот судьба вновь сведет их на политическом поле, только теперь с позиции силы будет выступать не он, Шеварднадзе, а молодой лидер суверенного Азербайджана Ильхам Алиев. Ведь без поддержки Азербайджана – Грузия сейчас ничто. Одна надежда у них осталась на нефтяную трубу из Азербайджана, а новый президент может ее в любой момент перекрыть.

Наконец важным политическим опытом явилась работа Ильхама Алиева на различных государственных должностях уже в самом Азербайджане после возвращения его отца к власти. Конечно, находясь в тени своего отца Ильхам не имел возможности полностью раскрыть своих политических и деловых качеств, видимо руководствуясь древней мудростью, что не надо “лезть поперек батьки в пекло“. Видимо, это и послужило причиной ложных представлений о нем как о неэффективном лидере. Однако последние события показали ошибочность этих взглядов. Алиев-младший грамотно провел избирательную кампанию, заручился поддержкой ключевого международного игрока в лице России, корректно вел себя по отношению к западным наблюдателям и эмиссарам, умело держал удар в момент беспорядков, не паниковал, грамотно и дозировано использовал силу, не допустив ни утери контроля за ситуацией, ни значительных человеческих жертв.

Конечно, относить все эти успехи насчет только личных качеств Ильхама Алиева было бы ошибочно. Эти качества не много бы стоили, не будь у него мощной социальной и политической опоры. Эта опора – нахичеванский клан. Сейчас он лидер клана, что автоматически обеспечивает ему поддержку всего клана. Клан занимает ключевые позиции в силовых ведомствах и экономических структурах, прежде всего, нефтяных.  Этот факт, кстати, в период предвыборной кампании и сразу же после нее неоднократно упоминался и в прессе и выступлениях деятелей оппозиции преимущественно с негативных позиций. Речь шла о разделе азербайджанского общества на группы имущих и неимущих, о клановой коррупции и эксплуатации природных ресурсов страны в узких интересах одной группы, о возвращении к трайбализму и пережиткам родового строя. Наряду с этим ставился вопрос о создании опасного прецедента наследственной передачи власти, о тенденции к возвращению монархии и движению назад в темные века.

Как нам в России относится к этим вполне очевидным, на первый взгляд, фактам? Видимо, было бы правильно воспользоваться классической формулой, что суть в деталях. Если посмотреть на роль кланов в современной политике, то мы с удивлением, а может и без всякого удивления, обнаружим, что кланы – это вполне реальная вещь в политической жизни не только в Азербайджане, но во многих других странах, включая государства Запада. Взять, например, “эталон“ демократии, США, где сейчас правит клан Бушей. До этого правил клан Кеннеди, но лидеров этого клана отстреляли. Конечно, эти кланы не совсем такие как в Азербайджане. Родственные связи там минимальны, хотя и существенны. Большинство клана составляют друзья, знакомые, партнеры по бизнесу итп.

Не были ни для кого секретом и партийно-государственные кланы в СССР. В некоторых республиках такие кланы базировались на родовых признаках., в других формировались из друзей и знакомых. Кстати, корни нахичеваньского клана надо искать там, в советской эпохе. Этот клан укрепился и стал наиболее влиятельным именно тогда, когда Азербайджанской ССР руководил Гейдар Алиев. Поэтому и неудивительно, что именно этот клан одержал победу в ходе отчаянной борьбы за власть в Азербайджане в начале 90-х. А в России в период ельцинизма некоторые партийно-государственные кланы эволюционировали в государственные и государственно-промышленные.

Есть ли существенная разница между кланом, где преимущественно состоят родственники, слегка разбавленный друзьями и знакомыми, и кланом состоящим в основном из друзей и знакомых, и слегка разбавленном родственниками? Думается, что никакой принципиальной разницы в действительности нет. Просто с учетом специфики Азербайджана и особенностями его развития, там действуют кланы основанные в большей мере на родственных связях. А так, принципиально, это ничего не меняет. Есть ли альтернатива клановости в Азербайджане? Думается, что пока нет и не будет в ближайшей перспективе. Не будет клана Алиева, будет клан кого-нибудь еще и вовсе не обязательно, что он будет лучше для России. Так о чем тогда речь? Надо работать с тем, что есть. В этой связи вспоминается крылатая фраза Сталина: “У меня нет других писателей“.

Еще менее убедительной представляется опасность прецедента с наследственной передачей власти. В действительности в Азербайджане в этом плане сложилась уникальная ситуация. Просто было, кому из детей власть передавать. Алиев-младший оказался подготовленным для такой роли человеком., чего нельзя сказать о других странах СНГ. Кому могут передать власть по наследству Туркменбаши или Шеварднадзе? Ельцин, может быть, тоже был не прочь передать власть своей дочери, которая в последние годы фактически руководила государственными делами от его имени. Но какие были у нее шансы на победу на выборах? Ровным счетом никаких.

Именно поэтому сама формула о наследственной передачи власти через выборы представляется несостоятельной. Выборы уже подразумевают отсутствие наследования высшей должности в государстве. Не можем же мы говорить о наследственной передаче власти в США, где Буш младший сменил Буша старшего, хотя и не сразу, а после Клинтона. Вот и Клинтон хотел бы видеть свою жену Хиллари президентом США, и избраться ей помог в сенаторы, ну чем опять не наследование? Потому, что разрыв между сроками? Только не надо забывать, что Ильхаму Алиеву предстоят следующие президентские выборы. И вовсе не факт, что он сможет их выиграть, если не покажет себя достойным руководителем своей страны.

Вообще, сейчас для обозревателей характерен, прежде всего, анализ слабых сторон Ильхама Алиева в сравнении с его отцом. Никто однако еще не задавался вопросом, а может у нового президента есть преимущества? И действительно, такие преимущества имеются. Прежде всего, он молод, энергичен, что позволит ему достаточно времени уделять государственной работе, а не пребывать в зарубежных клиниках, пуская дела на самотек. На этом основывается и меньшая зависимость Ильхама Алиева от своего окружения. Ведь будучи часто больным и вынужденный подолгу находится за рубежом, Алиев старший должен был обеспечивать лояльность значительной части своего клана, иногда даже вопреки интересам дела. Не связанный такими ограничениями, Ильхам Алиев может, в принципе, спокойно избавиться от наиболее коррумпированной и неэффективной части азербайджанского руководства.

Молодость нового президента также дает ему основания выдвинуть на руководящие посты в стране более молодых людей, мыслящих современно и прагматично. Пусть это будут люди из того же нахичеванского клана, но они будут людьми нового поколения, способные осуществлять руководство страной более современными и эффективными методами.

Наконец, явным преимуществом Алиева-младшего является, как это ни странно, отсутствие опыта советского партийно-государственного руководства. Да, Ильхам Алиев был воспитан внутри советской системы, был сыном крупного номенклатурного работника, но никогда сам не занимал каких-либо руководящих должностей в советский период. После окончания института он проработал несколько лет на кафедре Истории международных отношений МГИМО. Таким образом, Ильхам Алиев не стал заложником тех методов интриганства, скрытности, подсиживания, доносительства и стравливания, которые господствовали в партийно-государственном аппарате в тот период. То есть, можно предположить, что для нового президента будет характерна более открытая, более современная политика государственного руководства, более отвечающая современным цивилизационным стандартам. Хотя, безусловно, ему придется считаться с особенностями своей страны, менталитетом ее народа и реальным раскладом политических сил в правящей элите.

Другой отличительной чертой нового президента является отсутствие у него сильной связи с местечковым азербайджанским национализмом. В отличие от многих нынешних руководителей стран СНГ, он не делал карьеры в своей республике, не был представителем тех националистических номенклатур бывшего СССР, которые растащили на части великое государство. А следовательно, он лично не несет ни политической, ни моральной ответственности за их действия. Напротив, Ильхама Алиева, по крайней мере по воспитанию, скорее можно считать человеком Центра. Он вращался в имперской атмосфере дипломатической и академической Москвы 80-х годов. Поэтому можно сказать, что он наполовину москвич. Получив образование и научную степень в МГИМО, этот человек имеет гораздо более широкий кругозор и способность к стратегическому мышлению, охватывающему большие пространства.

Одним словом, у Ильхама Алиева нет каких-либо особых причин брать под защиту “достижения“ гробовщиков СССР, а также следовать их взглядам и политике крайнего национализма. Напротив, у него есть все основания бросить свежий взгляд на положение Азербайджана на пост советском пространстве и предложить новые свежие идеи, которые поведут его нацию к успеху и процветанию. И здесь главным элементом мог бы стать отказ от националистической внешней политики и переход к политике интеграции с другими государствами СНГ. Практика показала, что политика балансирования между двумя центрами силы: Россией, с одной стороны, и США, НАТО и Турцией с другой, проводившаяся Гейдаром Алиевым, начинает утрачивать свою эффективность. Возможно, эта политика и была эффективна, когда Азербайджану требовалось обеспечить политическую стабильность и с этой целью минимизировать внешние воздействия на внутриполитический процесс. Но сейчас эта проблема уже решена и балансирование становится контр продуктивным. Оно консервирует Азербайджан в прежнем состоянии не определившейся страны, что мешает успешному движению вперед по пути полнокровного экономического развития и повышения жизненного уровня народа.

Для азербайджанского руководства настало время выбора, на кого ориентироваться. Сам по себе Азербайджан эффективно развиваться не может. Слишком маленькая и далеко не самодостаточная страна. Китай может, Индия может, а вот Азербайджан не может по объективным причинам. То есть можно конечно дергаться то туда, то сюда урывая кусок там, где дают, как это пытается делать режим Шеварднадзе в Грузии. Но это трудно назвать эффективной долговременной стратегией. А только разумная и перспективная политическая стратегия и может принести стабильность и экономическое процветание.

В этих условиях логичным шагом для Азербайджана при новом президенте мог бы стать переход к политике сближения с государствами СНГ и прежде всего с Россией. Действительно, если объективно проанализировать международное положение Азербайджана, то очевидно, что и экономическое и политическое будущее этой страны связано с Россией. Здесь находится и огромный рынок для азербайджанской продукции, здесь Азербайджан мог бы получить и гарантии своей военной безопасности, включая ядерный зонтик, а также гарантии политической стабильности. И главное обе страны связывает глубокая общность культур и гуманитарных контактов.

Если взглянуть на других потенциальных партнеров Азербайджана, то становится очевидно, что ни один из них не имеет в полной мере всех тех преимуществ, которыми располагает Россия как потенциальный союзник Азербайджана. Для США Азербайджан - не более чем нефтяная дойная корова и потенциальный плацдарм для проведения имперской политики на Среднем Востоке и в Центральной Азии. Для Турции, с которой Азербайджан действительно имеет общие этнические и культурные корни, Азербайджан, тем не менее, скорее конкурент, чем партнер в экономической сфере. Схожая структура экономик этих стран и производство схожих товаров и услуг, за исключением нефти, не позволяет этим странам эффективно развивать торгово-экономические отношения. Напротив, сельскохозяйственная продукция Азербайджана традиционно пользуется спросом на российском рынке. В политическом и военном плане Турция – не достаточно сильное государство, чтобы быть в состоянии предоставить Азербайджану эффективные гарантии безопасности и гарантировать политическую стабильность. Другой сосед, Иран, также слабо подходит на роль экономического партнера. Что касается политических и военных гарантий, то теоретически такие гарантии были бы возможны со стороны Ирана, но это означало бы постепенное поглощение Азербайджана и его соединение с иранским Азербайджаном. Таким образом, сближение с Ираном чревато для Азербайджана полным исчезновением с карты мира в качестве независимого государства.

В этих условиях наиболее логичным для Азербайджана была бы дальнейшая интеграция в политические, экономические и военные структуры СНГ. В качестве первого шага Азербайджан мог бы присоединиться к договору о свободном экономическом пространстве, Таможенному союзу, а затем и к договору о коллективной безопасности. Думается, что через эту политику, политику реинтеграции пост советского пространства на новых, современных принципах Ильхам Алиев смог бы решить и проблему карабахского конфликта. Ведь если на пространстве СНГ будет создана новая реинтегрированная экономическая и политическая общность, то и проблема границ утратит прежнюю актуальность, а свободное передвижение людей и товаров вновь станет реальностью.

Видимо такая перспектива всерьез беспокоит и США и их союзников по НАТО. Не случайно и госдепартамент и ОБСЕ заняли довольно двусмысленную позицию по поводу итогов выборов. С одной стороны, они вроде бы признали победу И.Алиева, но с другой сделали оговорки о том, что во время выборов были серьезные нарушения и это ставит их законность под сомнение. Этим же объясняется и защита Западом лидеров азербайджанской оппозиции, устроивших беспорядки и, по идее, обязанных нести за это уголовную ответственность. Но полный разгром оппозиции в Азербайджане ни США, ни их союзников не устраивает. Им нужна свобода маневра на будущее. Если, вдруг, И.Алиев продвинется в отношениях с Москвой чуть далее того, что сочтут приемлемым в Вашингтоне, тут ему сразу же припомнят и нарушения на выборах, и репрессии против оппозиции и объявят страной-изгоем, а оппозиция получит всяческую политическую и материальную помощь. Однако, такая перспектива не должна пугать нового президента Азербайджана. Если он всерьез намерен установить союзнические отношения с Москвой, ему нечего опасаться. Достаточно сослаться на пример Лукашенко. Как бы ни хотели на западе его устранения, но руки коротки. Российский ядерный зонтик пока еще стоит не мало.