НЭГ,
30 октября 2003

Белорусская схема привлечения инвестиций не работает

Ярослав Романчук

На вопрос, какие инвестиции нужны Беларуси, часто можно слышать ответ: конечно, производственные, в основной капитал. Чиновники, следуя логике плановой экономики, поделили чужие деньги на хорошие, т.е. те, которые подходят под их рамочные интеллектуальные схемы, и бесполезные, которые осуществляются инвесторами вне зависимости от утвержденных государственных программ. Результаты такой инвестиционной политики печальны: заморожена архаичная структура производства, предприятия лишены доступа к дешевым ресурсам и современным технологиям, все больше рабочих мест находится под угрозой исчезновения. Усугубляет положение государство, которое через разные структуры (концерн, министерство, внебюджетный фонд, государственный банк) успешно вытеснило частные инвестиции.

В Программе социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001--2005гг. указано, что доля накопления в стране должна быть доведена до 27% ВВП, а инвестиции в основные фонды составить 24% ВВП. На первый взгляд, за этими цифрами стоит рациональный расчет: будешь больше сберегать и инвестировать, выше будет экономический рост и жизненный уровень. С другой стороны, почему чиновник решает за предпринимателя, домашнее хозяйство, иностранного инвестора, как им распоряжаться их же деньгами? Логика целевых показателей по инвестициям -- это логика социалистической экономики. В мире накоплены огромные ресурсы, которые надо лишь уметь привлекать. Навязывание норм сбережения и инвестирования соответственно параметрам амортизационной политики и нормирование прибыли -- это политика давно минувших дней.

За 8 месяцев 2003 г. инвестиции в основной капитал составили 16% ВВП, по итогам 2002г. -- 16,6% (по плану должно было быть 21,6%). Получается, что в прошлом году за счет внутреннего накопления экономика нашей страны не получила более 1,5 трлн. руб. (около 840 млн. USD), или 5 процентных пункта ВВП. По мнению советника Президента С.Ткачева, для обеспечения нужного коэффициента обновления основных фондов "как минимум необходимо 5 млрд. USD". Полагая, что внутри страны есть возможности инвестировать 3,5--4 млрд.USD, советник считает, что надо получать 1--1,5 млрд. USD иностранных инвестиций. Объем внутренних инвестиций, большинство из которых прямо или косвенно завязано на государственных ресурсах, явно завышен. В 2002г. инвестиции в основной капитал составили 4,24 трлн.руб., что по среднегодовому курсу составляет 2,38 млрд. USD. Получается, что даже для достижения того "оптимума", который видится властям, надо привлекать из-за границы 2--2,6 млрд. USD в год. Из Всемирного доклада ООН по инвестициям за 2003г. известно, что Беларусь за период 1992--2002гг. получила 1,6 млрд. USD прямых иностранных инвестиций. Получается, что за последние 11 лет отечественная экономика недобрала 27 млрд. USD инвестиций из-за рубежа, чтобы развиваться по утвержденной правительством модели. Поскольку ресурсы большого государственного сектора (банков и предприятий в одинаковой степени) неоткуда пополнять, то зависимость от иностранного капитала в ближайшие годы будет еще больше.

Казалось бы, в этой ситуации надо наконец прислушаться к рекомендациям международных организаций и создавать в стране нормальный инвестиционный климат.

Нужны гарантии экономической свободы, безопасность для иностранных денег, возможность покупать контрольные пакеты акций предприятий и реализовывать свои бизнес-планы. Ан, нет. По мнению помощника Президента С.Ткачева, "из иностранных инвестиций нас интересует именно та часть, которая направляется в основные фонды. Не в "оборотку", не в качестве портфельных инвестиций, а именно в основные фонды". Получается, что власти навязывают иностранцам формы и направления инвестиций.

Такой подход к инвестициям равносилен совершению смертельного экономического греха по причине того, что республика еще не излечилась от структурных дисбалансов, о которых не устают говорить МВФ, Всемирный банк и независимые аналитики. Рынку, т.е. потребителям внутри страны и за рубежом, не нужны многие товары того качества, той номенклатуры и на тех условиях, которые предлагает еще помнящий советские времена отечественный реальный сектор. Значит, ему требуется терапия в виде реструктуризации. Временная рецессия -- это признак прохождения курса лечения экономики. Абсурдно предполагать, что после "лечения" ее структура будет точно такой же, как и до ее проведения. Ненаучно планировать некий "оптимальный объем" инвестиций для поддержания уровня производства. Опасно попадать в ловушку инвестиций, которые были выгодны в других странах или у нас несколько лет назад. Будущее формируют десятки, сотни, тысячи инвестиционных решений разрозненных предпринимателей и компаний, которые, в свою очередь, подчиняются миллионам ежедневных решений простых потребителей. Когда правительство говорит о необходимости обновления существующих основных фондов, оно, по сути, дела препятствует обновлению экономики и ее адаптации к стремительно меняющемуся, глобализирующемуся рынку. Общеизвестно, что в нашей стране широкомасштабной реструктуризации еще не было. Избегая рецессии в краткосрочном периоде, власти препятствуют естественному ходу экономических событий, заставляя вкладывать деньги туда, где они не приносят прибыли. Да, рост ВВП наблюдается, но кто подсчитал объем упущенной выгоды в виде не созданных РЫНКОМ, т.е. реальным спросом потребителей, рабочих мест?

Особое место в инвестиционной политике занимают инновационные вложения. Чтобы белорусское производство стало современным, но не попало в зависимость от иностранных технологий, власти пошли на создание инновационных фондов. Их объем в прошлом году составил 472 млрд. руб. Из них на освоение новых видов наукоемкой продукции было израсходовано всего 7,6%. Напомним, что глава государства распорядился направлять на НИОКР не менее 30% средств этих фондов. Из этого мизера в 7,6% средств, потраченных инновационными фондами, "на финансирование работ по освоению новой наукоемкой продукции израсходовано менее 30%, а на долевое участие в финансировании государственных, отраслевых, региональных научно-технических программ и отдельных научно-технических и инновационных проектов, выполняемых за счет средств республиканского бюджета, -- всего 13%. Отсюда и такая катастрофически низкая внедряемость результатов научных исследований. Бюджетные деньги получили, проели, а там хоть трава не расти", -- пишет С.Ткачев в "Информационном бюллетене" администрации Президента.

По сути дела, это приговор огосударствленной научной и инновационной деятельности. Как не пытаются власти объединить в рациональную, совместимую цепочку фундаментальную, прикладную науку и производство, ничего не получается. Даже если научные департаменты Академии наук и других госинститутов административным решением переведут под крыши конкретных предприятий, все равно толку будет мало. Правительство дает стареющим ученым деньги, обеспечивает предприятия льготными кредитами, безотказно предоставляет налоговые льготы и ограждает от внешней конкуренции. Одного оно не может дать -- ИДЕЙ. Именно идей и "мозгов", способных их генерировать и реализовывать в реальной, рыночной среде, остро не хватает Беларуси.

Сторонники тотального администрирования инновационной и инвестиционной деятельности забыли, что идея не может родиться по приказу. Творца не загонишь в рамки государственной инвестиционной программы. В мире нет методик обнаружения прибыльных идей на стадии их зарождения и оформления. Многие из них оказываются ошибочными, некоторые -- вредными. В рыночной экономике за ошибки платят те инвесторы, которые работают по высокорисковым, венчурным проектам. У нас же правительство не может выйти из глубокой колеи старых научных знаний и навязывает идеи производителям. За ошибки в их реализации платим мы все. Отсюда -- бесполезность инновационных фондов. Отсюда -- углубляющийся инвестиционный кризис. Вместо откровенного передергивания западного опыта, открытой враждебности к иностранным инвестициям, унижения национальных инвесторов надо бы помнить, что на Западе малый частный бизнес, а не большие государственные научные институты являются источниками 80% новых изобретений и патентов.