Последний съезд «союзной» общественности

Александр Фадеев

В конце ноября в Москве прошел очередной, Третий съезд общественной организации с замысловатым и длинным названием – Международный союз общественных объединений «Союзная общественная палата». Тавтология и вычурность этого названия и раньше вызывала улыбку, усугубляясь эмблемой МСООСОП – летящим аистом, словно списанным с известной этикетки молдавского винпрома. С созывом съезда его организаторы явно спешили: вместо апреля 2004 года его неожиданно было решено провести в ноябре нынешнего. Боялись не успеть?

Съезд планировался как всегда с размахом, но уверенность амбициозных организаторов этого форума на то, что в нем примут участие президенты России и Белоруссии не сбылись, хотя их лично приглашал в Колонный зал спикер Госдумы ФС Геннадий Селезнев. Александр Лукашенко с опозданием (вероятно забыл) прислал дежурное приветствие в адрес съезда. Заполненный едва на треть зал бывшего Благородного собрания со всей очевидностью продемонстрировал не только почти полное отсутствие внимания правящих элит, но и общественности двух стран к попавшей в тупик российско-белорусской интеграции. Прошедший съезд показал и другое - утрату поддержки той политики по объединению России и Белоруссии, которой придерживалось все последние годы руководство Союзной общественной палаты.

Среди рядовых членов более чем двух сотен общественных объединений, которые четыре года назад стали соучредителями СОП, тогда преобладали искренние сторонники реального и  быстрого объединения двух братских стран. Однако в руководящие органы СОП пришли функционеры, выражавшие, как представляется, интересы той, малой части общественности (прежде всего российских участников), которая стремилась сделать Палату предвыборным штабом в борьбе за места в нижней палате союзного парламента. Избрание союзного парламента предусматривал Договор о создании Союзного государства 1999 г., и бывшие партноменклатурщики спешили изо всех сил создать монопольную структуру лоббирования своих кандидатов. Шла усиленная тайная и явная борьба за места в «списке», консолидировалась внутри СОП группа «с красным отливом», рвущаяся взять политический реванш, вернуться, пусть и через союзные органы, во власть.

Естественно, интерес к плацдарму захвата власти в виде СОП все более таял с растущим пониманием в среде функционеров нереальности объявления парламентских выборов в ближайшей перспективе. Быстрее всех сориентировались профессиональные политические конъюнктурщики, некогда во множестве участвовавшие в оргмероприятиях СОП, которые сегодня буквально растворились в тумане. Теперь на форумах, круглых столах и семинарах, проводимых изредка Палатой, преобладают пожилые люди и старики, которые, вероятно, еще питают иллюзии на счет деятельности данной организации. Кроме того, многим из них близок стиль их проведения, дорог дух деклараций, пропитанных ностальгией по прошедшим временам партийно-советского бытия. Остались и весьма немногочисленные осколки всевозможных экзотических групп и организаций, в названиях которых по недоразумению фигурирует термин «славянские». Участником агонии, например, стал никому ранее неизвестный «международный союз славянских журналистов». Ни к славистике, ни к славянскому движению в форме неославизма, ни к сторонникам преодоления энтропии восточнославянского мира эти новообразованные структуры  отношения, конечно, не имеют.

Но это все больше пассивные участники формализованной деятельности СОП. Активную же его категорию сейчас представляет небольшое сообщество бывших работников органов партполитпропаганды ЦК КПСС, преподавателей научного коммунизма, которые нашли себе нишу в СОП, чувствуют себя там вполне востребованными. Плодом их усилий стала разработка проектов ряда программ и проектов, целью которых является реализация «идеи союзности», создание «идеологической реальности», нового «союзного мировоззрения», «союзной идеологии». В планах и другие подобные проекты, и надежды на образование специального фонда СОП для их осуществления. Давно известно, что отсутствие инновационной практики, конкретных результатов деятельности и реформ приводят к усилению попыток прикрыть все это демагогическими конструкциями, идеологическими постулатами и откровенным поиском врагов и виноватых. Не чужды подобным идейно-теоретическим исканиям, подчерпнутыми из практики белорусской «горки», оказались и функционеры Парламентского собрания, «органично интегрировавшиеся» с СОП, которые представили на суд делегатов Третьего съезда т.н. Союзную программу общественного развития (СПОР).

Представляя свою программу общественного развития, ее авторы (Аксенов В.А. и Простов А.Ф.) подчеркнули цель СПОР – для торжества интеграции органически соединить союзность и гражданское общество(!). Формы и методы борьбы за победу российско-белорусской интеграции делегатам съезда предложили черпать из произведения А.В.Суворова «Наука побеждать». Главное внимание было рекомендовано уделить «аккумуляции социальной энергетики» и организации общественного контроля за СМИ, законодательными и исполнительными структурами государства.  Особенно должна тронуть представителей общественности забота составителей программы о том, чтобы к власти в России-Беларуси-Союзном государстве не пришли «интеркарьеристы» и представители процесса «теневизации экономики и юриспруденции» с тем, чтобы отнять у русских и белорусов «право на чистый воздух». Сам проект программы написан околонаучным языком и содержит ряд спорных положений, вызывают большие сомнения целеполагание и понятийный аппарат данного документа. Думается, что союзная программа в таком виде способна только отпугнуть от СОП последних здравых активистов из общественных организаций, надеявшихся помочь, поддержать делом реинтеграцию двух восточнославянских государств.

Очевидно и другое, чиновники Парламентского собрания СБР, которые фактически готовят решения СОП, видя торможение российско-белорусской интеграции, пошли на откровенную подмену целей, ради которых и создавалась Палата. Теперь, и это уже отражено в проекте нового устава СОП, предлагается сосредоточиться не на объединении конкретно России и Белоруссии, строительстве Союзного государства, а на привлечении сторонников некой абстрактной интеграции из других стран. Кроме того, исходя из того, что постсоветские страны больше пекутся о сохранении суверенитета и независимости, чем заботятся об объединении, поучаствовать (пока они не вернутся на путь интеграции) в программе ООН, направленной на формирование «культуры мира», подключиться к Хартии прав человека, борьбе по достижению взаимопонимания и солидарности, по ликвидации последствий аварий, техногенных катастроф и стихийных бедствий(?) и загрузить СОП другой подобной деятельностью. В целом усилия функционеров СОП при нынешнем кризисе российско-белорусских интеграционных программ можно обозначить одним термином – приспособленчество.

Союзная общественная палата, созданная в недрах российских парламентских структур чиновниками, построенная в лучших традициях бюрократии(с многочисленными «профильными» и центральными советами, комитетами, региональными представительствами, филиалами, аппаратами и рабочими группами, ревизионными комиссиями и президиумами советов, почетными грамотами и почетными знаками), тихо и незаметно для общественности двух стран умирает.  Представители российской общественности, по крайней мере, явно не желают больше играть в такие бюрократические бирюльки, тратить время на пустопорожние посиделки и бесконечно наблюдать, по меткому замечанию директора Института стран СНГ Константина Затулина, «смешное раздувание щек» руководящими функционерами СОП. Авторитет лидеров Союзной общественной палаты, много лет рисовавшим членам СОП заманчивые картины союзного завтра и постоянно подчеркивавшими свое влияние в Кремле и близость к президентам России и Белоруссии, которые якобы прислушиваются к каждому их слову, окончательно подорван.

История Союзной общественной палаты, увы, еще раз подтвердила старую истину, состоящую в том, что у «победы много отцов, а поражение – всегда сирота». Третий съезд, скорее всего, окажется последним, учитывая все изложенное выше, а также  настойчивое стремление руководящих органов СОП обложить финансовой податью общественные организации, являющиеся коллективными членами Палаты. Тратить деньги на бессмысленное и абсолютно безрезультатное, как показала предшествующая практика функционирования СОП, «перекачивание воздуха» и подкормку аппаратов большинство общественных организаций явно не захочет. Вряд ли у российских общественных организаций хватит терпения и дальше быть ширмой для закулисных интриг отдельных политических маргиналов из «бывших», равно как и быть интеграционной декорацией для отплывающей все дальше от России правящей элиты Белоруссии.