Не упустит ли Молдова шанс положить конец многолетнему противостоянию с Приднестровьем и создать с ним общее федеративное государство

Геннадий Коненко

Этот шанс появился, когда Россия, предложив Кишиневу и Тирасполю новый план приднестровского урегулирования, изложенный в Меморандуме «Об основных принципах государственного устройства объединенного государства, дала им тем самым реальную возможность в достаточно короткие сроки положить конец 14-летнему противостоянию, которое уже однажды привело их к кровавой междоусобице.

Представленный конфликтующим сторонам российский документ, предусматривающий создание общего государства – федерации, сохраняет территориальную целостность страны в границах Молдавской ССР на 1 января 1990 года и наделяет Приднестровье статусом субъекта федерации, обладающего фактически всеми правами государственного образования. «Документ, как заявил 17 ноября с.г. на заседании российского правительства президент В. Путин, максимально учитывает видение обеими сторонами конструкции будущего государства».

Инициатива Москвы была призвана, таким образом, помочь Молдове и Приднестровью выйти из создавшегося тупика в работе над новой Конституцией страны, ведущейся в рамках образованной с этой целью Совместной конституционной комиссии.

До последнего времени позиции молдавской и приднестровской сторон, как известно,  в принципе уже поддержавших идею построения общего государства на федеративной основе, существенно расходились в том, что касалось формы и характера этой будущей федерации. Тирасполь настаивал на равноправии ее субъектов, Кишинев же считал, что федерация должна быть «ассиметричной».

Эти свои позиции и молдаване, и приднестровцы упорно отстаивали как в рамках СКК, так и в ходе переговоров в пятистороннем формате (Молдова, Приднестровье, Россия, Украина и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе). Несмотря на довольно активную роль посредников, участвующих также в качестве наблюдателей в работе СКК, к которым в 2003 году присоединились Европейский союз и Совет Европы, до сих пор коренных изменений на переговорах достигнуто не было.

Сейчас можно сказать о том, что позиции противоборствующих сторон значительно сблизились. Лидеры Молдовы и Приднестровья одобрили в целом переданный им Россией документ по урегулированию застаревшей приднестровской проблемы.

20 ноября с.г. президент РМ В.Воронин на встрече с представителями аккредитованного в Кишиневе дипломатического корпуса, говоря о российском меморандуме, в частности, сказал, что «… сегодня, как никогда прежде, шансы урегулирования возросли, и будет непростительной ошибкой не воспользоваться выгодными сторонами создавшейся ситуации. Пойти на подписание меморандума – это, конечно, большая смелость, это грандиозная ответственность, но это куда меньший риск, чем риск дальнейшего противостояния…».

Лидер Приднестровья И.Смирнов был более конкретен. По его словам,  представленный Москвой документ, пронизанный  духом времени и реализма, создает основу для работы СКК, способен придать новый импульс всему переговорному процессу по урегулированию и позволяет нормализовать отношения между Молдовой и Приднестровьем уже в ближайшем будущем. На встрече с представителями общественных организаций в Тирасполе И.Смирнов заявил, что приднестровская сторона в целом положительно оценивает российский документ и готова одобрить его.

После изучения меморандума Кишинев и Тирасполь должны были высказать свои соображения и предложения.

Переданные приднестровцами на рассмотрение участников переговоров предложения касались наделения русского языка, как молдавского, статусом государственного, а также некоторых вопросов валютного регулирования и денежной эмиссии. Главным же было предложение о создании комплексной системы политических, экономических, социальных и военных гарантий, обеспечивающих соблюдение предусмотренных меморандумом условий объединения и территориальной целостности Федеративной Республики Молдова (ФРМ).

Но если вопрос о политических и  экономических гарантиях со стороны России, Украины и ОБСЕ ни у кого особых возражений, как кажется, не вызывал, то предложение о предоставлении ведущей роли в обеспечении военных гарантий только России, на наш взгляд, могло затянуть окончательное согласование текста меморандума. Что позднее и подтвердилось. Очевидно, что Молдова под давлением США, ЕС и ОБСЕ и др., давно вынашивающих идею ликвидации российского военного присутствия в регионе и проведения военно-гарантийной операции под эгидой ОБСЕ с участием миротворцев стран-членов Евросоюза и даже  НАТО, не сможет согласиться на предложение, которое наоборот ведет к усилению здесь военно-политического влияния России. К тому же Тирасполь предлагает подписать Договор о размещении на территории ФРМ военно-гарантийного контингента России ни много - ни мало сроком на 30 лет.

Недаром президент В.Воронин уже отреагировал на это предложение приднестровцев, заявив, что «формат миротворческих усилий России на переходный период должен быть открыт, в первую очередь, для Евросоюза, ОБСЕ и Украины. В то же время молдавский руководитель, как и его визави из Тирасполя И.Смирнов, обратился к России с просьбой предоставить ФРМ гарантии безопасности на переходный период, разместив на ее территории соответствующий военный контингент.

Предложения Кишинева, судя по высказываниям некоторых официальных лиц, затрагивали, прежде всего, формат военно-гарантийной операции, положения российского документа, касающиеся структуры будущего парламента, состава его верхней палаты – Сената и распределения в нем мест для представителей Приднестровья, Гагаузии и федеральной части Молдовы. Предложения же Москвы на этот счет, как полагают в Кишиневе,  способны были привести к блокированию деятельности законодательного органа власти, особенно на ранней стадии функционирования. Почти аналогичная реакция и на предложение о составе Конституционного Суда.

В целом можно сказать, что в Приднестровье отнеслись к новому российскому плану урегулирования с большим энтузиазмом. Хотя в Тирасполе большие мастера по части  пропагандистских акций, тем не менее, обращение президента ПМР к народу, его встречи с представителями общественных организаций, интеллигенции, проведение специальной пресс-конференции по вопросам нового этапа урегулирования приднестровской проблемы подтверждают, что в позиции Приднестровья относительно перспектив воссоединения двух частей страны действительно произошли серьезные изменения. Ныне руководство ПМР согласно на «ассиметричную» федерацию при обеспечении особого статуса региона как государственного образования в составе федеративного государства.

Конечно, это произошло не случайно, а под влиянием целого ряда обстоятельств, в т.ч. внутреннего и внешнего характера. После предпринятых Молдовой вкупе с западными странами мер (новые таможенные правила, приведшие к резкому сокращению приднестровского экспорта; регистрация приднестровских предприятий в Кишиневе, ставившая деятельность их под контроль молдавских властей и лишившая бюджет ПМР ряда финансовых поступлений; и т.д.) экономическое положение Приднестровья значительно ухудшилось. Политически и экономически оно оказалось в изоляции, особенно после того, как  и Украина присоединилась к упомянутым санкциям, а отношения с Россией оказались сведенными до минимума, главным образом по причине того, что Москва стала строить эти отношения в основном с западных позиций.

Сыграл свою роль фактор постоянного давления на Приднестровье со стороны США и Евросоюза, которые не исключали применения других более жестких мер воздействия, если Тирасполь будет препятствовать «нормальному» ходу переговорного процесса по урегулированию.

Внутри Приднестровья продолжало расти недовольство проводимой командой И.Смирнова политикой. И не только политики внутренней, экономической и социальной, но и внешнеполитическим курсом. Разделенность страны и молдавской нации, прежде всего, постепенно настраивало население региона в пользу объединения с Молдовой.

Молдавское руководство, в конце концов, также отказалось от проведения своей линии на жесткое вертикальное подчинение Тирасполя Кишиневу, даже в рамках федеративного государства.

Но на это тоже были свои причины. Приближение парламентских выборов 2005 года, когда данное коммунистами в ходе предыдущей предвыборной кампании обещание решить приднестровскую проблему остается невыполненным, заставляет власти серьезно задуматься над возможным исходом предстоящего голосования. Тем более, что рейтинг правящей партии, как показывают социологические опросы, медленно, но упорно снижается.

Экономическая ситуация, несмотря на рост промышленного производства, остается тяжелой. Материальное положение населения если и улучшается, то весьма незначительными темпами.

Еще один немаловажный фактор – нерешенность приднестровского вопроса.  Президент В.Воронин признал на днях, что это может поставить под сомнение состоятельность Республики Молдова как государства. Кроме того, по его словам, без решения приднестровского урегулирования надежда на интеграцию Молдовы в европейские структуры останется лишь декларацией и благим намерением.

И еще одно соображение относительно смягчения подхода Кишинева о создании общего с Приднестровьем федеративного государства – приднестровское урегулирование на основе предложенного Москвой плана позволит решить проблему вывоза из региона оружия и боеприпасов, хранящихся на складах Оперативной группы российских войск в ПМР. К этому стремится Россия, и крайне заинтересованы США и Запад в целом.

Таким образом, объективные причины заставляли Кишинев и Тирасполь вести дело к разумному компромиссу и стремлению найти ту формулу общего государства, которое отвечало бы их обоюдным интересам. И уже многим казалось, что вот-вот долгожданное разрешение приднестровской проблемы будет найдено и получит правовое закрепление в подписанном сторонами документе, основу которого составит российский меморандум.

Но оказалось, что не все разделяли такую точку зрения как внутри страны,  так и особенно за кордоном. Для примера приведем высказывания и оценки в отношении нового российского плана по урегулированию конфликта и образованию федеративного молдавского государства двух оппозиционных партий, представленных в парламенте страны – Христианско-демократической народной партии (ХДНП) и Альянса «Наша Молдова» (АНМ). Остальные, кроме, пожалуй, Демократической партии Молдовы бывшего спикера Д.Дьякова, пока не могут придти в себя после поражения на выборах в местные органы власти и практически какого-то серьезного влияния на события внутриполитической жизни республики не оказывают.

Позиция альянса «Наша Молдова», который сегодня, на наш взгляд, является ведущей партией молдавской оппозиции, в отношении российского документа довольно критическая. По мнению одного из лидеров АНМ Д.Брагиша, российский план является попыткой навязать большинству точку зрения меньшинства. Он заявил, что подобного рода серьезные проблемы должны решаться  только на референдуме. Заметим, что его позиция не противоречит позиции ни президента В.Воронина, ни авторов меморандума, которые также считают необходимым и обязательным вынесение проекта новой Конституции на всенародное обсуждение. Такого же мнения придерживается и приднестровское руководство, озвученное недавно И.Смирновым.

Однако далее Д.Брагиш и другой участник альянса «Наша Молдова» В.Унтилэ после поездки в Лондон делают странное заявление о необходимости введения в Приднестровье международного правления. Встает вопрос, а не по подобию правления, осуществляемого англосаксами в Ираке?

Прорумынская  националистическая партия ХДНП естественно выступила категорически против нового российского плана, как и раньше против самой идеи федерализации страны. И понятно – почему. Объединение с Приднестровьем ставит крест на ее планах присоединения к Румынии. И если сегодня это патологическое стремление крайне правых националистов могут поддержать где-то до 10% молдавского электората, то после воссоединения Молдовы с Приднестровьем вся политико-идеологическая платформа ХДНП и ее сторонников из Социал-демократической партии и Социал-либеральной партии лишится всякого здравого смысла. А пока националисты не собираются складывать оружие и уже организовали на улицах Кишинева антироссийские. демонстрации. Так и оставшись национал-экстремистами, лидеры ХДНП Ю.Рошка, В.Кубряков и иже с ними опять утверждают, что Россия якобы стремится раздробить Молдову и превратить ее в свой протекторат. Тут же, как всегда, последовали апелляции бывших фронтистов к Западу в надежде найти там понимание и содействие, как это было в начале 2002 года. Тогда им удалось при поддержке Совета Европы добиться отмены решений молдавского правительства о введении обязательного изучения русского языка, начиная со 2-го класса, и изучения истории Молдавии вместо антинаучного курса истории румын.

Как будет на этот раз, сказать трудно. Многие средства массовой информации положительно оценивают российскую инициативу. Например, ряд швейцарских и австрийских масс-медиа считают, что Россия предлагает оптимальное решение мирного урегулирования приднестровского конфликта, что план Москвы, предусматривающий создание федерации с особыми правами автономий в Приднестровье и Гагаузии, является самым приемлемым и по существу единственно возможным для многонациональной Молдавии (австрийское телевидение). План России по мирному урегулированию в Приднестровье отвечает основным параметрам, которые были высказаны руководством ОБСЕ во время встреч с В.Ворониным и И.Смирновым.

Конечно, Австрия и Швейцария не основные игроки в деле приднестровского урегулирования. А США, Евросоюз, насколько нам известно, в официальном порядке еще  не высказали своей позиции относительно российского меморандума. Что касается ОБСЕ, то вначале, чтобы выиграть время, от имени ее действующего председателя было заявлено о необходимости  внимательного изучения документа. Но уже 24 ноября из опубликованного секретариатом ОБСЕ заявления можно было понять, что среди ее членов «нет консенсуса для поддержки» российского меморандума. В заявлении говорилось, в случае, если стороны придут к соглашению в соответствии с предложенным Россией Меморандумом, то ОБСЕ займет нейтральную позицию.

Посредник на переговорах и гарант будущих договоренностей между РМ и ПМР по проблеме урегулирования Украина в целом поддержала инициативу Москвы. Президент Л.Кучма в беседе с заместителем главы кремлевской администрации Д.Козаком высказался в пользу российского документа об урегулировании. Но нынешнее положение украинского президента далеко не безоблачно, и что скажет Украина завтра, совсем не ясно. Тот факт, что Приднестровье с 1924 г. по 1940 г. находилось в составе Украины, не дает покоя многим «самостийным» политикам и дипломатам. Сегодня Киев ведет интенсивную деятельность в Приднестровье по самым разным направлениям с целью максимально усилить свое влияние в регионе. Это активная работа с украинской диаспорой, оказание ей значительной, в т.ч. финансовой помощи; упрощенный порядок приобретения гражданства Украины; открытие новых школ на украинском языке; всяческое поощрение экспортно-импортных операций с ПМР, особенно экспорта. Это настойчивые попытки  стать полновесным участником ныне действующей в Приднестровье миротворческой операции - добиться права на ввод в зону безопасности украинского военного контингента, против чего Россия в принципе не возражает и т.д.

Не все однозначно и в позиции американцев в приднестровском досье. США с подачи президента В.Воронина после его официального визита в Вашингтон в конце 2002 года весьма активно включились в переговорный процесс, хотя и не в качестве непосредственного участника переговоров.

Не без подсказки США и ОБСЕ Молдова предпринимает жесткие экономические санкции против Приднестровья. Американцы были инициаторами создания т.н. Добровольного фонда ОБСЕ для оказания финансовой помощи России в вывозе из региона вооружений и боеприпасов бывшей советской 14-й армии. Американцы настаивали и продолжают настаивать на проведении миротворческой операции в Приднестровье под эгидой ОБСЕ.

Поддерживая идею создания молдавской федерации, Вашингтон, конечно же, исходит из своего видения возможного развития событий  в Молдавии, но некоторым в Америке кажется, что такая поддержка только способствует усилению в регионе роли Москвы. Поэтому официальная политика Госдепартамента США подвергается нелицеприятной критике, например, на страницах «Уолл-стрит джорнал» и на волнах ВВС.

США, как думается, еще не высказали своего окончательного суждения по проблеме федерализации Молдовы.

В случае принятия сторонами плана Москвы, совершенно очевидно, что российские позиции в регионе серьезно укрепятся, как это было в 1997 году после подписания Московского меморандума об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем, где была заложена идея построения ими общего государства.

Такое развитие ситуации американцев точно не может устроить. Теоретически их больше устроило бы присоединение Приднестровья к Украине, хотя бы в силу проводимой ею по сути антироссийской политики. Такое присоединение значительно усилило бы Киев, в т.ч.  с геостратегической и экономической точки зрения.  Ослабленная Молдова тогда оставалась бы в нынешнем перманентно зависимом от всех состоянии и стала бы думать, а может ей действительно забыть о своем суверенитете и независимости и податься в объятья братьев-румын.

И вот при этих обстоятельствах 24 ноября президент Молдовы В.Воронин неожиданно, но, может быть, не для всех, отказывается от достигнутой между Россией, Молдавией и Приднестровьем договоренности о подписании на следующий день в присутствии российского президента Меморандума об основных принципах государственного устройства объединенного государства.

По нашему твердому убеждению, то самое последнее слово, о котором упоминалось выше, прозвучало. ОБСЕ фактически отвергло российский план урегулирования, о чем действующий председатель паневропейской организации де Хооп Схеффер дал знать президенту В.Воронину во время разговора с ним по телефону. Надо думать, что могли быть и другие телефонные разговоры. Известно, что в тот же день с президентом В.Ворониным встречалась посол США в РМ Х.Ходжес.

Но как бы там ни было, молдавский руководитель взял на себя большую ответственность перед своей страной и народом, сорвав   подписание взвешенного и рационального документа, который мог бы действительно положить конец многолетней вражде и недоверию Кишинева и Тирасполя друг к другу и открывал путь к воссоединению разделенной страны. В.Воронин подорвал доверие и к себе как  государственному деятелю, и в данном случае не только со стороны России и Приднестровья, но и со стороны других стран, с которыми ему, хочешь – не хочешь, а  предстоит вести дела. Как можно верить человеку, если он после твердо данных обещаний тут же от них отказывается. И это к тому же высшее должностное лицо государства.

Если г-н Воронин думает, что после такого действа его лучше поймут на Западе, то он сильно в этом ошибается. События в Грузии показали, что «когда мавр сделает свое дело, он может уходить». А ведь грузинский «мавр» и Германию объединял, и Советский Союз разваливал, и дядю Сэма сильно обожал. Хорошо, что, благодаря России, он вообще жив остался.  

Будем надеяться, что здравый смысл в Кишиневе все же возобладает, и там примут правильное решение.  Во всяком случае, шанс у Молдавии воссоединить страну еще остается. И упустить этот шанс нельзя, иначе процесс урегулирования отношений между Кишиневом и Тирасполем затянется еще на долгие годы, а ситуация в регионе по-прежнему будет оставаться напряженной. Понимая это, Россия заявила о готовности продолжить  свою  посредническую  миссию  в  дальнейшей  работе  над  документом     по объединению страны на основе уже фактически одобренного сторонами меморандума о принципах государственного устройства Федеративной Республики Молдова