Русский мир

Виктор Михайлов, Александра Докучаева

Понятие Русский мир впервые прозвучало официально на Конгрессе соотечественников из уст Президента России В.В.Путина. Особо он подчеркнул в своём выступлении  необходимость собирания Русского мира. Но кто должен взять на себя этот сизифов труд? Кого он должен объединять?

Возможно ли вообще такое объединение? Ведь не случайно на Конгрессе отмечалось, что русские организации за рубежом разрознены, они не только сообща не защищают свои права, но и наоборот: враждуют и борются друг с другом. Вопрос этот проблематичен. О нём спорят. Примером тому публикуемые ниже материалы: интервью профессора Владимира Квинта из США, одного из руководителей общественного объединения «Международный Совет российских соотечественников» и статья «Ванька, смотри!» (Чьи соотечественники, русские за рубежом?)» Николая Донского  - из Израиля.

О судьбе Русского мира также размещенный следом интересный  документ, поступивший от наших корреспондентов из Казахстана, и комментарии к нему Союза православных граждан России и «Центра содействия демократии» из  г.Кокчетава.  

Строительство Русского мира, к которому проявлен высочайший интерес в России, становится модной темой  для ученых, политиков, общественности. В приобщении к этой теме некоторые видят и непосредственную материальную выгоду, надеясь получить под свои проекты из средств, выделяемых  в России на поддержку соотечественников за рубежом.  В частности, об этом мечтают авторы «Концепции создания русской общественной организации в Казахстане»

Строительством «Русского мира» в отдельно взятой стране – Казахстане, решила заняться администрация Президента этой республики. В преддверии наступающего 2004 года, который объявлен Годом России в Казахстане, появился документ - «Концепция создания русской общественной организации в Казахстане», разработанный, судя по всему в недрах аппарата.

Создание госструктурами, так называемых «русских общин», параллельно (точнее – перпендикулярно) существующим, приём не новый. Текст инструкции, добытой нашими друзьями, напоминает попытки, которые предпринимались еще в 90-х годах прошлого века в Тады-Кургане, Джамбуле, Акмоле (Астане) и т.д. Но все они терпели фиаско, потому что у них не было главного –  истинных целей, ради которых они создаются.  Назначенным лидерам велено было создать – они и создавали, а что делать не знали. Вот и теперь те, кто надумал создать параллельную русскую организацию понимают, что без авторитетных общественных организаций, таких как Республиканское славянское движения «Лад», они не будут иметь вес ни в Казахстане, ни в России. Это будет муляж к году России в Казахстане. Если господа управленцы из Администрации президента действительно желают создать мощное авторитетное русское движение в Казахстане, то движение на встречу должно быта обоюдным и соответствовать принципам, отражающим интересы русского населения.

У Республиканского славянского движения «Лад» они есть. Ладовцы с самого начала выступают, за демократическое правовое государство, за полное и действительное равноправие наций, за экономические реформы, которые обогащают народ, а не господ терещенко. И это общеказахстанские интересы. А жизнь показывает, что у русского народа, в этом государстве есть свои национальные интересы, для решения которых и создаются общественные организации русских. К сожалению, казахские власти игнорируют наиболее принципиальные и важнейшие для русского населения Казахстана требования, и в первую очередь – это государственный статус русского языка.  Поэтому в данный период,  исходя из сложившихся реалий, Русское движение в Казахстане может быть только оппозиционным. На наш взгляд, оппозиция должна быть конструктивной.  Движение «Лад»  готово к сотрудничеству. Но трагедия правящего режима как раз и состоит в том, что он не признаёт никакой оппозиции. Перед господином Терещенко, возглавляющим Ассамблею народов Казахстана, поставлена задача создать «правильное» русское движение. Никаких «не согласованных» требований оно не выдвигает и не выдвинет. Не случайно, отпуская комплимент русским Казахстана, называя их второй государствообразующей нацией, о подобающем государственном статусе русского языка – в Концепции – ни слова.