Новая бюджетная стратегия Минска

Александр Фадеев

Самыми заметными событиями декабря минувшего года стали фактическая декларация Александра Лукашенко об изменении вектора внешней политики с восточного на западный и принятие Палатой представителей бюджета на 2004 г. Последний, по настоянию президента Белоруссии, был рассмотрен в срочном порядке, причем, абсолютное большинство депутатских поправок к законопроекту Лукашенко не утвердил. Особенностью нового бюджета является не только срочный характер его принятия, но и то, что он рассмотрен и утвержден, несмотря на то, что цена и льготные объемы поставок такого важнейшего для белорусской экономики энергоносителя как российский природный газ оставались на тот момент неизвестными. Игнорируя это обстоятельство и реальное положение национальной экономики, белорусский лидер выразил убежденность, что 2004 г. должен стать годом «большого и стабильного ускорения социально-экономического развития страны». Перед правительством поставлена задача преодолеть негативные тенденции в экономике, снизить инфляцию и объемы складских запасов, а также добиться в 2004 г. роста ВВП на 10%, прироста инвестиций в основной капитал - 20%, увеличить реальные доходы населения на 9%. Впрочем, на чем основывается столь смелый прогноз первого лица государства - не ясно. Возможно, Лукашенко, как и прежде, полагает, что для «большого скачка» достаточно будет в очередной раз перетряхнуть государственный аппарат (это уже сделано) и поставить перед ним «масштабные» задачи.

Главной чертой бюджета-2004 является его нацеленность на достижение роста ВВП на 10%. Такого сверх напряженного бюджетного документа новейшая история Белоруссии еще не знала. Отметим, что планируется увеличить темпы роста ВВП более чем в два раза при сохранении социальной направленности расходной части бюджета в объеме 66,8% и бюджетном дефиците в 1,5%. Непонятным остается за счет каких дополнительных ресурсов высшее республиканское руководство намерено добиваться поставленной цели, поскольку объективный прогноз влияния внешней среды на экономику Белоруссии в начавшемся году является неблагоприятным, а каких-либо радикальных реформ в ее хозяйственном комплексе не проводилось. В более благополучном для республики с точки зрения стабильности с поставками энергоресурсов, сырья и рыночной конъюнктуры 2003 г., например, рост ВВП реально составил менее 4%, хотя официальные источники в правительстве РБ настаивали на другой цифре - 6,6%.

Идея добиться любой ценой 10% роста ВВП, как отмечалось выше, принадлежит лично белорусскому лидеру Александру Лукашенко. По своей сути она не имеет ничего общего с экономикой и научным обоснованием путей увеличения белорусскими предприятиями выпуска товарной продукции и объема оказываемых услуг. Зато она вполне вписывается в политическую концепцию президента Белоруссии об опережающем (по сравнению с Россией) социально-экономическом развитии республики. В последнее время Лукашенко настойчиво и публично подчеркивает тезис о том, что нынешнее государственное руководство России буквально повторяет путь, пройденный Белоруссией под его мудрым руководством. Кремль якобы вынужден поступать так, заимствуя опыт своего союзника, поскольку белорусские стратегия, а также методы управления государством и экономическая модель являются на сегодняшний день наиболее эффективными и оптимальными не только на постсоветском пространстве, но и в мире.

В какой степени искренни эти заблуждения президента соседней страны, или в подобных утверждениях больше чисто пропагандистских мотивов,  рассчитанных на неискушенное в вопросах политики и экономики население Белоруссии и России, судить сложно. В любом случае стоит обратить внимание на одно важное обстоятельство. В России в 2003 г. рост валового внутреннего продукта был 6,7%. Но сам по себе рост в процентном отношении ВВП еще не может свидетельствовать об успехах, достигнутых в макроэкономической стабилизации, не является признаком динамизации хозяйственного комплекса и укрепления позиций национальной валюты. Белорусский рубль, например, продолжает свое падение,  инфляция в 2003 г. в республике превысила 35%, в то время как в России она удерживалась на уровне 11,5%, а российский рубль сегодня неуклонно стремится к укреплению. Следует учитывать, что наиболее точным показателем оздоровления экономики является не рост ВВП, а такой фактор, как повышение внутреннего товарного потребления. Так вот, в России оно в 2003 г. увеличилось более чем на 30% при повышении в среднем реальных доходов населения на 14%, а в Белоруссии (по самым оптимистичным оценкам) - всего на 1-2%, а республиканские планы по повышению благосостояния граждан оказались сорванными.

В республике сохраняется неразвитость платежеспособного спроса внутреннего рынка, что усугубляется неопределенностью с ценами на импортируемые газ, нефть, электроэнергию и сырье, неустойчивостью национальной валюты и отсутствием ясных финансовых и экономических перспектив в среднесрочной перспективе. Руководство республики с конца лета 2003 г. начало исподволь готовить белорусских граждан к трудным временам, к неким потенциальным испытаниям, которые предстоит преодолеть стране. Такая политика  уже привела осенью-зимой к тому, что значительная часть населения предпочла отложить не столь необходимые покупки, включая товары длительного пользования, с тем, чтобы оставить часть заработанных средств на «трудные времена», положив их в «чулок» или на счет в банк. Кроме того, большую часть зарплаты (до 70%) «съедали» расходы на питание, квартплату и бытовые услуги, а также транспорт.

    Другими факторами, определяющими экономический подъем, всегда считались экспортная экспансия, основанная, прежде всего на высоком качестве товаров и услуг, их ценовой конкурентоспособности на внешних рынках за счет низких издержек производства и энергопотребления, а также значительный рост внешних и внутренних инвестиций в реальный хозяйственный комплекс.  Что с этих позиций наблюдается в Белоруссии? За прошлый год запасы готовой промышленной продукции из-за падения спроса на складах белорусских предприятий оставались чрезвычайно высокими. На целом ряде предприятий республики объем неликвидов достиг 80%, по предприятиям крупнейших госконцернов доля складированной продукции по отношению к выпущенной такова: "Беллегпром" - 131%, "Белместпром" - 146%, "Белбиофарм" - 114%, "Белгоспищепром" - 148%, "Беллесбумпром" - 85%.

Присутствие Белоруссии на традиционных рынках постсоветских государств продолжало в целом снижаться. Главными причинами такого положения дел в экспортной сфере следует считать низкое качество ряда белорусских товаров, а также подрыв конкурентоспособности экспортноориентированных предприятий республики в силу избыточной налоговой нагрузки (высокие прямые, косвенные и «оборотные» налоги) и объективного купирования их активности со стороны правительства, осуществляющего директивное перераспределение их доходов от внешнеторговой деятельности.

Важно подчеркнуть, что основным внешним рынком сбыта товаров для Белоруссии остается российский. Именно на нем в 2003 г. республика реализовала почти 58% всех своих экспортных поставок. Но рост товарно-денежного оборота на этом сегменте внешнего рынка обеспечивался преимущественно благодаря поддержке Правительства Москвы, а также за счет льготных поставок российского природного газа и искусственного сдерживания российского рубля. Однако полагаться дальше на столь значимые для республики акторы довольно затруднительно. Ну, если руководство столицы России планирует и дальше помогать развивать белорусскую товаропроводящую сеть, то цены на импортируемый из России нефтегазовые энергоносители и сырье будут неизбежно расти. Кроме того, с декабря 2003 г. Центральный банк России прекратил валютные интервенции с целью недопущения укрепления российского рубля. Президент России Владимир Путин также сделал программное заявление о переходе в ближайшей перспективе к конвертируемости российского рубля, которое фактически открывает зеленый свет укреплению национальной валюты РФ. Это самым негативным образом отразится на белорусских экспортных потоках в Россию - они пострадают в первую очередь, поскольку практически никакого запаса прочности по критерию «цена-качество» у большей части экспортной продукции РБ, идущей на восточный рынок, нет.

Провалом завершилась разрекламированная правительственная программа по привлечению дополнительных внешних инвестиций в экономику республики в 2003 г.: объем инвестиций в основной капитал был зафиксирован на крайне низком уровне - всего около 2,6 млн. долларов США.

С 1997 г. правительство Белоруссии фактически полностью остановило приватизацию, сочтя опасным для себя дальнейший процесс перераспределения собственности, а, следовательно, и передел финансово-экономических основ политической власти. Тем не менее, сохранив свое подавляющее присутствие в экономике, банковской сфере и все рычаги управления, высшее республиканское руководство полностью расписалось в своем бессилии радикально улучшить экономическую ситуацию, обеспечить поступательное реформирование промышленности и аграрного сектора. Низкое качество государственно-политической элиты Белоруссии определило ее неспособность выступить в качестве эффективного управляющего и собственника. Финансовое положение большинства промышленных предприятий и субъектов хозяйствования на селе сегодня предстает расстроенным, растет их текущая и просроченная задолженность. Удельный вес неблагополучных активов в банковской системе республики в среднем, исходя из экспертной оценки балансов системообразующих банков, достиг 40%. Рентабельность реализованной продукции, работ и услуг в целом  составляет около 9%, а доля убыточных предприятий - 38%.

Процесс приватизации в Белоруссии мог оказать стимулирующее воздействие на дальнейшее развитие национальной экономики, заложить базис для экономической и валютной интеграции с Россией. Однако Лукашенко отверг путь всеобъемлющей приватизации в силу, прежде всего не экономических, а политических мотивов, выражающихся в стремлении не только сохранить, но и усилить личную власть над всеми сферами жизни белорусского общества. Глава белорусского государства совершенно не намерен был отказываться от единоличного управления, распределения доходов, планирования и организации в экономике. Кроме того, президент находился, да и находится сейчас, в плену иллюзии, что экономику и население республики можно избавить от тяжелого бремени преобразований, от ценового и социально-психологического шока, сопровождающих любые радикальные реформы.

Череда последовательно сменявшихся с 1991 г. национальных правительств так и не смогла выработать механизм для практического преодоления фатальной зависимости республики от экспортных поставок нефтегазовых энергоносителей, а также таких негативных факторов белорусской экономики как порочная денежно-кредитная и ценовая политика, высокая энерго- и материалоемкость промышленной продукции, значительное отставание технологического уровня большинства производств от мирового, низкая культура труда. В условиях, когда в республике запасы собственных топливно-энергетических ресурсов минимальны, весьма остро стоит проблема энергосбережения, сокращения потребления энергоносителей. Однако все задания Совета министров РБ по энергосбережению в прошлом году были не выполнены. Так, например, министерство обороны республики исполнило программу по энергосбережению всего на 54%, в то время как на сегодняшний день военное ведомство является одним из основных потребителей импортируемого природного газа (26 млн.куб.м.), электроэнергии (165 млн.кВт/ч.), угля (61 тыс.т.), дров (57 тыс.куб.м.). Практически на прежнем уровне остаются и энергозатраты крупнейших предприятий белорусской промышленности.

Республика живет явно не по средствам, тем не менее, высшее руководство Белоруссии заявляет о своем стремлении продолжать масштабные социальные программы, приступить к реализации в ближайшей перспективе амбициозных проектов типа строительства в Минске высотной телевизионной башни (это порядка 85 млн. долларов США), запуска собственного космического аппарата и т.п.

Слабая профессиональная подготовка высших правительственных чиновников Белоруссии, стремление госаппарата сохранить за собой все командные высоты заставляет предположить, что и в ближайшей перспективе  наиболее эффективная децентрализованная приватизация в республике проводиться не будет. Не стоит ожидать развертывание приватизации (в том числе с привлечением иностранных инвесторов) как на микроуровне, так и на макроуровне. Однако не следует при этом исключать, что белорусское руководство пойдет на частичную приватизацию в макроэкономической сфере под жестким контролем государственного аппарата, когда бенефициантами этого процесса станут исключительно сами высшие правительственные чиновники, члены их семей и представители директорского корпуса.

Президентская программа по грандиозному росту ВВП на 10% в 2004 г. задумана, прежде всего, в политико-пропагандистских целях, для укрепления пошатнувшегося в последнее время авторитета главы государства. Это такая же утопия как пресловутые «Основные направления социально-экономического развития РБ на 1996-2000 гг.», разработанные по заданию президента накануне референдума (аналогии с нынешней ситуацией просматриваются). Этому документу Александр Лукашенко придавал в свое время особое значение, а для его одобрения собрал даже Всебелорусское народное собрание (в октябре 1996 г.). И что же? Главная задача - значительное повышение жизненного уровня белорусского народа - так и не была достигнута. Не были созданы предусмотренные «Основными направлениями» ни высокоэффективная экономика, ни условия для опережающего развития науки, образования, здравоохранения, ни «серьезные барьеры» на пути господства государственных чиновников над социумом и человеком.

Следует при этом учитывать и накопленный экономический опыт других постсоциалистических стран, который свидетельствует, что сам по себе даже существенный рост ВВП автоматически не ведет к значительному подъему уровня жизни населения. Здесь наиболее яркий пример - достижения Словакии в плане заметного роста ВВП (до 6,6%) в период 1994-1998 гг., которые фактически никак не сказались на благосостоянии граждан этой республики. Тем более не случится этого в Белоруссии Лукашенко, поскольку республика все больше и больше отстает от своих соседей и торговых стран-партнеров в глубоких, системных преобразованиях: приватизации, структурной реорганизации реального сектора экономики, реформах финансовой сферы и банковского сектора, в создании фондового рынка.

Все это в свою очередь серьезно затрудняет экономическую и валютно-финансовую интеграцию с Россией, которая, благодаря своим инвестиционным потенциям, укрепившейся валюте, емкому внутреннему рынку и способности к тесной производственной кооперации с субъектами хозяйствования РБ, могла бы внести весомый вклад в макроэкономическую стабилизацию в республике, в развитие ее экономики, торговли и социальной сферы. Минск при всех возможных трансформациях политического режима, моделях управления не сможет игнорировать высокую степень зависимости национальной экономики от внешних факторов хозяйствования. В любом случае у Белоруссии нет альтернативы монопольной позиции России в поставках в республику природного газа, нефти, необработанных алмазов, сырья и комплектующих для тяжелой промышленности. Причина этого проста - российский импорт энергоресурсов и сырья в обозримой перспективе останется экономически выгодным для Белоруссии. Пока же взаимодействие двух стран больше напоминает зону упущенных возможностей…