Страна.Ru,
25 февраля 2004

Константин Затулин: "В роли "наследного принца" чаще всего называется Кудрин"

Директор Института стран СНГ Константин Затулин в интервью политическому обозревателю Страны.Ru Виктору Соколову заявил, что отставкой кабинета Касьянова накануне президентских выборов Путин продемонстрировал стране и обществу, что у него есть принципиальные несогласия с политикой правительства. По мнению Затулина, Путин из этого, безусловно, извлекает выгоду - накануне выборов отставка премьера и правительства повышает внимание к фигуре действующего президента, заставляет все политические силы истолковывать его решение.

- Константин Федорович, почему, на Ваш взгляд, Путин отправил правительство в отставку именно сейчас?

- На сегодняшний день это наиболее неясный до конца вопрос. Но из вашего вопроса следует, что вопрос «почему он вообще это сделал» даже не возникает.

- Да, у меня не возникает, я этого ждал.

- Иными словами, то, что он вообще отправил это правительство в отставку как бы считается само собой разумеющимся. Это факт общественного сознания на сегодняшний день - то, что вслед за уходом главы администрации Александра Волошина была неминуемой и неизбежной отставка правительства Михаила Касьянова.

- У меня такое впечатление, что Путин как бы обрубает «хвосты» своего прошлого.

- Ну, во всяком случае, он расстается с периодом Ельцина и людьми Ельцина, которые его окружали и были ему в одном случае опорой, в другом случае сдерживающим фактором. И еще они были как бы гарантами неких всеми подозреваемых договоренностей с Ельциным, о которых, конечно, никто не слышал, но в существовании которых очень многие были убеждены.

Теперь о том, что касается времени, выбранного для отставки. У меня не было сомнений, что отставка правительства Касьянова, если она вообще последует, должна состояться как можно раньше, но после победы Путина на президентских выборах.

Нынешний мотив простой: до выборов, заранее, за некоторое время, но в период, когда еще возможно выдвижение кандидатуры бывшего премьера в президенты, - это, конечно, слишком большой соблазн. Мы знаем, многие примеры, когда отставные премьеры выдвигались в президенты и побеждали на выборах. Конечно, в случае с Путиным вряд ли можно считать, что была такая перспектива, однако, наверняка, ее тоже учитывали в Кремле, поэтому отставка Касьянова в 2003 году была бы для политических целей президента вредной. Отставка его через два-три года, накануне окончания срока очередных полномочий тоже была бы вредной, потому что позволила бы за это время Касьянову продолжать укрепляться, наращивать свои возможности и с учетом этих возможностей, быть может, принять решение о самостоятельном политическом плавании. Отставка состоялась накануне выборов. Этим Путин хотел продемонстрировать стране и обществу, что у него есть принципиальные несогласия с политикой правительства. В чем состоят эти разногласия, каковы были конкретные мотивы для отставки, вполне возможно президент в ближайшее время должен будет сказать, чтобы извлечь полную выгоду из факта отставки Касьянова.

- Значит отставка все же для выгоды?

- Выгоду он, безусловно, извлекает, и выгода эта носит прямой характер. Накануне выборов отставка премьера, отставка правительства повышает внимание к фигуре действующего президента, заставляет все политические силы истолковывать его решение. Путин занимает ключевое место в нынешней политической системе, и если он сам не положит этому конец, то будет масса истолкований из разных, диаметрально противоположных лагерей, каждый из которых будет присваивать мотивы отставки Касьянова себе. Каждый лагерь будет находить в действиях Касьянова и его правительства какие-то изъяны, которые стали основанием для отставки. Так будет среди тех политиков и политических сил, которые по отношению к президенту комплиментарны и хотели бы в дальнейшем с ним сотрудничать.

Правые политики такого толка будут говорить, что Касьянов был недостаточно либерален, недостаточно последователен. Левые политики и политэкономы, вроде Глазьева, будут, как мне кажется, с большим основанием говорить о том, что, по сути, Касьянов своей фигурой прикрывал экономический курс, который ничем существенным от курса других либеральных правительств в России, начиная с Гайдара, не отличался. Этот курс, пожалуй, был даже еще более либеральным, еще более монетаристским. Каждый будет в данном случае присваивать себе честь быть идейным вдохновителем отставки Касьянова. Но это вряд ли продлится долго, во-первых, потому что президент может положить этому конец, объяснив, что он должен был бы сделать в рамках политической игры, предвыборной кампании, объяснив, почему именно он Касьянова отправил в отставку. Во-вторых, потому что в скором времени мы должны будем увидеть, кто пришел на смену Касьянову.

- Кстати, как вы думаете, кто все-таки может прийти на смену из тех, кто на слуху?

- Я бы не стал здесь гадать. Наиболее предсказуемый вариант, когда на смену Касьянову приходит Кудрин. И Кудрин вместе с Грефом, по сути, формируют исключительно пропутинское правительство, связанное с ним еще и общностью происхождения. Это вариант, который много раз обсуждался, в силу того, что личные разногласия между Касьяновым, Кудриным и Грефом стали не так давно достоянием средств массовой информации. Были разного рода мини-конфликты в правительстве, которые, однако, не приводили к каким-то катаклизмам именно потому, что все были связаны лояльностью по отношению к президенту. Очень может быть, что так и произойдет. Тогда ничего непредсказуемого в отставке Касьянова с точки зрения персоналий не было.

А непредсказуемым оказался только момент, выбранный для этой отставки. Этот момент, безусловно, связан с избирательной кампанией. Любая отставка правительства накануне президентских выборов - это политический жест. Она призвана показать всем, и главным образом избирателям, что на самом деле президент не согласен с экономическим курсом. Кто бы ни пришел на смену Касьянову, в любом случае эта отставка сработает на действующего президента. Я думаю, что Касьянов не так уж был популярен, а в России к любому правительству всегда есть претензии. И сегодня отставка Касьянова открывает простор для разного рода истолкований типа того, что она была необходима в силу тех или иных несовершенств политики Касьянова. А таких несовершенств было больше, чем достаточно.

- Можете назвать хотя бы некоторые из этих несовершенств?

- Назову только два, которые вытекают одно из другого. Например, тот факт, что сегодня многократно возросли всякие запасные резервные фонды в правительстве. Эти фонды все пополняются и пополняются и на самом деле являются следствием того, что в правительстве то ли нет воли, то ли нет ясности в том, что касается направления дальнейшего экономического развития России. Они как бы не знают, во что вкладывать деньги, какую иметь промышленную политику и какую не иметь. Если бы у правительства была промышленная политика, то деньги бы эти работали на эту промышленную политику и на инвестиционную политику, но у правительства ее нет. Иными словами, правительство, возглавляемое финансистами (сам Михаил Касьянов, конечно, как раз представитель этой уважаемой профессии), специалистами по финансовым операциям, никак не может нужным образом ориентироваться в инвестиционно-промышленной политике. И этой промышленной политики, по сути, все это время нет. Самым ярким доказательством этого является бесконечное накопление средств в разные резервные фонды.

Второе обстоятельство, тоже с этим связанное, заключается в том, что целый ряд социальных реформ, начатых при правительстве Касьянова, вдохновленных в том числе правыми идеологами и правыми из прежней Государственной думы, реально являются очень болезненными для государства и очень рискованными для действующей власти. Речь идет о реформе электроэнергетики, о жилищно-коммунальной реформе, еще более критикуемой профсоюзами, социально необеспеченными, малоимущими. Жилищно-коммунальная реформа начата в 2000-2001 году. Она сегодня серьезно заторможена именно потому, что в самом начале обнажила очень серьезные социальные проблемы. Правительство отказалось от серьезных вкладах в социальную сферу. Конечно же, это вызывает серьезное беспокойство населения, потому что заторможен рост реального благосостояния. Рост происходит, но он происходит непропорционально тому оживлению, тому экономическому подъему, который имеет место, тому улучшению, оздоровлению финансовой ситуации, которое за это время произошло, тому объему средств, накопленных вот в этих самых резервных, запасных и всяких чрезвычайных фондах. Конечно, это тоже возможный повод и причина, которую могут обсуждать в связи с отставкой Касьянова.

- Вы считаете, что правительство коренным образом изменится, и мы будем свидетелями совсем нового курса, который выведет нас на блестящие рубежи, о которых все мечтают?

- Ну, давайте просто на самом примитивном уровне проведем расчет. Может ли президент накануне выборов отправить в отставку Касьянова, для того чтобы предложить пост премьера какому-нибудь экзотическому персонажу из правого политического лагеря?

- Нет.

- Он, скажем, только что предложил в общем-то не самый важный пост уполномоченного по правам человека Владимиру Лукину. Может он, например, предложить Явлинскому возглавить правительство?

- Я думаю, сейчас - нет.

- Мне тоже думается, что, скорее всего, нет, потому что это бы означало определенный вызов результатам народного волеизъявления на прошедших парламентских выборах. Это бы не было понято в Государственной думе при всей ее лояльности, куда «Единая Россия» пришла в таком количестве в борьбе, в том числе, и в борьбе с идеологами правого крыла. И если президент предпочтет правого политика мнению избирателя, это может отразиться на его рейтинге и на результатах голосования за его собственную кандидатуру.

Он бы мог так сделать, наверное, если бы принял отставку и провел назначение нового правительства после выборов. После выборов ему и карты в руки. Но если он это делает до выборов, то назначение должно быть понято и принято.

- Пока временно Христенко будет командовать.

- Христенко, естественно, не выглядит как политически ангажированный человек, как какой-то политический деятель. В силу этого на Христенко могут согласиться, и Христенко ничем не отличается в этом плане от самого Касьянова, ничем не отличается от Кудрина, ничем не отличается от других технократов, которые есть в правительстве. Правда, хочу заметить, технократов определенного толка, т.е. в основном приверженцев либерального экономического курса. Христенко ли, Греф ли, Кудрин ли - это, по большому счету, будут фактически представители той же школы, которая находилась все это время у кормила правительства. Все время, начиная с Гайдара, за исключением вот периода правительства Примакова.

- Если самим фактом отставки правительства до выборов Путин, заявив о своем несогласии с прошлым курсом, добьется нужной реакции электората на выборах, что ему помешает после победы подтвердить новый курс и предложить премьером Явлинского?

- Ну, это тоже возможный вариант, кстати. Но сможет ли президент долго выдерживать паузу. Ведь почти 3 недели до выборов, и это довольно долгий срок, чтобы страна жила без премьера, с одним исполняющим обязанности. Я думаю, что запас прочности у Путина достаточный и он сможет это объяснить. Например, он скажет, что нет нужды торопиться, пройдут президентские выборы, и мы в спокойной обстановке, в спокойной атмосфере назначим премьера. И тут уже у него все руки будут развязаны.

- Так он и сделает.

- При таком ответе он оставляет своим оппонентам возможность спекулировать на том, что он до сих пор не определился, раньше времени уволил Касьянова, не имея готовой кандидатуры премьера ему на смену.

Но все-таки с большой долей вероятности среди кандидатов на премьерский пост вряд ли будут видные политики правого лагеря. Это могут быть технократы из правого лагеря, и я их перечислил - Христенко, Кудрин и Греф. Чаще всего упоминался до сих пор в роли наследного принца Кудрин.

Что касается центристов, то центристы, как известно, у нас сосредоточены сегодня в основном в парламенте. Я не исключаю, что президент может, например, предложить Грызлову возглавить правительство, это было бы вполне логично с точки зрения модели, при которой партия, победившая на выборах, формирует правительство. И сказал же президент, что правительство должно формироваться с учетом парламентских выборов. Самый прямой путь к этому - это поручить формирование правительства Грызлову. Пойдет президент на это или нет, не могу сказать сейчас, хотя это один из возможных вариантов.

Дальше, существует гипотетическая вероятность, что президент отдаст руководство правительством в руки кого-то из тех, кто сегодня находится как бы слева, если не в оппозиции, то, по крайней мере, не в рядах «Единой России». Слева, по-моему, есть единственный кандидат на премьера. Это - Глазьев, но я сомневаюсь, что в создавшихся обстоятельствах президентской кампании Путин готов будет предложить Глазьеву возглавить правительство. Очень хотелось бы, чтобы Путин прислушивался к каким-то аргументам Глазьева в том, что касается экономической политики. Но совсем не обязательно он сегодня готов будет ему предложить формировать правительство. Это было бы похоже на какую-то панику и капитуляцию, и вряд ли Путин сегодня в таком положении, что у него есть необходимость соглашаться на Глазьева, который в силу обстоятельств президентской кампании все чаще критикует Путина и просто вынужден это делать как еще один кандидат, борющийся в фаворитом. Поэтому я сомневаюсь в том, что Глазьев может быть назначен.

Вообще говоря, назначение Глазьева на должность премьера было бы, конечно, серьезным переворотом. Это бы означало не просто игру в какие-то перемещения по горизонтали, это бы означало очень серьезный переворот. Те, кто были ничем, стали бы всем, и сторонники определенного и нового подхода к решению экономических проблем России в таком случае получили бы очень серьезный шанс. Я не уверен, что Путин готов сегодня на такие резкие шаги, но время покажет.

- Ну, наверно, и академик Львов подключится, если сработает вариант «Глазьев»?

- Не только академик Львов. Там же есть целый ряд людей, которые могли бы подключиться. Мы ведь оцениваем кандидатуру премьера с точки зрения сил, которые он объединяет, которые может повести за собой. Это та экспертная среда, которую он вместе с собой приведет в правительство. Конечно, Глазьев - это иная парадигма, нежели все то, что мы обсуждали выше. Но, именно потому, что это иная парадигма, вряд ли сегодня политически актуально думать, что Глазьеву могут предложить возглавить правительство.