День (Киев),
26 мая 2004

Обошлось... Итоги политической весны в Крыму

Никита Касьяненко

Пройдет саммит ЕЭП — первая в этом году акция в «летней политической столице», — и на всех крымских курортах начнутся веселые «праздники Нептуна», которые традиционно открывают курортный сезон. Из морской пены на берег, прямо к визжащим курортникам, вылезут в окружении русалок бородатые актеры, замотанные в водоросли, и известят: «Лето наступило, отдыхай, народ!» Пока же политики, перед тем как тоже упаковать отпускные чемоданы, подводят итоги и строят планы на будущее. Каковы же уроки необычно бурного нынешнего мая в Крыму?

«Крымскотатарский фактор»

Подготовка к годовщине — 60-летию — депортации крымских народов была традиционно конфликтной: радикальные политики пугали крымчан тем, что полуостров «взорвут изнутри», что Украина получит «свое Косово», что на траурный митинг уже якобы приехали сотни (некоторые говорили о тысячах!) боевиков УНА-УНСО, что крымские татары готовятся «свалить памятник Ленину» и т.д. Особому накалу страстей содействовало то, что в этом году годовщина была «круглая», что приближаются президентские выборы, что требования депортированных стали особо настойчивыми, а сопротивление их оппонентов — еще более упорным. Традиционно в этот день некоторые не пускали детей в школу, кое-кто дал команду закрыть магазины. Траурные митинги, состоявшиеся в 27-ми районах Крыма, охранялись более чем пятью с половиной тысячами правоохранителей. На самом деле этот траурный день оказался мирным: УНА-УНСО вообще в Крыму не было, памятник Ленину остался цел, крымские татары не несли даже зеленых исламских знамен и не кричали «Аллах Акбар!», что и на этот раз отмежевало их от ваххабизма и экстремизма, в которых их постоянно уличают коммунисты и пророссийские организации. На самом деле Крым опять не стал Косово, а 18 мая оказалось днем, которого совсем не следовало бояться, лучше было бы всю энергию направить на более гармоничную интеграцию депортированных в крымское общество.

После 18 мая в Крыму опять заговорили о необходимости беречь стабильность и заботиться о согласованных действиях всех ветвей власти и всех политических сил. Стало понятно, что в апреле — мае 2004 года Крым стараниями радикальных политиков снова мог быть отброшен в политическом смысле как минимум на два года назад, когда вся работа заключалась в борьбе ветвей власти. Глава парламента Крыма Борис Дейч на последней сессии Верховной Рады 21 мая счел необходимым предварить работу депутатов напоминанием о важности согласия всех политических сил. «Поэтому говорю, и пусть меня услышат те, кто хочет услышать, — говорил он, — мы не позволим втянуть себя в бесплодные дискуссии и политические свары. Убежден, что наш депутатский корпус способен не наступать на одни и те же грабли и не превратиться в арену взаимных обвинений и сведения счетов по партийным мотивам... У нас есть четкое понимание, в какой ситуации мы находимся, куда и как двигаться. Именно поэтому обращаюсь ко всем депутатам — не поддавайтесь на различного рода эмоциональные действия, чтобы не перечеркнуть достигнутого и не краснеть перед своими избирателями. Единство — это наш главный политический ресурс... Люди ждут от нас не политических баталий, а конкретных дел, направленных на реальное улучшение жизни…»

Резкий тон спикера был вызван, в частности, тем, что после визита в Крым российского политика Константина Затулина депутаты Сергей Цеков и Александр Черноморов, тесно с ним контактировавшие, от имени «Русского блока» на сессии потребовали отставки главы правительства Сергея Куницына. Депутаты не только не поддержали их инициативу, но и подвергли ее резкой критике.

Представители «Русского блока» утверждали, что Сергей Куницын «как политик и должностное лицо» слишком много внимания уделяет работе с крымскими татарами и слишком мало — работе с «Русским блоком». Работу правительства по решению проблем крымских татар они называют «заступничеством» главы правительства за крымскотатарские интересы, а контакты с членами Совета представителей при Президенте — «сговором» с лидерами меджлиса. «Резкая критика со стороны «Русского блока», — сказал сам Сергей Куницын для «Дня», — вызвана тем, что я, наряду с выполнением программы обустройства депортированных, в последнее время предпринял несколько шагов для укрепления связей правительства Крыма с русским населением Крыма. Это вызвало недовольство Сергея Цекова и Александра Черноморова, которые думали, что только они имеют право отстаивать права и интересы русских. Получается, что я как глава правительства отнял у них монополию на право представительства русского интереса, отнял у них своеобразный «хлеб», с которым они воевали за голоса своих избирателей…»

«Русские силы» есть разные…

Более того, последние действия «Русского блока» вызвали раскол в рядах пророссийских движений в Крыму. В отличие от его представителей, например Конгресс русских общин, который представляют депутаты Верховной Рады Крыма Сергей Шувайников и Галина Гржибовская, поддержал правительство в его работе по решению проблем крымчан, русских по национальности. В частности, с участием Конгресса русских общин и при поддержке правительства и парламента автономии в Крыму готовится съезд славянских народов.

«Русский блок» с одной стороны и Конгресс русских общин Крыма с другой практически всегда занимают диаметрально противоположные позиции. В чем причина такого несовпадения? По словам политолога Александра Форманчука, «если Конгресс русских общин Крыма в своей работе отстаивает интересы русских в Крыму и в Украине, то «Русский блок» всегда становится на сторону российского государства. Он с радостью приветствовал намерение России присоединить к себе Тузлу, он всегда содействует российским политикам типа Константина Затулина, даже если их работа у нас ничего, кроме напряженности, не вызывает». «Действия Конгресса русских общин, напротив, направлены на сохранение стабильности, — говорит Александр Форманчук. — Они ведут четкую и логичную политику, например в отношении принятия российского гражданства в Украине. Если «Русский блок» агитирует за принятие российского гражданства, то Конгресс русских общин разъясняет, что крымские русские люди должны отстаивать свои интересы в Украине, оставаясь ее гражданами. Таким образом, если «Русский блок» — это просто примитивная пятая колонна России, подчиненная российским политикам далеко не первого и не прогрессивного эшелона, то Конгресс русских общин проводит значительно более дальновидную политику, которая отвечает интересам русских людей в нашей стране…»

«В лозунгах и призывах представителей «Русского блока» и Компартии Крыма слишком мало конструктивных предложений, чтобы они могли пригодиться на практике, — говорит другой крымский политолог Владимир Притула. — Они направлены преимущественно на обострение обстановки в ответственные периоды жизни Крыма, именно тогда, когда требуется спокойствие, рассудительность, сотрудничество, а не конфронтация. Только в таком случае они могли бы играть положительную роль. А это кровно необходимо, ибо Крыму предстоит еще решить немало проблем, в том числе и в межнациональной сфере».