Опасный прецедент

Бывший сотрудник службы госбезопасности Республики Молдова, ныне гражданин и даже сенатор Румынии, И.Илашку в 1992 году сформировал по заданию молдавского руководства террористическую группу «Бужор», которая во время молдо-приднестровского вооруженного конфликта действовала в Приднестровье. В результате ее деятельности был нанесен ущерб жилым и промышленным объектам в регионе, ранены и убиты несколько приднестровцев, в т.ч. убит заместитель председателя Совета трудовых коллективов (до сих пор остается самой многочисленной общественной организацией Приднестровья). Члены террористической группы были пойманы и предстали перед судом Приднестровья, который вынес им приговор в соответствии с тяжестью совершенных  ими преступлений. Илашку был приговорен к высшей мере наказания. В силу действующего в Приднестровье моратория на смертную казнь, мера наказания была заменена на пожизненное тюремное заключение. По просьбе государственных и общественных деятелей различных государств, в т.ч. России и Молдавии, Илашку в мае 2001 г. был освобожден. Еще будучи в заключении, Илашку и члены его терргруппы, обратились в Европейский суд по правам человека с просьбой осудить Молдову и Россию за то, что они не предприняли никаких шагов по пресечению их незаконного осуждения и нарушения прав человека. Четыре года шло разбирательство дела. И вот, 6 июля 2004 г. Европейский суд по правам человека вынес решение о признании Молдавии и России виновными за события в Приднестровье, повлекшие заключение группы Илашку в тюрьму, а также за то, что были  нарушены их основные права человека. Российский МИД счел решение Страсбургского суда по делу Илашку ошибочным и явно политизированным, к такому же выводу пришли депутаты Госдумы, которые на пленарном заседании 10 июля обсудили этот вопрос и выступили с соответствующим заявлением.

Решение суда подтверждает практику двойных стандартов, которыми так часто в последнее время «грешат» европейские структуры, особенно, когда речь идет о России и ее гражданах. Например, возникает вполне резонный вопрос: чем руководствовался Европейский суд, когда он, в отличие от предоставления слова представителям стороны обвинения, отказался заслушать вдову одного из погибших приднестровцев? На фоне ведущейся мировым сообществом борьбы с терроризмом суд, как ни странно, вынес решение в пользу конкретных террористов, создавая тем самым опасный прецедент.