10-летие Лукашенко у власти или что делать российской элите.

Владислав Лосев (Минск)

В середине июля исполнилось ровно десять лет с того дня как, Республику Беларусь возглавил Александр Лукашенко. Справедливости ради стоит  подчеркнуть, что в 1994 году Белоруссии, что бы там кто не говорил, действительно улыбнулась судьба. Ведь после разрушения в 1991 году Советского Союза события в республике развивались в целом по прибалтийскому сценарию. Практически вся полнота власти находилась у наиболее оголтелых антирусских политических сил, всерьез вынашивающих стратегическую антироссийскую идею построения т.н. «балто-черноморского союза», т.е. жесткого, направленного против России «санитарного кордона».

Тогдашние лидеры Белоруссии не только всерьез рассматривали Российскую Федерацию в качестве врага, но и предполагали осуществить т.н. «деруссификацию»  республики (вытеснение великорусского населения, запрет русского языка и культуры, полное изменение системы образования на антирусской и антиславянской основе). Вершиной «деруссификации», по замыслу ее идеологов, должно было стать исчезновение самого понятия Белоруссия или Белая Русь.  Его по мере «деруссификации» предполагалось заменить на некую Литвинию (Литванию).

Эти планы  в начале 90-х годов прошедшего столетия неоднократно высказывал тогдашний депутат Верховного Совета Белоруссии и один из его идейных лидеров, председатель т.н.  Белорусского народного фронта (БНФ) Зенон Позняк.

Такой разворот событий порождал очень сильное напряжение в белорусском обществе, так как большинство граждан республики категорически неприемлило подобную перспективу.

Белорусское правительство в то время возглавлял Вячеслав Кебич, который, как здравомыслящий человек, осознавал всю катастрофичность для Белоруссии упомянутых антирусских националистических прожектов и пытался их как-то притормозить. Но, во-первых, правительство формировалось парламентом и было подотчетно Верховному Совету ( в то время в Республике Беларусь была парламентская республика),а, во-вторых, на В.Ф. Кебиче лежал грех подписания вместе с Шушкевичем печально известных Беловежских соглашений, и поэтому он даже теоретически не мог стать фигурой, способной дать отпор разрушительным националистическим силам и консолидировать белорусское общество вокруг какой-либо созидательной идеи.

При этом необходимо заметить, что Кебич как глава белорусского правительства, в принципе, устраивал как националистические силы, так и постсоветскую номенклатуру, вследствие, как они полагали, его слабости. Первые рассчитывали, что Вячеслав Кебич не сможет сопротивляться их «экспериментам» по радикальному искажению этнического сознания белорусов, а вторые намеревались осуществить «серьезную и глубокую приватизацию» в своих личных интересах.

В те времена настроения в белорусском обществе (которое неожиданно для себя было  поставлено перед фактом «незалежнасцi» и перспективой «дикой капитализации») совсем не способствовали осуществлению планов ни «националистов», ни «приватизаторов». Поэтому и те, и  другие были едины в стремлении установить в республике «сильную власть», которая бы «железной рукой» проводила «буржуазные» преобразования.

С этой целью в Белоруссии вводился пост президента как главы государства и исполнительной власти. Причем все это делалось под конкретного человека – Вячеслава Кебича.

Однако установить в  Республике Беларусь националистическую буржуазно-компрадорскую диктатуру не удалось. Карты спутал Александр Лукашенко, депутат Верховного Совета и глава парламентской комиссии по борьбе с коррупцией. К слову сказать, руководство белорусского парламента, назначая на эту комиссию «неуправляемого» депутата, очень рассчитывало, что он «свернет себе шею» на поприще борьбы с гидрой мздоимства. Но оно просчиталось.

Обладая свойствами настоящего народного трибуна, Александр Лукашенко шел на президентские выборы с программой в полной мере отвечающей чаяниям простых избирателей – воссоединение с Россией (к примеру, на предвыборном митинге в Витебске будущий президент открыто говорил о необходимости вхождения в состав российского государства); государственность белорусского и русского языков; социальная справедливость (откуда и проистекала  борьба с коррупцией).

Победа А.Г. Лукашенко на выборах была предрешена, и команда Кебича, осознав это, буквально впала в отчаяние. Никакой административный ресурс не мог спасти положения и повлиять на исход голосования, и тогда на помощь (как это ни покажется невероятным) была привлечена даже группа экстрасенсов.

Александр Лукашенко выиграл во втором туре (хотя имеются данные, что уже первый тур сделал его президентом), за него проголосовало 80 процентов от принявших участие в голосовании.

Идя к своему триумфу и не имея в своем активе каких-либо серьезных поддерживающих его структур, А.Г. Лукашенко привлекал в свою команду людей любых политических воззрений, которые заявляли о его личной поддержке (при этом многие из них даже не скрывали, что цинично делают ставку на «проходную лошадь»). Результатом этого стал крайне политически разнонаправленный состав его ближайшего окружения. Так, советниками президента одновременно стали принципиальный сторонник единства с Россией и государственного двуязычия Сергей Посохов и открытый противник воссоединения и государственности русского языка Анатолий Лебедько (ныне председатель оппозиционной антирусской и антироссийской Объединенной гражданской партии).

Такая неразборчивость при комплектации высших эшелонов власти неизбежно порождала регулярно возникающие кадровые потрясения, в ходе которых немалое число  высших должностных лиц не только попадали в немилость к главе государства, но и становились его непримиримыми противниками. Единственное, пожалуй, что препятствовало и препятствует до сих пор формированию в Белоруссии широкого антилукашенковского фронта, так это антироссийский и антирусский анахронизм (от собственной природы видно не уйдешь) идеологии нынешних лидеров оппозиции.

Кадровые перетряски оказались присущи всему десятилетнему сроку правления А.Г. Лукашенко, что пагубно отразилось на качестве принимаемых государственных решений, которые во многих случаях отличаются непроработанностью, а иногда и непродуманностью.

И все же, при всех недостатках, противоречивости и непоследовательности политики Александра Лукашенко последнее десятилетие для Белоруссии, белорусско-российских отношений и, в целом общерусских интересов было несомненным благом.

Чтобы оценить действительную историческую роль (уже можно так говорить) нынешнего президента Белоруссии нужно  представить себе, что сейчас происходило бы к западу от Смоленска, если бы в 1994 году к власти не прорвался Александр Лукашенко. Произошла бы не только национальная трагедия для белорусов (без всякого преувеличения), которых  целенаправленно разрушали бы как народ, лишая общерусских истоков (у прежнего руководства республики была принята к действию соответствующая десятилетняя программа), но и полная геополитическая катастрофа для России («санитарный кордон»), так как в этом случае,  она окончательно лишалась перспектив возрождения в качестве великой державы.

Собственно говоря, ненависть (а это именно ненависть!) к личности Лукашенко со стороны антирусской оппозиции в Белоруссии и неприязнь к нему проамериканских сил в Российской Федерации обусловлены, в первую очередь, этническими и геополитическими причинами. В этом суть вопроса. А все рассуждения о правах человека, демократии и свободе слова не более чем политическая ширма, прикрывающая антинациональную сущность белорусской оппозиции.

Здесь необходимы некоторые разъяснения, так как российские государственные, политические и общественные деятели в ряде случаев имеют довольно смутное представление о подлинном  смысле противоречий, существующих ныне в белорусском обществе.

Современная российская элита нередко воспринимает Белоруссию как одно из авторитарных государств СНГ, лояльность которого к России покупается различными материальными льготами и  поблажками. И стоит только лишить белорусские власти экономической поддержки, то режим Лукашенко рухнет, а на смену ему придет некая демократия, которую, судя по выступлениям некоторых влиятельных российских политиков, Российская Федерация должна экспортировать во все бывшие советские республики.

Такой шаблонный взгляд на белорусские дела не только ошибочен, но и опасен для собственно российских интересов, так как в результате какой-нибудь «революции роз» в Белоруссии может установиться не демократия, а антирусский (и, следовательно, антибелорусский) профашистский режим. В Белоруссии в настоящее время отсутствуют сколько-либо организованные общественно-политические силы, которые (даже с натяжкой) можно было бы отнести к разряду демократических.

Все нынешние  оппозиционные политические партии фактически выступают за создание в Республике Беларусь антирусской авторитарной диктатуры (лидеры оппозиции неоднократно одобрительно высказывались об авторитарности действующей конституции РБ, их не устраивает только Лукашенко), лишение русского языка государственного статуса (о какой демократии в этом случае вообще может идти речь?), упразднение Договора о создании Союзного государства с последующим вхождением в НАТО и Евросоюз.

Часть оппозиционных политиков и партий (ОГП и другие) пытаются хоть как-то прикрыть свой антирусский облик, но это не более, чем политический трюк, рассчитанный, в конечном итоге, на получение денег и со стороны Российской Федерации.

Идеология ныне существующего оппозиционного движения в Белоруссии построена на основе так называемого белорусского национализма, который по утверждению идеологов оппозиции «есть продукт литвинского духа» (газ. «Народная воля, 1.07.2004 г.). Пресловутый же «литвинский дух» – это агрессивно антирусское мировосприятие (ненависть «литвинизма» ко всему русскому сродни ненависти вакхабизма ко всему христианскому) последователей антироссийского и антибелорусского  униатско-католического коллаборационизма времен кайзеровской и фашистской оккупации.

В Белоруссии нет противоборства демократии и авторитаризма, а есть противостояние пророссийски (пусть и с некоторыми особенностями) настроенного президента, действующего в целом в интересах белорусского народа и литвинского (во многих случаях профашистского) тоталитаризма, который использует для политической маскировки псевдодемократическую риторику и фразеологию.

Надо сказать, что Александр Лукашенко довольно искусно использует сложившееся положение в свою пользу, предлагая белорусским избирателям (да и Кремлю тоже) выбирать между ним (в том числе и с переизбранием на третий срок) и профашистской литвинской диктатурой. И очевидно, что в этом случае выбор предопределен в пользу нынешнего белорусского президента.

С учетом всего сказанного, российской  политической элите необходимо:

во-первых, дать, наконец, должную оценку той роли геополитического щита России, которую сыграла возглавляемая А.Г. Лукашенко Белая Русь на западных рубежах Русского мира в развальные годы Бориса Ельцина;

во-вторых, учитывая существующий в Белоруссии политический ландшафт и полное отсутствие демократического движения (а оно может быть только пророссийским, что вытекает из элементарного здравого смысла) свои отношения с белорусской стороной строить, руководствуясь стратегическими российскими и общерусскими интересами, а не какой-либо «демократической» догматикой;

 в-третьих, действуя в рамках Договора о создании Союзного государства начать последовательную работу по формированию единого общесоюзного государственного пространства, которое подразумевает наличие не только союзных органов власти и управления, но и таких демократических институтов как общесоюзные политические партии и общественные организации.

Александр Лукашенко уже не скрывает, что настроился на продолжение своей президентской карьеры. И в ближайшее время у него вряд ли появится конкурент способный сменить его на высшем государственном посту Белоруссии. Это факт и с ним необходимо считаться. Поэтому  усилия необходимо направлять не на бесплодный экспорт «демократии» и уж тем более не на поддержку (в том числе и информационную) существующей в Белоруссии антирусской оппозиции.

Нужна кропотливая и настойчивая работа (в том числе и по преодолению непонимания, сопротивления и подозрительности белорусских властей) в сторону глубокой белорусско- российской экономической, политической, военной и гуманитарной интеграции. 

Все это позволяет делать действующий Договор о создании Союзного государства, который  себя еще далеко не исчерпал.

Но первое, что необходимо сделать, так это перестать смотреть на Белоруссию как на какое-то иностранное государство. Российской элите вслед за лукашенковским «наша Россия» необходимо говорить «наша Белая Русь».