МиК,
12 августа 2004

Саакашвили пытается конфликт Грузия-Россия перевести в конфликт Запад-Россия.

Ситуация в Абхазии и Южной Осетии развивается согласно канонам детективного жанра – морские погони, ночные обстрелы, хитроумные интриги и громкие разоблачения -  и все это на фоне официальных переговоров на высшем уровне и публичных обещаний приложить все усилия для урегулирования конфликта. Событий за минувший месяц накопилось столько, и они так сильно напоминают уже когда-то виденное и слышанное – рассказы о неопознанных самолетах и неизвестных стрелках, объяснения о якобы неправильном переводе высказываний руководителя государства, удивление по поводу перемещаемого неизвестно куда и откуда оружия, что нормальному человеку от предчувствия беды становится тошно.

Ничего позитивного от развития ситуации в ее нынешнем русле не ожидает и заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин:

- Динамику развития ситуации в целом я оцениваю плохо, так как она отчетливо свидетельствует о том, что Саакашвили поставил на то, чтобы спровоцировать конфликт между Россией и Грузией напрямую. Для чего?

В конце концов, это тоже вариант. И если цинично подходить к вопросам власти, вернее ее сохранения, то Грузия становится таким прифронтовым государством и ее проблемы экономические, которые он решить не может, решаются путем массированной помощи со стороны западного сообщества. Видимо, он решил действовать именно так.

То, что он, как и любой кавказский мужчина, переоценивает и свою роль, и роль своей страны в истории, это трагично. Потому что на самом деле он, в сущности, пытается повернуть огромное колесо истории своими слабыми руками. И он пытается тот конфликт в мире, который по большому счету сейчас проходит по линии Север-Юг, вернуть на 20 лет назад, сделав его конфликтом Восток-Запад. То есть, столкнуть снова лбами Россию и западное сообщество. Я думаю, что у него сил для этого не хватит. Потому что общие тенденции в мире и общие опасности находятся в другом направлении. И великие державы это понимают.

  И таким образом он ввергнет свою страну в полосу совершенно явных неприятностей, очень серьезных. Ну, сами понимаете, при открытом конфликте Россия-Грузия первым пострадает не Саакашвили, а те миллионы грузин, которые работают в России, и их семьи. Это будет первым последствием.

  Второе последствие – что явно ему как-нибудь, может быть, что-то будут подкидывать. Но этого будет отнюдь недостаточно для существования, и поэтому через какое-то время в Грузии возникнет серьезная политическая нестабильность, связанная с угрозой, в том числе, власти самому Саакашвили. Поэтому это очень опасная с его стороны игра, и как мне кажется, он не учитывает все тенденции, которые имеют место в мировом сообществе.

- А насколько грузинская элита сплочена вокруг него? Нет ли там внутреннего недовольства  его политикой?

Безусловно, недовольство есть его политикой. И пока что элита затаилась и ожидает от него серьезной ошибки. И сейчас, у меня такое впечатление, что эта ошибка назревает. С другой стороны, надеяться на то, что там в политической элите есть пророссийские политические силы, было бы очень опрометчиво. Потому что на стадии формирования политических элит в новых независимых государствах СНГ Россия занималась собственными проблемами и этот процесс проспала, не приняв участие в этом формировании элит. И там нет того, что называется пророссийским лобби, в этих государствах.

Поэтому, если на смену Саакашвили кто-то придет, то это будет отнюдь не человек, любящий Россию всей душой. Поэтому надеяться на что-то  в этом вопросе не стоит.

- А что можно ожидать от визита президента России В.Путина в Тбилиси в сентябре – об этом было заявлено в ходе переговоров в Москве? Могут ли в ходе этой встречи быть урегулированными все проблемы, как об этом заявляет грузинская сторона?

Понимаете, в чем дело? Я вспоминаю один момент в своей биографии – для меня было очень серьезным потрясением, когда я был уже не юным человеком, но юным политиком, и в начале 90-х годов, тогда я был одним из руководителей в партии Руцкого, с юношеским пылом пытался разобраться в том, кто прав, а кто виноват  в ситуации с Нагорным Карабахом. А до этого я был ядерным физиком и воспитывался на позитивистском мышлении, основанном на том, что если хорошо подумать, что любую проблему можно решить. И тут я вдруг с ужасом обнаружил, что это та проблема, которая в принципе не имеет решения. И азербайджанцы, и армяне, каждый по своему, абсолютно правы. И проблема эта не решается разумным путем, она решается только тем путем, кто сильнее, потому что у каждого своя правда.

  Вот здесь та же самая ситуация. И, может быть, Россию обвиняют в том, что она затягивает процесс и т.д. Но на самом деле и в мире нет примеров решения такого рода конфликтов позитивистским  путем. Даже на абсолютно мирном и курортном Кипре этого сделать не удается. Потому что по мере затягивания конфликта с одной стороны это позволяет действительно обойтись без крови, а с другой стороны, это все больше отчуждает и народы, и политические элиты этих разделенных сторон.

  Вот сейчас я давал «Маяку» интервью по поводу Приднестровья и разборок там вокруг школ. И  я уверен на самом деле, что сейчас политические элиты и Приднестровья, и Молдавии не хотят объединения. Они умом понимают, что надо, но, в то же время, и те, и другие боятся. Потому что одни боятся конкуренции со стороны Приднестровья на политическом поле Молдавии, тем более что там у ребят финансовые ресурсы посерьезнее. А другие как раз боятся того, что контроль над финансовыми ресурсами придется делить с Кишиневом. И они этого тоже не хотят. А если говорить о народе, то на чем в Кипре столкнулись? Отдавать то, что уже тридцать лет находится в твоей собственности, как?

И как, например, реально вернуть на свои места беженцев, о чем заявляют грузины? Как их реально вернуть, если дома абхазов разрушены и они давно вселились в дома грузин и считают их своей собственностью. Реально как это сделать? Легко говорить, но сделать…

В итоге, сколько бы не говорили о нерушимости границ, вот я проанализировал ситуацию и оказывается, что в общем-то окончательно проблема решается только при разделении! Например, восточный и западный Пакистан, Бангладеш, признанная ООН, Чехия и Словакия, признанные ООН, Эфиопия и  Эритрея – обе страны также признаны ООН и так далее.

- А здесь как разделиться то?

Мне кажется, что единственный путь, к сожалению, это признание мировым сообществом независимости Абхазии. И никуда от этого не денешься.

- А международные нормы, о которых сейчас так много говорят?

Да, есть принцип нерушимости границ, но есть и право на самоопределение. Но, к сожалению, в итоге, по жизни право на самоопределение оказывается более мучительным для государства и более радикальным. Но, возьмите то же самое Косово – это абсолютная калька  ситуации Грузии и Абхазии. Ну, в итоге, вы верите в то, что Косово когда-нибудь станет частью Сербии?

- Нет, конечно.

- Ну вот, хотя все говорят, что это часть Сербии, да, нерушимость границ… Но, что в итоге? Вот ведь в чем проблема.

Вот мы на днях на «Свободе» дискутировали с ребятами по Южной Осетии, выходя и на разные другие темы. И один радиослушатель задал вопрос: ну а как, практически, России быть с Чечней?

Я сказал ему: поглядите на карту, абсолютной справедливости в мире не бывает. Есть Россия с Чечней, и есть Грузия с Абхазией. Если бы у России бунтовала не маленькая Чечня, а весь Северный Кавказ, включая Краснодарский и Ставропольский края, то у России были такие же проблемы, как и у Грузии. А Абхазия по отношению к Грузии – это большая часть Грузии, чем та часть России, о которой я вам говорю. Поэтому нельзя сравнивать. Если бы у вас в Грузии две деревни взбунтовались, вы бы тоже не стали бы с ними переговоры вести и миротворческие войска вводить. Но по относительным размерам это совсем другое.

- То есть, получается, что практическое решение проблемы найти очень сложно.

Да. Но Саакашвили пытается на почве конфликта Грузии с Абхазией и с Южной Осетией перевести его в конфликт Грузия-Россия, чтобы его, в свою очередь, перевести в конфликт Запад-Россия. И это является ни для кого ненужным, ну может быть, кроме группы Рамсфелда. Помните, как в известном фильме – отвлечь от Ирака на маленькую победоносную войну в Албании, в данном случае, в Грузии. Но, к сожалению, в чисто интерактивном виде, на компьютере, это не удается сделать, а в реальности приходится жертвовать собственным народом. Ведь тогда в Албании никакой войны не было, как вы помните, а в данном случае, учитывая CCN, Аль-Джазиру и прочих, да и BBC к ним присоединилось, как бы чисто виртуальную войну провести не удастся.

- То есть, уповать на визит В.Путина в Грузию как панацею не приходится?

Да, но вы понимаете, как бы что от этого изменится? Ну, поулыбаются они друг другу, продемонстрируют восточное гостеприимство, хороший шашлык и хорошее вино. И все.

Какой сухой остаток есть у визита двух грузинских господ в Москву? У меня такое чувство, что скомандовали им из Вашингтона: вы там Москву успокойте, и вообще, давайте ребята, поаккуратнее. И это есть выполнение заказа из-за океана, не более того. А сухой остаток какой?

- Ну, судя по словам министра обороны Грузии, они с С.Ивановым говорили об отношениях между двумя странами…

Да это вообще дешевая демагогия, провинциальный идеализм малого государства. Но у нас даже простой народ чувствует все это. Что это за фразы: «разговор на равных», «сильная Россия заинтересована в сильной Грузии»… Да абсолютно не заинтересована в сильной Грузии. Нам главное, чтобы там было спокойно, а сильная она или слабая, нам все равно.

Ясно одно, что ситуация тревожная и есть вполне определенный план, разработанный либо в Белом доме, либо безбашенным Саакашвили,  но явно поставлена задача и она выполняется не на словам, а на деле – задирать Россию как можно больше.