Российско-приднестровский информационно-аналитический центр,
10 августа 2004

Причина противостояния в Приднестровье - культурная экспансия Молдовы

Виталий Журавлев, специалист по международным отношениям

События вокруг Приднестровского региона постоянно развиваются в режиме вялотекущего конфликта, который время от времени обостряется, будь то таможенная блокада, нарушение телефонной связи или ситуация вокруг молдавских полицейских участков в городе Бендеры. Одним из таких обострений стал вопрос о функционировании школ с молдавской программой обучения на латинице на территории Приднестровья. 

Сейчас все – и Молдова, и Украина, и ОБСЕ, и Россия – дружно обвиняют приднестровскую сторону в том, что она нарушила взятые на себя обязательства предоставить возможность работать этим пяти молдавским школам по молдавским учебным программам, и что это является нарушением гуманитарного права. Если подходить с формальной точки зрения, то, возможно, препятствие в работе этих школ можно расценить как нарушение определенных обязательств и норм. 

Но, чтобы понять ситуацию в конкретном случае, необходимо вспомнить о том, что именно провозглашение румынского языка государственным в Молдове и возврат румынского алфавита в законе МССР от 31 августа 1989 года, в законе "О государственном флаге" от 27 апреля 1990 года, "О государственном гербе" от 3 ноября 1990 года и "Об изменении официального названия государства" от 23 мая 1991 года послужило непосредственной причиной приднестровского конфликта, эскалация которого привела к вооруженному противостоянию весной 1992 года. 

И если сейчас для чиновников внешнеполитических ведомств эти события воспринимаются как далекое прошлое, то для тех, кто был непосредственно вовлечен в политическое и силовое противостояние, ясна подоплека дела. Приднестровцы рассматривают деятельность молдавских школ на румынском языке на территории Приднестровья как инструмент экспансии Молдовы в отношении приднестровской государственности, и одновременно как школу подготовки пятой колонны Молдовы в Приднестровье.

С этой точки зрения попытки приднестровской администрации взять данные школы под контроль вполне объяснимы. То, что Молдова ввела экономическую блокаду, и последовало дальнейшее раскручивание конфликта в виде железнодорожной блокады, дипломатических демаршей и так далее, лишний раз свидетельствует о том, что объективно конфликт между Кишиневом и Тирасполем продолжает существовать, поскольку не устранены причины конфликта. 

Причиной же приднестровского конфликта является несоответствие между правовым статусом, признающим Республику Молдова в качестве суверенного государства, обладающего единством власти, территории и населения, и социальной реальностью, заключающейся в фактическом существовании на территории Приднестровья самостоятельного государства. Данную проблему можно рассматривать в философском плане как противоречие формы (в данном случае международно-правового статуса Республики Молдова) и содержания (существования ПМР). В правовом плане приднестровский конфликт можно рассматривать как проблему взаимного несоответствия принципов международного права, таких, как принцип территориальной целостности государства и принцип права народа на самоопределение.

С точки зрения междисциплинарного подхода приднестровскую проблему можно рассматривать как противоречие между консервативностью международного права и динамично меняющейся социально-политической реальностью. Если, анализируя нынешнюю приднестровскую проблему, кратко взять генезис конфликта, то надо вспомнить, что Республика Молдова получила статус суверенного государства как государство-правопреемник наряду с другими союзными республиками бывшего СССР. 

Но МССР возникла в результате объединения левобережья Днестра, входящего в состав МАССР Украины, и Бесарабии, занятой советскими войсками в 1940 году, в соответствии с законом СССР, принятом 2 августа 1940 года Верховным Советом СССР «Об образовании Союзной Молдавской ССР. Никогда ранее Приднестровье и Бесарабия одно государство не составляли. Самое интересное, что сам молдавский парламент в ряде документов, осуждая известное Соглашение между правительствами Советского Союза и Германии о ненападении и дополнительного секретного протокола к нему от 23 августа 1939 года, признавал тем самым образование МССР незаконным. Более того, сама МАССР была создана абсолютно искусственно волюнтаристским путем, постановлением, внесенным Совнаркомом Украины на 3-й сессии Всеукраинского центрального исполнительного комитета 8-го созыва (8-12 октября 1924 года) в Харькове, который был тогда столицей Украины. 

В состав Молдавской АССР вошли тогда часть районов Балтского и Одесского округов, Одесской губернии и несколько населенных пунктов Тульчинского округа Подольской губернии. Западная граница МАССР была определена по государственной границе СССР с основной целью – вернуть в состав СССР Бесарабию, которая отошла в состав Румынии в 1920 году. То есть, даже МАССР была не государственностью молдаван, а чисто искусственным образованием, имевшим геополитические задачи возвращение Бесарабии и экспансию в Румынию, почему и получившим название Молдавской автономии. 

Таким образом, текущие события в Приднестровье, неудача пятистороннего формата переговоров под руководством ОБСЕ, провал миссии спецпредставителя российского Президента с его проектом федерализации Молдовы, а самое главное объективный анализ приднестровского конфликта и социальных реалий свидетельствуют о необходимости и своевременности принципиально иного подхода к решению приднестровской проблемы.

Таким решением, на мой взгляд, могло бы стать право на самоопределение государственно-правового статуса Приднестровья, а возможно, и Бессарабии, которое могла бы выработать специальная международная конференция с участием Молдавии, Приднестровья, России, ЕС, США, Украины и Румынии.